MM und M240, welch ein Problem!

[hifigraz]

Advertisement (gone after registration)

Sorry, wenn du dich beleidigt fuehlst.

Aber wenn es dir um ein Backup geht, dann musst du die MM ersetzen, sie kann nie ein Backup fuer die 240er sein, denn sie kann keine Farbe. Die 240er kann aber zur not auch SchwarzWeiss. So einfach ist dass.....

[pop]

Sorry, wenn du dich beleidigt fuehlst.

Aber wenn es dir um ein Backup geht, dann musst du die MM ersetzen, sie kann nie ein Backup fuer die 240er sein, denn sie kann keine Farbe. Die 240er kann aber zur not auch SchwarzWeiss. So einfach ist dass.....

 

Genau das ist es nicht.

 

Die Bilder aus einer MM sehen anders aus als die aus der M, wenn Du sie so verwendest, wie sie gemeint ist. Sollte die MM während des Auftrags abrauchen, stehst du mit Bildern da, die unterschiedlich aussehen, wenn Du anschliessend auf der M weiter knipst.

 

Wenn die Anschaffung von sowohl zwei M als auch zwei MM nicht in Betracht kommt (was ich nachvollziehen könnte), wäre ja vielleicht eine Miete für die Dauer des Auftrags eine Option? Macht Leica oder dein Händler so etwas?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[ferdinand]

 

...... wäre ja vielleicht eine Miete für die Dauer des Auftrags eine Option? Macht Leica oder dein Händler so etwas?

 

Für Aufträge würde ich von jeder mindestens 2 Exemplare mitnehmen, besser noch ein Backup für den Backup

[hifigraz]

Wenn die Anschaffung von sowohl zwei M als auch zwei MM nicht in Betracht kommt (was ich nachvollziehen könnte), wäre ja vielleicht eine Miete für die Dauer des Auftrags eine Option? Macht Leica oder dein Händler so etwas?

 

Miete waere eine Option, falls sie es aber nicht ist muessen meines Erachten nach zwei farbtaugliche her. Die Meisten Kunden werden ein gut gewandeltes Schwarz Weiss aus der 240er eh nicht von dem aus der MM auseinander halten koennen.

[ferdinand]

...... und dann noch das fast Unmögliche, daß die Objektive für alle Kameras justiert sein sollen

[pop]

Miete waere eine Option, falls sie es aber nicht ist muessen meines Erachten nach zwei farbtaugliche her. Die Meisten Kunden werden ein gut gewandeltes Schwarz Weiss aus der 240er eh nicht von dem aus der MM auseinander halten koennen.

 

Das würde ich mal dem Fotografen überlassen.

 

Ich vermute (ohne Beweis, sonst wär's keine Vermutung), dass sich die "Anmutung" der Bilder aus den beiden Kameras genügend unterscheidet, dass auch Kunden einen Unterschied wahrnehmen können. Kunden, die einen Fotografen engagieren, sind wohl meist nicht Leute, die ihren Freund oder Enkel bitten, mit dem Telefon mal ein paar Bilder zu knipsen.

[hifigraz]

Advertisement (gone after registration)

Das würde ich mal dem Fotografen überlassen.

 

Ich vermute (ohne Beweis, sonst wär's keine Vermutung), dass sich die "Anmutung" der Bilder aus den beiden Kameras genügend unterscheidet, dass auch Kunden einen Unterschied wahrnehmen können.

 

Mag sein, glaube ich persoenlich aber nicht. Fakt bleibt aber, wenn die 240er abraucht und nur die MM da ist hat er ein Problem, falls der Kunde farbige Bilder will. Aber deine Idee mit dem Mieten finde ich echt gut als Alternative.

[K-Photo]

...Die Bilder aus einer MM sehen anders aus als die aus der M, wenn Du sie so verwendest, wie sie gemeint ist. Sollte die MM während des Auftrags abrauchen, stehst du mit Bildern da, die unterschiedlich aussehen, wenn Du anschliessend auf der M weiter knipst.....

 

...Ich vermute (ohne Beweis, sonst wär's keine Vermutung), dass sich die "Anmutung" der Bilder aus den beiden Kameras genügend unterscheidet, dass auch Kunden einen Unterschied wahrnehmen können. ....

 

Ich wage da zu vermuten, dass viele der Kunden den Unterschied nicht bemerken. Besonders dann nicht, wenn ihnen die Vergleichsdatei fehlt. Und wenn überhaupt, dann nicht in dem Ausmaß, dass der Job nicht bezahlt wird.

 

Drei Vergleichsbilder:

Drei Kameras, X Vario, Leica MM und Sony A7r

 

An der A7r und der MM war eine Tilt&Shift Optik ( Shift schon arg ausgenutzt ) im Einsatz, während das Bild aus der X Vario in der Software korrigiert wurde.

 

Bilder entsprechen nicht der Aufzählung der Modelle.

 

 

 

 

 

 

 

Und hier noch die drei nebeneinander, von links nach rechts in der Reihenfolge, wie sie hier von oben nach unten in der Vollansicht gezeigt werden. Größe als 100% Ansicht basierend auf der X Vario Auflösung.

 

 

 

Da würde ich sagen, dass eine Farbkamera wie die M240 oder deine Sony sehr wohl als Backup für die MM herhalten kann. Wie gesagt, Backup.

 

Aber die MM kann halt nie eine Farbkamera ersetzen ( die drei Filteraufnahmen mal aussen vor ).

 

LG

Jochen

[Jan Böttcher]

Zwei dieser Beiträge finde ich gradezu unverschämt oder mindestens völlig unpassend!

 

Für jemand wie mich, der Fotografie studiert hat und Wert auf gute Bilder legt, ist entsprechendes Werkzeug, mit dem sich vernünftig arbeiten lässt, sehr wichtig. Und das ist teuer.

Zu viel Geld habe ich nun wirklich nicht.

 

Dennoch erhielt ich in einigen Beiträgen dieses Threads bisher wichtige Denkanstöße – dafür ein herzliches Dankeschön.

 

Die Entscheidung, ob MM oder nicht, liegt halt bei mir.

Erhöhe von zwei auf drei unverschämte Beiträge und zähle meinen dazu

 

Ich kann mir nicht vorstellen (sprich: "Ich kann es nicht sehen!"), daß eine Monochrome wirklich soviel bringt. Man zeige mir die passenden Bilder!

 

Eine zweite Kamera als Backup? Kann man machen, wenn es um "Aufträge" geht, dann sollte man es auch machen. Aber dann bitte ein vollwertiges Backup.

 

Mal angenommen ich soll auf einer Hochzeit als "Hauptfotograf" knipsen, dann nehme ich keine Pocket als Backup mit, und auch keine die nur SW kann.

 

Teuer, wessen Entscheidung, Fotografie studiert? Mal angenommen ich hegte in meinem Fachgebiet (*) irgendwelche Zweifel, dann würde ich nicht einem Forum voller Laienprediger und Fanboys (und ja, ein paar "Kollegen") nachfragen (bzw. Bestätigung suchen), das mache eher, wenn die Kernkompetenz(**) eben dieses Forums gefragt ist.

 

 

(*) hierzu darf beliebig spekuliert werden

(**): "Soll ich mir das neue Summilux lieber in schwarz oder lieber in Chrom kaufen?"

[Jan Böttcher]

...... und dann noch das fast Unmögliche, daß die Objektive für alle Kameras justiert sein sollen

Sieht bei f8 der gleiche Personenkreis (3-5 Forenten), der die Überlegenheit der einen SW-Bilder über die anderen SW-Bilder sieht. Unglücklicherweise ist die Schnittmenge dieses Personenkreise mit dem Personenkreis der Auftraggeber die leere Menge.

[ferdinand]

Jan, was ist Dir denn heute über die Leber gelaufen?

Edited March 29, 2015 by ferdinand

[FrancoC]

Bild 2 ist aus der Vario? Hier sieht der crop zudem am Detailreichsten aus (minimal)

[K-Photo]

Bild 2 ist aus der Vario?

 

Ja.

 

Hier sieht der crop zudem am Detailreichsten aus (minimal)

 

Wobei du bei dem Crop-Vergleich auch bedenken musst, dass die anderen beiden a) nur bilinear verkleinert wurden ohne Anpassung der Schärfe auf die neue Ausgabegröße, während das Vario Bild basierend auf die 100% Ausgabegröße bearbeitet wurde und bei Skalierung auf die Auflösung der anderen sich die Wertung der Crop-Ansicht wieder verschieben kann.

 

Welche Datei in so einem Vergleich dann minimal die Nase vorne hat, liegt halt auch an der jeweiligen Bearbeitung.

 

Meine MM sehe ich dann vorne, wenn es um Ausbelichtungen geht.

 

LG

Jochen

[becker]

feine Äste gegen das Licht auf mäßige Distanz und die Digis gehen in die Knie.

Sieht immer oll aus, X1 Du gestattest

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[pop]

Ich wage da zu vermuten, dass viele der Kunden den Unterschied nicht bemerken.

 

Unter uns Philatelisten mag das zutreffen. In einer Situation, in welcher grosse Abzüge aus den beiden Kameras gleichzeitig vorliegen, kann ich mir noch immer vorstellen, dass ein Unterschied wahrnehmbar ist, auch wenn die Kunden vielleicht nicht ausdrücken können, worin er besteht.

 

Die unterschiedlichen Farbempfindlichkeiten lassen sich vermutlich mit geeigneten Profiles in der Bearbeitung ausgleichen. Wie Du die fast doppelt so hohe Auflösung der MM ausgleichen willst, kann ich mir nicht vorstellen. Es ist halt nicht so, dass die MM lediglich eine Farbenblinde M9 ist.

 

Letztendlich muss das der Fotograf entscheiden, und dieser scheint auch schon Unterschiede zwischen verschiedenen Objektiven kritisch wahrzunehmen, wie er weiter oben schon erläutert hat.

[Guest ausgeknipst]

feine Äste gegen das Licht auf mäßige Distanz und die Digis gehen in die Knie.

Sieht immer oll aus, X1 Du gestattest

Na, ganz so schlimm war die alte ehemalige auch wieder nicht.

Hier 4 1:1 crops aus der DNG-Datei. Die Äste sind eigentlich noch ganz ansehnlich.

Das Weiße ist Raureif im Gegenlicht, kommt ganz natürlich rüber. Nur bei Crop Nr. 3

ist das Geäst etwas verwaschen. Bild 5 ist dagegen analogisch (Delta 100).

Das habe ich leider nicht in groß zum croppen, ist auch nur ein 1.200 dpi Billigscan

aus dem Epson Homestudio V750 ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jan Böttcher]

Jan, was ist Dir denn heute über die Leber gelaufen?

Hmh, aus Versehen mal wieder statt Jägermeister ein paar Gläser Wahrheitsserum getrunken? Oder einen Flashback gehabt und an die adäquate Lösung für R-Kunden erinnert?

 

Spaß beiseite, ich glaube wirklich, daß kaum ein Auftraggeber (und erst recht k(aum) einer von dessen Kunden) den Unterschied sehen werden.

 

Oder meinst Du die Sache mit dem Fachgebiet?

[K-Photo]

...Die unterschiedlichen Farbempfindlichkeiten lassen sich vermutlich mit geeigneten Profiles in der Bearbeitung ausgleichen. Wie Du die fast doppelt so hohe Auflösung der MM ausgleichen willst, kann ich mir nicht vorstellen. Es ist halt nicht so, dass die MM lediglich eine Farbenblinde M9 ist.

 

Zuerst einmal, ich habe die M9 nicht ins Spiel als Backup gebracht, sondern es wurde M240 oder z.B. A7r als Backup vorgeschlagen. Und da hat eine MM keinen doppelt so hohen Auflösungsvorteil in der Praxis, welchen du im Ausgabemedium Druck oder Ausbelichtung siehst. Wobei ich auch die 18MP der M9 entsprechend für den Druck oder eine kleinere Ausbelichtung aufbereitet bekomme.

 

Was du eher in der Ausbelichtung siehst, sind einfach die Abstufungen im S/W.

 

Daher würde ich deinen "Vermutungen" und "Vorstellungen" einfach mal widersprechen wollen, übrigens aus eigenen Erfahrungen mit Abgabe an Kunden und Agenturen und eigenen Ausbelichtungen sowie bei Prints mit 1,11m Breite.

 

Oder nimm doch einfach eines der von mir hier vorher als einfaches Beispiel eingestellten Bilder ? Welches der drei ist denn so viel schlecher ( entschuldige, müsste ja für dich ja lauten, welche beiden ) im Vergleich zu dem einen, das aus der MM stammt ? Und zwar in dem Ausmaß, dass es einen Kunden an der Abnahme hindern würde? Besonders dann, wenn er nicht den Vergleich hätte ?

Wobei, klar, als Grundlage diente da die geringere Ausgabegröße, welche die Vario noch übrig lässt nach der Software-Korrektur, um sich dem Shift-Objektiv anzupassen, was dann rund 11MP waren. Aber in einer 20x30 Ausbelichtung sind dann alle drei Varianten bezüglich Detailausgabe noch so vergleichbar, dass eines nicht als "unbrauchbar" heraus fällt.

 

Aber so sieht dann ein 100% Crop basierend auf der Aufgabegröße der Monochrom aus. Schlecht herausstechen tut dann natürlich der extrem gepushte Ausschnitt der Datei aus der Vario, der ja schon eine perspektivische Korrektur im Vorfeld hinter sich hatte, während die anderen ihre native Auflösung auf Grund der Shift-Optik behalten konnten. Deshalb kommt der mal vorab.

 

 

 

Aber willst du mir jetzt wirklich sagen, dass zwischen den beiden anderen Beispielen jetzt hier ein Kunde, Fotograf, Agentur eines von beiden nicht akzeptieren würde, besonders ohne den direkten Vergleich ?

 

 

 

 

 

Sorry, ich kann mich da halt deinen "Vermutungen" und "Annahmen" nicht anschliessen und sehe in einigen "Farbkameras" eine alltagstaugliche Backup-Lösung für eine Monochrom, welche die Durchführung eines Jobs ermöglicht, wenn die MM ausgefallen ist. Da sehe ich eher deutlichere Unterschiede im Vergleich einer Aufnahme mit einer guten FB im Gegensatz zu einem extrem geshifteten Objektiv.

 

Die MM hat einfach in den S/W Abstufungen im Endergebnis Ausbelichtung und Print die Nase vorn und bei höheren ISO-Werten, z.B. so um die 6400, hat sie ohne weitere Rauschreduzierung in der Post ein angenehmeres Rauschverhalten, was teils schon ein wenig an Korn erinnert. Es tritt halt einfach kein Farbrauschen auf, was später auch in der Umwandlung seine Spuren hinterlässt, wie es bei den "Farbkontrahenten" der Fall ist.

Deshalb habe und mag ich meine Monochrom.

 

Abgesehen davon, eine Agentur heutzutage kommt dir nicht mit "sichtbarer" Auflösung der jeweiligen Objekt-Kamera-Kombination, sondern bei Auftragsvergabe ist eine Mindestauflösung angegeben in MP für die Übergabe die Regel. Und da geht es simpel und einfach um die nominelle Auflösung in Zahlenwerten.

 

LG

Jochen

Edited March 30, 2015 by K-Photo

[pop]

Die lineare Auflösung einer MM ist ungefähr 1.75 mal höher als die einer M (Typ 240). Bei meinen Überlegungen gehe ich davon aus, dass das Ersatzgerät während der Arbeiten an einem gegebenen Auftrag benötigt wird, so dass am Aufnahmen aus zwei Kameras abgeliefert werden und einem direkten Vergleich standhalten müssen.

Ob das der Fotograf gut genug findet oder nicht, muss ich - wie oben bereits erwähnt - dem Fotografen überlassen, in diesem Fall also demjenigen, der diesen Thread gestartet hat.

Wenn ich deine Argumentation richtig verstanden habe, besteht nach deiner Auffassung kein wesentlicher (oder gar kein wahrnehmbarer) Unterschied zwischen den Bildern aus der MM und denjenigen aus der M. Die Folgefrage wäre dann wohl, warum jemand überhaupt den Kauf einer MM in Betracht zieht, wenn sich das Ergebnis nicht sichtbar unterscheidet.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[K-Photo]

Wenn ich deine Argumentation richtig verstanden habe, besteht nach deiner Auffassung kein wesentlicher (oder gar kein wahrnehmbarer) Unterschied zwischen den Bildern aus der MM und denjenigen aus der M. Die Folgefrage wäre dann wohl, warum jemand überhaupt den Kauf einer MM in Betracht zieht, wenn sich das Ergebnis nicht sichtbar unterscheidet.

 

Lesen hilft da ungemein.

...Die MM hat einfach in den S/W Abstufungen im Endergebnis Ausbelichtung und Print die Nase vorn und bei höheren ISO-Werten, z.B. so um die 6400, hat sie ohne weitere Rauschreduzierung in der Post ein angenehmeres Rauschverhalten, was teils schon ein wenig an Korn erinnert. Es tritt halt einfach kein Farbrauschen auf, was später auch in der Umwandlung seine Spuren hinterlässt, wie es bei den "Farbkontrahenten" der Fall ist.

Deshalb habe und mag ich meine Monochrom.

 

Nur mit entsprechender EBV bekomme ich auch ein Farbgehäuse soweit in der EBV hin, dass es als Backup für die meisten Jobs, die sind nämlich abseits von höheren ISO-Bereichen, ohne Probleme ein weiteres Arbeiten ermöglicht. Egal ob mit den 24MP der M240 oder den 36MP aus einer A7r.

 

Aber du, nicht der TO, sprichst doch andauernd von erheblichen Unterschieden in Anmutung und Auflösung, welches es unmöglich machen, ein Farbgehäuse als Backup für eine Monochrom zu nutzen.

 

Dann eine einfache Frage an dich:

Welches der Bilder aus meinem letzten Post ist kein 100% Crop aus der MM und aus welchen Gesichtspunkten. Und warum würde das die Weiterführung des Jobs, wo noch nicht einmal immer ein und dasselbe Motiv abgelichtet wird, unmöglich werden lassen.