Überlegungen: Sensortausch M9 vs. Upgrade M-P

[don daniel]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe aufgrund dieser Anregungen mit meinen alten M9-Dateien herumgespielt. Also, ich muss sagen, dass LR5 wirklich noch viel herausholt. Aber das beschränkt sich nach meiner Einschätzung nach ein paar schnellen Entwicklungen nicht auf Dateien, die maximal mit ISO 640 geschossen wurden. Hier in der Bar, ebenfalls alles Kunstlicht, noch dazu recht schwierige LED-Lampen, M9 mit Summilux 35mm FLE offen. Volle Auflösung kann bei Flickr angesehen werden. Ich habe hier einfach die Farbentrauschung etwas erhöht, aber keine Luminanzentrauschung gemacht. Das hat schon richtig Korn. Das ist ISO 2000, Belichtung in der Mitte noch leicht hochgezogen, Lichter runtergedrückt. Ich glaube, falls Leica es schafft, den Sensor der M9 zu überarbeiten, muss ich auch wieder eine haben, am besten auch grad ein Summilux 35 FLE dazu, das ich leider verkauft habe.

Leica M9, Summilux 35mm FLE by danielnussbaumer, on Flickr

[Leicakillen]

Seid ihr wirklich der Meinung, dass eine M9-Aufnahme @ ISO640, die zu 2500 gepuscht worden ist, „besser“ ist (=weiniger Rausch), als ein M-Bild, das @ ISO 2500 geknipst worden ist??

don daniel – vielen Dank für die gute Diskussion….

/Anders

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Photoauge]

Also, wenn ich mir hier die Diskussion durchlese, dann sollte ich mir meine "alten" M9 Fotos nochmals durch C1 8 laufen lassen.

 

Wahrscheinlich werde ich hinterher nach einer guten gebrauchten suchen [emoji16][emoji16][emoji16]

[otto.f]

Ich habe aufgrund dieser Anregungen mit meinen alten M9-Dateien herumgespielt. Also, ich muss sagen, dass LR5 wirklich noch viel herausholt. Aber das beschränkt sich nach meiner Einschätzung nach ein paar schnellen Entwicklungen nicht auf Dateien, die maximal mit ISO 640 geschossen wurden. Hier in der Bar, ebenfalls alles Kunstlicht, noch dazu recht schwierige LED-Lampen, M9 mit Summilux 35mm FLE offen. Volle Auflösung kann bei Flickr angesehen werden. Ich habe hier einfach die Farbentrauschung etwas erhöht, aber keine Luminanzentrauschung gemacht. Das hat schon richtig Korn. Das ist ISO 2000, Belichtung in der Mitte noch leicht hochgezogen, Lichter runtergedrückt. Ich glaube, falls Leica es schafft, den Sensor der M9 zu überarbeiten, muss ich auch wieder eine haben, am besten auch grad ein Summilux 35 FLE dazu, das ich leider verkauft habe.

 

Danke, schönes Beispiel!

Aber ehrlich Don Daniel; ein Mann der nicht nur sein M9 verkauft, aber auch sein 35 FLE, was müssen wir von seiner Meinung halten...

[M-Mount]

Seid ihr wirklich der Meinung, dass eine M9-Aufnahme @ ISO640, die zu 2500 gepuscht worden ist, „besser“ ist (=weiniger Rausch), als ein M-Bild, das @ ISO 2500 geknipst worden ist??

 

Nach den Messungen von Kasson ETTR — Just crank up the ISO? Part 13 | The Last Word sollte es einen Unterschied geben.

[K-Photo]

Also, wenn ich mir hier die Diskussion durchlese, dann sollte ich mir meine "alten" M9 Fotos nochmals durch C1 8 laufen lassen.

 

Das ist weder begrenzt auf die M9, noch auf C1 8.

 

Die Konverter, egal ob jetzt Lightroom oder C1 8, die externen Rauschreduzierung-Plugin, etc. haben in den letzten Jahren teils größere Sprünge gemacht, als die Hardwareentwicklungen oder die internen Jpeg-Engines.

 

Von dem Effekt profitiert ein sehr großer Anteil älterer Kameras.

 

LG

Jochen

[HeinzX]

Advertisement (gone after registration)

Der thread zeigt wieder mal - zum überwiegenden Teil - das folgende Bild. Die die von der M9 auf die M gewechselt haben, die sind für einen Wechsel auf diese Kamera, die die nicht gewechselt haben, die sind für einen Sensorwechsel und Behalten der M 9.

Ich habe gewechselt - vorwiegend wegen der Augen. Die Bildqualität ist nimmt sich in Wahrheit nichts - ausser bei den ISOs würde ich die M um eine Blendenstufe besser einschätzen. Die oft beschworene verschiedene Anmutung liegt an der Entwicklung der DNGs - die jpgs begeistern mich da und dort nicht. Bei entsprechender Entwicklung gibt es da meiner Meinung nach keinen Unterschied. Das Anwendungsspektrum der M ist grösser, weil man da auch andere Linsen adaptieren kann - nicht nur Rs z.B. für Macro mit Einstellung über den Live View (leider lässt sich die Lupeneinstellung nicht verschieben, eine Schwäche), sondern man kann da auch Fremdspeziallinsen adaptieren, wie etwa das Canon MP-E 65 oder das Canon TS-E 17, so etwas gibt es am Markt sonst nicht. Für die Leica M Linsen im stärkerenWW Bereich ergibt sich der Vorteil, dass man keinen Zusatzsucher verwenden muss und sich der genaue Bildausschnitt besser kontrollieren lässt. Fazit - wer gesunde Augen hat und sich vorwiegend im Brennweitenbereich zwischen 28 mm und 90 mm mit Leica M Objektiven bewegt, der kann ruhig bei der M 9 bleiben - für andere ist der Umstieg auf die M lohnend. Ansonsten ist es einfach so, dass in Zukunft die CCD Sensoren vom Markt verschwinden werden - ganz gleich, ob es jemanden passt oder nicht. Auch im Mittelformatsektor zeigt sich das ja schon recht deutlich.

[don daniel]

Danke, schönes Beispiel!

Aber ehrlich Don Daniel; ein Mann der nicht nur sein M9 verkauft, aber auch sein 35 FLE, was müssen wir von seiner Meinung halten...

 

Ich sag's dir: Das Potential der M hat der Mann überschätzt und das der M9 unterschätzt. Und statt des 35 FLE hat er sich, weil er sich beide Linsen nicht leisten konnte, einfach eine viel bessere gekauft: das Summicron 28mm asph.: der dynamischere Bildwinkel, der speziellere Charakter. Auf Lichtstärke 1.4 kann ich persönlich mit der M verzichten, bei der M9 ist diese Lichtstärke jedoch wichtig, finde ich.

 

Zur Push-Diskussion: Wie gesagt, ich würde das gerne mal selber überprüfen. Ein Kollege hat eine M9. Vielleicht komme ich mal dazu, das zu testen. Ich habe einfach beim neuen Durchgehen und wieder entwickeln der M9-Dateien festgestellt, dass auch die höheren ISOs durchaus brauchbarer sind, als ich es in Erinnerung habe. Das oben eingestellte Bild aus der Bar habe ich ja nicht mit ISO 640 geknipst und danach gepusht, sondern es ist bei ISO 2000 entstanden, und danach habe ich noch die Mitte angehoben.

[otto.f]

Ich sag's dir: Das Potential der M hat der Mann überschätzt und das der M9 unterschätzt. Und statt des 35 FLE hat er sich, weil er sich beide Linsen nicht leisten konnte, einfach eine viel bessere gekauft: das Summicron 28mm asph.: der dynamischere Bildwinkel, der speziellere Charakter. Auf Lichtstärke 1.4 kann ich persönlich mit der M verzichten, bei der M9 ist diese Lichtstärke jedoch wichtig, finde ich.

 

Tscha! ein 35 FLE tauschen gegen ein 28Cron, da kann ich nichts gegen haben. In absoluter Sinn ist das 28 m.E. auch besser

[don daniel]

Tscha! ein 35 FLE tauschen gegen ein 28Cron, da kann ich nichts gegen haben. In absoluter Sinn ist das 28 m.E. auch besser

 

Ja, und die M9 hatte ich als Gebrauchte beim Leica-Händler gekauft, und er hat mir beim Umstieg auf eine neue M den vollen Kaufpreis der M9 wieder angerechnet. Ich wollte den Wechsel aber auch. Ich kam von der D700 her zur M9 und war von der High-ISO-Leistung der M9 ziemlich ernüchtert. Inzwischen sehe ich das anders. Ich habe 12'000 Aufnahmen aus der M auf meinem Computer. Die Hälfte davon sind mit ISO 200 gemacht, die nächst höheren ISO-Stufen sind mit jeweils 500 Aufnahmen vertreten. Die ganz hohen ISOs sind dann nur noch mit 100-200 Aufnahmen vertreten. Vielleicht rührt das auch daher, dass ich bei High-ISO-Bedarf immer wieder mal lieber zur D700 oder zur Fuji X100s gegriffen habe als zur M.

[becker]

 

 

Hauttöne finde ich zu rot.

[fjheimann]

Als ich beide Kameras noch hatte, habe ich genau das getan:

 

-ASA 800 hat wesentlich schlechtere Ergebnisse geliefert als ASA 640 bei der M9 als Basis.

-Capture One 7/8 war sichtbar besser als Lightroom 5/CR

-Farben waren bei den M9/3200ASA immer noch sehr Präzise.

-Kein Banding bei der M9

 

Leider habe ich die Testfotos nicht mehr aufbewahrt. Auf diversen Webseiten wird das Thema diskutiert.

 

Evtl hat jemand die Möglichkeit einige Vergleichsbilder zu posten, denn ein Bild sagt mehr als tausend Worte;)

 

Ich habe die M9 behalten und die M wieder zurückgenommen, wei WW an den A7xx nicht gehen.

Die M ist gut für WW, ansonsten nehme ich die M9 und ab 50 mm gerne die A7r und bei wenig Licht die A7s.

Will denn niemand eine Kamera bauen, die Alles kann?

Wobei der Weißabgleich der M9 mehr als bescheiden ist,

Gruß,

Fjh

[M-Mount]

Wobei der Weißabgleich der M9 mehr als bescheiden ist,

 

Vornehm ausgedrückt....

WA geht nur im Konverter

[Carl Kellner]

M-E

 

Elmarit 28mm

 

Blende: 4.5

 

Zeit: 1/30

 

ISO: 640

--

Lr 5.3 = Bel. +2,59

 

Ps CS4 = 184%, 0,3, 0 USM

--

 

800px Kantenlänge ist nicht optimal, 900px wäre besser, hier aber wg. der Limitierung 273KB - deshalb auch die recht "aggressive" Schärfung m. 184%

 

Es war wirklich dunkel. Das einzige Licht kam durch die Kirchenfenster selbst. Es ging darum genug Zeichnung in den Lichtern zu erhalten, damit die Fassungen der Bleiverglasung nach der Entwicklung erhalten bleiben. Selbst das Blau des Himmels, sichtbar durch das Glas, ist erkennbar. Das Bild ist weit davon entfernt optimal zu sein soll aber zeigen, was aus dem CCD + geeignetem Konverter herauszuholen ist. Meiner Meinung nach schon erstaunlich was so geht!

 

 

DNG (zu jepg, sRGB)

 

 

 

 

 

 

JPG (Lr 5.3, sRGB)

 

Edited December 20, 2014 by Carl Kellner
Anpassung

[Rolator]

Mal zurück zum Anfang.....konkret bietet mir Leica für meine ME einen kostenlosen Sensortausch ohne festen Termin ( aber mindestens 10 Wochen) oder ein "Vorzugsangebot"

um auf eine M up zu graden ( 3000,00 Euro) bzw um auf eine M-P up zu graden

( 3700,00 Euro), bei 1700 Auslösungen innerhalb der Garantiezeit......

[Guest]

Auch meine M9P hat das Sensorproblem und ich muss 10 Wochen warten ...

Das Angebot einer neuen M-P habe ich nicht bekommen, möchte ich auch nicht, da ich mit meiner M9P sehr zufrieden bin.

 

Es stellt sich mir aber die Frage, ob Leica wirklich keine Ersatzteile hat - das kann ich mir in der heutigen Zeit fast nicht vorstellen.

Oder möchte Leica nur warten, bis sie eine dauerhafte Lösung gefunden haben.

 

Was denk Ihr ???

[becker]

Auch meine M9P hat das Sensorproblem und ich muss 10 Wochen warten ...

Das Angebot einer neuen M-P habe ich nicht bekommen, möchte ich auch nicht, da ich mit meiner M9P sehr zufrieden bin.

 

Es stellt sich mir aber die Frage, ob Leica wirklich keine Ersatzteile hat - das kann ich mir in der heutigen Zeit fast nicht vorstellen.

Oder möchte Leica nur warten, bis sie eine dauerhafte Lösung gefunden haben.

 

Was denk Ihr ???

 

Das sie am liebsten die Sache per Upgrade lösen. Die Kuh wäre vom Eis und

kann in ruhe später noch mal gemolken werden

Edited January 17, 2015 by becker

[Guest]

Das sie am liebsten die Sache per Upgrade lösen. Die Kuh wäre vom Eis und kann in ruhe später noch mal gemolken werden ....

 

Das glaube ich nicht. Bitte lasse eine solche Unterstellung.

 

....

Ein Upgrade auf M-P ist keine Lösung, der Sensor ist der selbe Leprasensor.

 

Die M-P hat den Sensor der M (240).

[Rolator]

Auch meine M9P hat das Sensorproblem und ich muss 10 Wochen warten ...

Das Angebot einer neuen M-P habe ich nicht bekommen, möchte ich auch nicht, da ich mit meiner M9P sehr zufrieden bin.

 

Es stellt sich mir aber die Frage, ob Leica wirklich keine Ersatzteile hat - das kann ich mir in der heutigen Zeit fast nicht vorstellen.

Oder möchte Leica nur warten, bis sie eine dauerhafte Lösung gefunden haben.

 

Was denk Ihr ???

 

Hier die Antwort:

 

 

Bedauerlicherweise ist auch das Ersatzteil zurzeit nicht verfügbar und ein Liefertermin liegt nicht vor.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[becker]

Das glaube ich nicht. Bitte lasse eine solche Unterstellung.

 

 

 

Die M-P hat den Sensor der M (240).

 

Habe ich schon geändert, wer fragt kriegt halt Antworten also unterlasse

bitte Fragen wenn Du keine ehrlichen Antworten willst !

 

Wenn es so wäre wie ich vermute, fände ich das nachvollziehbar und will

das nicht anprangern btw.