Guest ausgeknipst Posted September 9, 2014 Share #121 Posted September 9, 2014 Advertisement (gone after registration) ..... Neidgefühle lohnen sich nur, wenn der beste Fotofreund eines Tages mit folgender Neuerwerbung erscheint: Noctilux 1.2/50mm chrome 'Prototype' Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 9, 2014 Posted September 9, 2014 Hi Guest ausgeknipst, Take a look here Es lebe der SUV. I'm sure you'll find what you were looking for!
Simlinger Posted September 9, 2014 Share #122 Posted September 9, 2014 Was, bitte, ist denn nun ein SUV? Was macht ein Auto zu einem solchen? Es ist ein Auto, das so aussieht wie ein Geländewagen, aber keiner ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted September 9, 2014 Share #123 Posted September 9, 2014 Und der mehr an Robustheit ausstrahlt, aber dies nicht der Fall ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
victorfoxi Posted September 9, 2014 Share #124 Posted September 9, 2014 (edited) Das können wohl nur Leute behaupten die noch nie einen SUV gefahren haben������ Die meisten SUV's sind um den Faktor 10 mutiger als ihrer Fahrer, man wäre eher überrascht welch Geländegängigkeit diese Fahrzeuge an den Tag legen. Kundiger Fahrer und Geländereifen natürlich vorausgesetzt. Ich selber habe natürlich nicht so einen Spritfresser. Ich habe ein ökologisches Coupe- läuft knapp 250 km/h, da versaut man die Umwelt nicht so lange:D Also, wenn man den daran glauben möchte das der Mensch das Klima verändern könnte. Edited September 9, 2014 by victorfoxi 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted September 9, 2014 Share #125 Posted September 9, 2014 Manche verstehen unter "Gelände" schon eine Schotterstrasse...klar, da ist ein SUV schon zu gebrauchen.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted September 9, 2014 Share #126 Posted September 9, 2014 Klar, sind Leistungen im leichten Gelände möglich, die man als durchschnittlicher Beifahrer mal verkraften muss. Aber auf Dauer schlechte Straßen (wie z.B. in Afrika, wo viele Toyotas usw. eingesetzt werden) hält er nicht besser aus als z.B. ein deutscher Durchschnittskombi. (Natürlich hat Allrad und das etwas mehr an Bodenfreiheit Vorteile im Vergleich zu einem tiefen Kombi.) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted September 10, 2014 Share #127 Posted September 10, 2014 Advertisement (gone after registration) Einen Aspekt sollte man auch nicht ausser Auge lassen: aufgrund der Bauhöhe eignen sich SUV's vorzüglich für das Fahren mit Hut - mit allen damit verbundenen Konsequenzen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
KleineiSabell Posted September 10, 2014 Share #128 Posted September 10, 2014 sehr schön. allein der Kontrast, herrlich! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted September 10, 2014 Share #129 Posted September 10, 2014 (edited) Es ist ein Auto, das so aussieht wie ein Geländewagen, aber keiner ist. Zusatzfrage: Was ist dann ein Geländewagen? Der weiter vorne abgebildete Land Rover Discovery, ist das ein SUV oder ein Geländewagen? Der Hintergrund meiner Frage: Ich lese - auch hier - von (undefinierten) SUVs als "ökologischem Ärgenis ersten Ranges", "Spritschleudern", gefährlich, usw. Seit drei Monaten fahre ich diesen Wagen, der von seinem Hersteller ausdrücklich als "SUV" bezeichnet und beworben wird (Bilder sind von der V-Lux 20, also forumskompatibel ...): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Es handelt sich um die "SUV"-Version eines zu Tausenden in unseren Landen herumkurvenden Minivans. Neben der Plastikbeplankung besteht der einzige Unterschied zum reinen Minivan in einer um vier (!) Zentimeter höheren Bodenfreiheit - und dem Allradantrieb, den es aber auch in der Minivan-Variante gibt. Ich ersuche also um eine Erklärung, ob es diese vier Zentimeter sind, die aus diesem vom Hersteller so bezeichneten SUV ein "ökologisches Ärgernis ersten Ranges" machen? Wenn es also die so erhöhte Bodenfreiheit ist, dann trifft das natürlich auch auf jeden VW Golf mit dem optional erhältlichen "Schlechtwegefahrwerk" zu, oder? Oder kann es sein, dass die Stammtisch-Pauschalierungen der SUVs doch nicht so einfach verständlich und nachvollziehbar sind? Gibt es also "böse", "weniger böse", und vielleicht sogar "gute" SUVs? Und sind die Fahrer "solcher Autos" dann auch entsprechend böse, weniger böse oder gut? Ein anderes Beispiel, hier teilweise mit Leica-fremdem Bildmaterial illustriert, man möge mir das nachsehen: Als wir uns vor vierzehn Jahren einen Nissan Terrano II als Reise- und Alltagsauto gekauft haben, war der Begriff des SUV bei uns noch praktisch unbekannt. Allradantriebe waren vorher praktisch immer nur starr zuschaltbar, und die eigentlichen "Geländewägen" beschränkten sich auf Jeep Wrangler, Landrover und vereinzelte Toyota Landcruisers und Patrols. Ihnen gemeinsam waren jämmerliche Fahreigenschaften auf normalen Straßen, mit schmerzhaftem Komfort für die Wirbelsäule. Die ersten mehr oder minder erfolgreichen Versuche, die Robustheit und Geländetauglichkeit mit zumindest rudimentär angenehmer Straßentauglichkeit zu verbinden waren der Mitsubishi Pajero, Opel/Isuzu Frontera, und eben der Nissan Terrano. Unter den Vertretern der "reinen Offroader-Lehre" galten diese Autos, so auch unserer, deshalb ganz gern als SUV, weil man darunter sowas wie einen "Weichspül-Geländewwagen" verstand, wenn er zum Beispiel nur noch eine Starrachse hatte, denn ein "echter" hatte selbstverständlich zwei davon, und noch dazu mindestens eine mechanische 100%-Differentialsperre, die bei den Softies eben auch fehlte. Also war unser Terrano nach damaligen Maßstäben ein SUV, weil er wie ein "echter" Geländewagen aussah, ohne einer zu sein. Leider mussten wir ihn nach vierzehn Jahren aus dem Verkehr ziehen, weil er uns unter dem Hintern wegrostete - dank massiver winterlicher Salzstreuorgien auf unseren Straßen, die für die ach so ökologisch sinnvollen Straßenhobel veranstaltet werden, weil sie - oder besser: ihre LenkerInnen trotz ESP, ABS und was weiß ich noch, nicht mehr auf Schnee fahren können, oder weil man halt auch im Winter unbedingt seine 200 Sachen fahren muss. Nun ja, weil man irgendwann mal zu alt für Zelt und Schaumgummimatte wird, wurde der Terrano vor sechs Jahren als Reisefahrzeug verrentet und dieses Teil hier angeschafft und ausgebaut: Immerhin hat dieser zwei Starrachsen und auch mechanische 100%-Sperren, dürfte also auch in den Augen Strenggläubiger nicht als SUV eingeordnet werden. Und trotzdem ist er - objektiv betrachtet - ein "ökologisches Ärgernis", ob ersten oder inferioren Ranges, sei einmal dahingestellt. Was ich damit sagen will: "alle SUVs sind gefährliche Monster, unnötige Spritschleudern (und gefährlich für den Weltfrieden)" ist genausowenig objektiv wie "Alle Politiker sind Verbrecher", "Alle Beamten sind nichtsnutzige Schmarotzer", und "alle Ausländer ...". Ach ja: "Leica-Fotografen sind arrogante, alte Säcke mit zuviel Geld" - wenn man die Aussagen außerhalb der Leica-Foren zusammenfasst ... Marcus Edited September 10, 2014 by mhanke 7 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Es handelt sich um die "SUV"-Version eines zu Tausenden in unseren Landen herumkurvenden Minivans. Neben der Plastikbeplankung besteht der einzige Unterschied zum reinen Minivan in einer um vier (!) Zentimeter höheren Bodenfreiheit - und dem Allradantrieb, den es aber auch in der Minivan-Variante gibt. Ich ersuche also um eine Erklärung, ob es diese vier Zentimeter sind, die aus diesem vom Hersteller so bezeichneten SUV ein "ökologisches Ärgernis ersten Ranges" machen? Wenn es also die so erhöhte Bodenfreiheit ist, dann trifft das natürlich auch auf jeden VW Golf mit dem optional erhältlichen "Schlechtwegefahrwerk" zu, oder? Oder kann es sein, dass die Stammtisch-Pauschalierungen der SUVs doch nicht so einfach verständlich und nachvollziehbar sind? Gibt es also "böse", "weniger böse", und vielleicht sogar "gute" SUVs? Und sind die Fahrer "solcher Autos" dann auch entsprechend böse, weniger böse oder gut? Ein anderes Beispiel, hier teilweise mit Leica-fremdem Bildmaterial illustriert, man möge mir das nachsehen: Als wir uns vor vierzehn Jahren einen Nissan Terrano II als Reise- und Alltagsauto gekauft haben, war der Begriff des SUV bei uns noch praktisch unbekannt. Allradantriebe waren vorher praktisch immer nur starr zuschaltbar, und die eigentlichen "Geländewägen" beschränkten sich auf Jeep Wrangler, Landrover und vereinzelte Toyota Landcruisers und Patrols. Ihnen gemeinsam waren jämmerliche Fahreigenschaften auf normalen Straßen, mit schmerzhaftem Komfort für die Wirbelsäule. Die ersten mehr oder minder erfolgreichen Versuche, die Robustheit und Geländetauglichkeit mit zumindest rudimentär angenehmer Straßentauglichkeit zu verbinden waren der Mitsubishi Pajero, Opel/Isuzu Frontera, und eben der Nissan Terrano. Unter den Vertretern der "reinen Offroader-Lehre" galten diese Autos, so auch unserer, deshalb ganz gern als SUV, weil man darunter sowas wie einen "Weichspül-Geländewwagen" verstand, wenn er zum Beispiel nur noch eine Starrachse hatte, denn ein "echter" hatte selbstverständlich zwei davon, und noch dazu mindestens eine mechanische 100%-Differentialsperre, die bei den Softies eben auch fehlte. Also war unser Terrano nach damaligen Maßstäben ein SUV, weil er wie ein "echter" Geländewagen aussah, ohne einer zu sein. Leider mussten wir ihn nach vierzehn Jahren aus dem Verkehr ziehen, weil er uns unter dem Hintern wegrostete - dank massiver winterlicher Salzstreuorgien auf unseren Straßen, die für die ach so ökologisch sinnvollen Straßenhobel veranstaltet werden, weil sie - oder besser: ihre LenkerInnen trotz ESP, ABS und was weiß ich noch, nicht mehr auf Schnee fahren können, oder weil man halt auch im Winter unbedingt seine 200 Sachen fahren muss. Nun ja, weil man irgendwann mal zu alt für Zelt und Schaumgummimatte wird, wurde der Terrano vor sechs Jahren als Reisefahrzeug verrentet und dieses Teil hier angeschafft und ausgebaut: Immerhin hat dieser zwei Starrachsen und auch mechanische 100%-Sperren, dürfte also auch in den Augen Strenggläubiger nicht als SUV eingeordnet werden. Und trotzdem ist er - objektiv betrachtet - ein "ökologisches Ärgernis", ob ersten oder inferioren Ranges, sei einmal dahingestellt. Was ich damit sagen will: "alle SUVs sind gefährliche Monster, unnötige Spritschleudern (und gefährlich für den Weltfrieden)" ist genausowenig objektiv wie "Alle Politiker sind Verbrecher", "Alle Beamten sind nichtsnutzige Schmarotzer", und "alle Ausländer ...". Ach ja: "Leica-Fotografen sind arrogante, alte Säcke mit zuviel Geld" - wenn man die Aussagen außerhalb der Leica-Foren zusammenfasst ... Marcus ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/232258-es-lebe-der-suv/?do=findComment&comment=2667173'>More sharing options...
mhanke Posted September 10, 2014 Share #130 Posted September 10, 2014 (edited) hhhmmmm ... blöd. War das früher nicht so, dass extern verlinkte Bilder direkt im Post angezeigt wurden? So nimmt das meinem Beitrag halt ziemlich den Sinn. Marcus EDIT: Habe es über Anhänge hingekriegt. Edited September 10, 2014 by mhanke Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted September 10, 2014 Share #131 Posted September 10, 2014 Hab jetzt nicht deinen gesamten Bericht gelesen. Aber kein "echter" SUV Fan oder SUV Eigentümer würde deinen durchaus vernünftigen Seat als SUV im herkömmlichen Sinne einstufen. Diese Einstufung probiert nur SEAT, weil sie keinen echten SUV haben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted September 10, 2014 Share #132 Posted September 10, 2014 Hab jetzt nicht deinen gesamten Bericht gelesen. Aber kein "echter" SUV Fan oder SUV Eigentümer würde deinen durchaus vernünftigen Seat als SUV im herkömmlichen Sinne einstufen. Diese Einstufung probiert nur SEAT, weil sie keinen echten SUV haben. Schon, aber da sind wir ja wohl wieder im Grenzbereich: Sind denn die kleinen und kompakten SUVs, wie Opel Mokka, VW Tiguan, Subaru Forester, und wie sie alle heißen, nicht auch "durchaus vernünftig" - zumindest nicht unvernünftiger als jedes x-beliebige Auto mit entsprechender Transportkapazität und PS? Marcus 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted September 10, 2014 Share #133 Posted September 10, 2014 Tiguan und co. vernünftig im Hinblick Transportkapazität? Relativ groß, relativ schwer, teuer und nicht mehr Platz als ein Sealt Altea, bei dem man auch höher sitzt. Aber es stimmt, es gibt unvernünftigere SUV's Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
victorfoxi Posted September 10, 2014 Share #134 Posted September 10, 2014 Ich liebe auch vernünftige Autos, solche wie den Bentley Continentel, oder das Mercedes S-Klasse Coupe, herrlich- über 5 Meter lang und zwei Türen:D Und das beste, ich habe eine Garage um solche majestätischen Tore auch voll zu öffnen, aufgepasst beim Garagenbau! Auch wenn nur ein A5 drin steht Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted September 10, 2014 Share #135 Posted September 10, 2014 (edited) Zusatzfrage: Was ist dann ein Geländewagen? Der weiter vorne abgebildete Land Rover Discovery, ist das ein SUV oder ein Geländewagen? Hallo! Es gibt eine ziemlich genaue Abgrenzung zwischen SUV und Geländewagen: der Geländewagen hat von Grund auf einen komplett anderen Aufbau, der eher einem LKW ähnelt, also mit Leiterrahmen, Starrachsen, Sperrdifferential, zuschaltbaren Kriechgängen,.... Durch diese Konstruktion kann man die Geländewagen unterschiedlich aufbauen (z.B. als Pickup, Kurz- oder Langkabine, Kastenwagen,...) und sie auch für unterschiedliche Einsätze adaptieren. Für Wüsteneinsätze kann man die Fahrzeuge z.B. höher legen und sogar mit Flugzeugreifen ausstatten. Auch Seilwinden und Anhängvorrichtungen kann man problemlos am Rahmen befestigen. Von dieser Konstruktion ähnelt der Geländewagen eher dem LKW als dem PKW. Klassiker sind natürlich der Willys Jeep, der Puch/Mercedes G, der alte Land Rover, der Toyota Land Cruiser, Lada Taiga, die kleinen Suzukis und auch grössere LKW-artige Fahrzeug wie der Unimog oder der Puch Pinzgauer. Bei vielen Geländewagen sind die Einlassöffnungen nach oben verlegt, um eine hohe Wattiefe zu erreichen. Die SUV basieren weitgehend auf dem PKW, haben eine selbsttragende Karosserie und oft gar keinen oder nur eingeschränkten Allradantrieb (bei manchen SUV geht z.B. der Allrad nur nach vorne). Die Fahrzeuge sind dem Erscheinungsbild eines Geländewagens angepasst, aber nur bedingt geländetauglich (oft nicht mehr als ein normaler PKW). Viele Accessiores sind rein optischer Natur (z.B. Schutzbleche), haben aber keine wirkliche Funktion. SUV sind im Prinzip höher gelegte PKW. Hier eine kleine Übersicht: MOTORCLASSIC | Gel Edited September 10, 2014 by Simlinger Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted September 11, 2014 Share #136 Posted September 11, 2014 Immerhin hat dieser zwei Starrachsen und auch mechanische 100%-Sperren, dürfte also auch in den Augen Strenggläubiger nicht als SUV eingeordnet werden. Und trotzdem ist er - objektiv betrachtet - ein "ökologisches Ärgernis", ob ersten oder inferioren Ranges, sei einmal dahingestellt. Vielleicht noch ein Nachtrag zu den Bildern: man sieht es hier sehr schön: der Seat ist ein ganz normaler PKW, der nur mit matten Stoßstangen ausgestattet ist und ein wenig mehr Bodenfreiheit hat. Er gehört zu gleichen Klasse wie die meisten SUV: Nissan Quashquai,.... Der Terrano und der Bremach sind Geländewägen. Der Terrano ist als Geländewagen auf einem Leiterrahmen aufgebaut, der Bremach hat ebenfalls ein LKW-Chassisi und ist ähnlich zu betrachten, wie z.B. ein Unimog. Bis in die 90er Jahre gabe es praktisch keine SUV's: es gabe entweder PKW (hauptsächlich mit selbsttragender Karosserie) oder Geländewagen (mit tragendem Rahmen). Der eine für die Strasse, der andere fürs Gelände. Der Wunsch nach einer höheren Sitzposition führte dazu, dass mehr Geländewagen gekauft wurden, diese aber vielen zu unbequem waren. Also baute man PKW so um, dass man höher sitzt und gab ihnen einen Geländewagen-Look. Die Notwendigkeit ist aber nicht gegeben, da im Vergleich zu früher die Strassen wesentlich besser ausgebaut sind und es kaum mehr Möglichkeiten gibt, im Gelände zu afhren (Fahrverbote,...). Daher werden die SUV prakitsch aussschliesslich auf Strassen bewegt, bzw. sind teilweise so ausgestattet (z.B. mit Niederquerschnittsreifen), dass man damit gar nicht ins Gelände fahren kann. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted September 11, 2014 Share #137 Posted September 11, 2014 Meine Frau fährt einen Skoda Yeti Allrad. Natürlich bewegt auch sie das Auto nicht im Gelände. Im Schnee (und den haben wir tatsächlich manchmal), könnte sie ein Sicherheitsplus haben, würde sie es durch höheres Tempo nicht wieder hergeben. Das DSG-Getriebe mit der Haldex-Kupplung im Yeti macht jedenfalls richtig Laune, das Ding fährt sich ein bisschen wie ein Kart. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted September 11, 2014 Share #138 Posted September 11, 2014 SUV-Pläne bei Rolls-Royce werden konkret Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
duckrider Posted September 11, 2014 Share #139 Posted September 11, 2014 ...., herrlich- über 5 Meter lang und zwei Türen... Hatte mein Schulbus auch! 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted September 11, 2014 Share #140 Posted September 11, 2014 SUV-Pläne bei Rolls-Royce werden konkret Russland, Indien, China, Nigeria als neue Hoffnungsmärkte Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.