Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Mereweather Ocean Pool
Newcastle, Australia

Plaubel-Makina 670, Velvia 100

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 11
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

 

Arboretum, Canberra
ACT, Australia

sorry it's not 6x6 🙂

Plaubel-Makina 670, Ektat 100

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by MarkP
  • Like 7
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Überm Silser See

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

xyz.

Link to post
Share on other sites

vor 11 Stunden schrieb schattenundlicht:

Der steht mir nun wahrscheinlich noch bevor. Der dritte Filmscanner im Haushalt lässt sich allerdings familiär nur noch schwer konsentieren ;)

Vom Ergebnis her fällt es mir allerdings leichter, mit den Digitalfotos die Grauwerte zu erhalten, obwohl ich gefühlt alle Parameter bei den drei gängigen Scan-Softwares durchprobiert habe...

Oder sich für >einen für alles< umsehen.

Hab mir auch so einen Plustek OpticFilm eingebildet/einreden lassen. Macht keine besseren Scans als mein uralter Epson V300.

Darum die Überlegung alle weggeben und einen Allrounder für A4 Papier und sämtliche Filmformate wie zb. den Epson V700, V850.
Oder als billigste Variante geht vielleicht sogar der Canon 9000F ? Hab aber gelesen der braucht sehr lange für einen Scan.

Und die ganze Software die dabei ist, ist sowieso nicht notwendig.
Sicher praktisch wenn man viele Dias, Negative einscannt.
Aber für ein paar gute Bilder find ich ein Bildbearbeitungsprogramm wie Lightroom geeigneter.

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Nach meiner Erfahrung reicht die Scanqualität eines Epson 700 (besonders bei Negativbühne vom Fremdhersteller, soll beim 850 besser sein) gut aus für Mittelformat (bei mir bis 6x9), ist aber bei KB-Negativen nicht konkurrenzfähig. Ab einem gewissen Qualitätsanspruch verlangt KB anscheinend einen  spezialisierten Filmscanner, der ausschließlich das kann.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 21 Stunden schrieb Reini:

 >Noch< in meiner James Dean Phase, die ja bekanntlich mit 25 endet....

Nein. Die sollte natürlich standesgemäß mit 24 Jahren enden. 😉

Link to post
Share on other sites

Quickscan 8100. Silverfast.

Wie gesagt, hat jemand hier gemeint der Epson V300 liefert keine gute Scan-Qualität. Darum den Quicksacn gekauft.
Die Silverfast Software verwende ich so gut wie garnicht zum verbessern, sondern einfach zum scannen.

Wenn ich mir mit den bestmöglichen Einstellungen (reingezoomten) Details anschaue, sehe ich ausser der Helligkeit kaum einen Unterschied.

links Epson (ca. 7 Jahre alter?) V300, rechts Plustek Opticfilm 8100.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Mit Verlaub, der Vergleich sagt wenig. Zu sehen sind zwei verschiedene Versionen derselben Aufnahme. Jede verlangt nach einer Bildbearbeitung. Ob ich Büchsenravioli auf dem Siemensherd oder dem Boschherd aufwärme, bleibt sich gleich.

xyz.

Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb analog-digital:

Wie kannst du das "belegen"? Warum eigentlich?

Im direkten Vergleich zwischen Epson 700 und ProScan10T (bei gleicher Software, VueScan) mit KB-Negativen sind die Scan-Ergebnisse beim reinen Kleinbildscanner in jeder Hinsicht besser, Auflösung und Schärfe, und zwar so deutlich, dass ich keine KB-Scans mehr mit dem Epson mache, obwohl das viel bequemer ist. Warum das so ist? Kann ich mir nur laienhaft so erklären, dass es andere technische Voraussetzungen braucht, wenn eine Maschine nur so ein winziges Negativchen digitalisieren muss und nicht gleichzeitig bis A4 beherrschen soll. Immerhin hat schon ein 6x6-Negativ die 3,7-fache Fläche von KB (6x9 5,7-fach).

Dass so ein Imacon z.B. beides beherrscht, könnte den Preis erklären... 😉

Edited by Lmax
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Am 15.11.2018 um 16:18 schrieb Reini:

Ein 33 Jahre altes (selbst entwickeltes) Negativ ausgegraben.

Aufgenommen mit Zenza Bronica. Die Qualität entspricht leider nicht dem, was man sich von Mittelformat erwartet.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

in der gegend ist nicht mehr möglich

Link to post
Share on other sites

Je öfter ich dies Bild aufrufe, umso mehr spricht es mich an.

Eine ganz eigene Stimmung, gleichzeitig etwas Einsamkeit (so à la Hopper) und etwas Bedrohliches,

würde da gar nich so gerne ins Wasser steigen..., dazu diese Farben.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb xyz:

Mit Verlaub, der Vergleich sagt wenig. Zu sehen sind zwei verschiedene Versionen derselben Aufnahme. Jede verlangt nach einer Bildbearbeitung. Ob ich Büchsenravioli auf dem Siemensherd oder dem Boschherd aufwärme, bleibt sich gleich.

xyz.

Wieso sagt der Vergleich wenig?  Tatsache ist, daß ich mir die Anschaffung des Opticfilm 8100 sparen hätte können.
Beide sind detailreich genug.

Einer sagt ein Flachbildscanner zum einscannen ist nicht gut genug, man braucht so ein spezielles Diascan-Gerät, ein anderer meint die Scanauflösung ist bei meinem Gerät wie dem Epson V300 nicht genug....usw.    Also wäre ich jetzt skeptisch, daß der berühmte Nikon Coolscan um 1500 Euro auch keine besseren scans macht.

Link to post
Share on other sites

Gut, wenn der Vergleich sagen soll, daß kein Unterschied in den Details erkennbar ist, dann hat er sich mehr gelohnt als die Anschaffung eines andern Scanners. Doch unser Mitgefühl wird nicht die unnötige Ausgabe aus der Welt schaffen.

xyz.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...