Wird Pentax eine S2 Konkurrenz?

[feuervogel69]

Advertisement (gone after registration)

Dann lad dir einfach mal S2 DNG's auf folgender Seite:

 

Leica S2 Photos | PhotographyBLOG

 

Die sind auch auch sehr berauschend...

 

es ging hier nicht um high-iso-rauschen, sondern um die etwas verschleiert anmutende bildwirkung (oft) der sony-ergebnisse. saubere pixel sind was vollkommen anderes.

 

aber schön, daß du ja anscheinend ein neues objekt der begierde gefunden hast. grund genug nun fleißig im pentax-forum zu posten, hoffe ich. die s2 ist doch eh nix.

[mjh]

Ach Leute, ist das nicht alles ein kleines bisschen albern?

 

Vor fünf Jahren hat Pentax erstmals die 645 Digital als erste Digitalkamera seines Mittelformatsystems angekündigt, damals noch mit einem 18,6-Megapixel-CCD. Danach haben sie auf Messen verschiedene Designstudien gezeigt und vor drei Jahren einen Dummy im endgültigen Design; zu diesem Zeitpunkt sollte die Kamera ein 31,6-Megapixel-CCD haben. Leider geriet das Projekt dann in den Strudel, den die Übernahme durch Hoya ausgelöst hatte, wurde auf unbestimmte Zeit eingefroren und galt als tot. In jüngster Zeit gab es Gerüchte, dass Pentax dieses Projekt vielleicht noch einmal wiederbeleben würde, aber die Aussichten sind doch recht vage. Ich mag Pentax und ich wünsche mir ganz allgemein mehr Aktivität und folglich Konkurrenz im Mittelformatmarkt, aber an die 645 Digital glaube ich erst, wenn ich ein Serienmodell sehe.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[like_no_other]

Immer diese Nihilisten oder Atheisten. Sie können nicht mehr träumen.

 

Anno dazumal gabs Gerüchte einer Minolta Dynax 9 digital. Daraus wurde leider nichts mehr, weil das Geld ausging und die sympathischste Kamerafirma aller Zeiten in KonicaMinolta aufging.

Dann gabs bereits sehr weit fortgeschritten eine KonicaMinolta 9D. Daraus wurde auch nichts und das Bayonett wurde Sony vererbt.

Dann gabs erneut lange Unsicherheit und schliesslich die Alpha 900.

 

Und nun kommet ein feuervogel angeflogen und behauptet, die Alpha 900 macht Pixelbrei. Das hätte es bei Minolta niemals gegeben!

 

es ging hier nicht um high-iso-rauschen, sondern um die etwas verschleiert anmutende bildwirkung (oft) der sony-ergebnisse. saubere pixel sind was vollkommen anderes.

[feuervogel69]

Immer diese Nihilisten oder Atheisten. Sie können nicht mehr träumen.

 

 

Und nun kommet ein feuervogel angeflogen und behauptet, die Alpha 900 macht Pixelbrei. Das hätte es bei Minolta niemals gegeben!

 

tja... leider. ich sehe und kann nicht anders ;-( daß einer derartige firmenhistorie unter dem allerweltslabel sony jetzt vor sich hinduempelt finde ich auch eins der am schmerzlichsten firmencrashs der juengeren fotogeschichte.

 

nix gegen sony, aber z.z. macht casio und ricoh die fototechnisch interessanteren kameras. statt echter vielfalt bekommen wir (von den nur marktpolitisch neu aufgelegte neuausgaben der immer gleichen pixelkisten) eher einheitsbrei. ich wueßte einfach nicht, was ich von einer sony hätte... preis ist nichts, wenns um die bilder am ende geht.

 

lg

[alex68]

 

nie und nimmer bekommt man eine gute kamera mit aktuellem großen sensor zu diesem preis.... wunschdenken bleibt es. evtl. wartet ja pentax die ganze zeit drauf daß die einkaufspreise der sensoren sinken?

 

Nachdem´s bereits heute werksüberholte Hasselbal H3-DI-39 für 7999,00 EUR mit regulärer Garantie etc. gibt, glaube ich durchaus, das so ein Preis machbar ist.

 

Den S2 Markt dürfte das nicht ernsthaft tangieren. Wer digitales Mittelformat unbedingt "günstig" will, konnte auch fündig werden (z.B. Mamiya).

 

Eher glaube ich noch, daß die Zeit für 6-8 TEUR 24x36 DSLR vorbei ist.

 

Gruss

 

Alex

[macnobby]

Im Bezug auf die Bezeichnung "645" fällt mir ein, ich hatte mal eine Mamiya 645. Leider mußte ich sie damals verkaufen.

Gruß

Norbert

[like_no_other]

Advertisement (gone after registration)

tja... leider. ich sehe und kann nicht anders ;-( daß einer derartige firmenhistorie unter dem allerweltslabel sony jetzt vor sich hinduempelt finde ich auch eins der am schmerzlichsten firmencrashs der juengeren fotogeschichte.

 

nix gegen sony, aber z.z. macht casio und ricoh die fototechnisch interessanteren kameras. statt echter vielfalt bekommen wir (von den nur marktpolitisch neu aufgelegte neuausgaben der immer gleichen pixelkisten) eher einheitsbrei. ich wueßte einfach nicht, was ich von einer sony hätte... preis ist nichts, wenns um die bilder am ende geht.

 

lg

 

Weisst Du wie ich das sehe. Man kann Hersteller bez. der Bildqualität eigentlich nicht in bestimmte Schubladen stecken.

Nehmen wir mal Casio: setzen in ihren spannenden Kompaktkameras mit high-speed Video-Funktion Sony Sensoren ein, die auch auf den Sony semiconductors websites beworben werden, mit High-speed Filmbeispielen usw. Das dort seit mindestens geschätzten zwei Jahren. Sony hat die high speed Funktion noch in keiner eigenen Kamera eingebaut. Ich hab mal irgendwo Tests der Casio-Kompaktkameras gelesen, Standbildqualität unterdurchschnittlich. Soll ich das deswegen glauben? Nicht unbedingt, aber high speed Video im möglichen Mäusekino-Format xx*1yy o.ä. reizt mich dann doch nicht genügend, eine solche Kamera zu kaufen.

Jetzt hat Sony die backlit Sensoren mit höherer Empfindlichkeit in den Kompaktkameras. Wie nutzen sie den Vorteil? klaro, man macht den Sensor kleiner, geht ja jetzt prima. 1/1,7 Sensoren gibts nicht mehr, nur noch 1/2,3(2,4) . Aber fotografisch sinnvolle und gut funktionierende features wie Schwenkpanorma, night shot/twilight mode (Verbesserung der Bilduqalität durch Zusammenrechnen mehrer Aufnahmen bei einem Auslösen), HDR mode mit einem Auslösen durch Zusammenrechnen mehrerer Aufnahmen, HD Video usw. Funktioniert alles gut, müsste sich nur in Kameras mit grösseren Sensoren wiederfinden.

 

DSLR-Bildqualität (in RAW) hängt stark vom verwendeten Objektiv ab. Ich weiss echt nicht, was Du mit unsauberen Pixeln meinst. Du klammerst soger kulanterweise das Rauschen aus.

Schau Dir diesen Test an:

Leica M9 and its full frame competitors - RAW comparison - Lenstip.com

 

M Summicron gegen die 50er/1,4 der Vollformathersteller. Klar, dass man da Unterschiede sieht. Meinetwegen auch aufgrund unterschiedlicher Filter vor dem Sensor.

Nehme ich aber an einer Sony Kamera bessere Objektive als das 50er, z.B. 100er Makro, 135er Zeiss, 200er tele usw. und schaue mir meine Bilder im Vergleich zu 50er Bildern in 50% oder 100% Bildschirmansicht an, so fallen die Aufnahmen des Normalobjektivs gegenüber den anderen Objektiven wesentlich stärker ab als die sichtbaren Unterschiede in diesem Test. Das bedeutet folgendes:

- bei den im Test gezeigten Bildern ist nicht der Sensor oder die Bildverarbeitung der limitierende Fakor, sondern das Objektiv

- wer mit einem 50er Normalobjektiv arbeiten möchte, erreicht im Leica System die bessere Bildqualität

- gibts irgendwann einmal ein sehr gute 50er Zeiss-Festbrennweite für Sony in der Qualität des 135er oder 85er, dann werden die Bilder bei Normalbrennweite besser.

 

Das musst Du alles nicht glauben, aber erzählen wollte ich es doch einmal.

[feuervogel69]

ich hab von der casio schon beeindruckende aufnahmen (wassertropfen, luftballon beim platzen etc.) gesehen.... angenommen ich bräuchte sowas für ne werbekampagne, wäre das mit der kamera schnell gemacht.

 

wegen sony a900/850: die bringt einfach keine sauberen pixel. weiß ja nicht was die bei der bildverarbeitung machen, aber in 100% hab ich bisher nur sachen gesehen, die breeig waren. also mit starken bildverarbeitungstypischen artefakten übersäte pixel.

 

das kenne ich so weder von canon oder nikon. (um bei vollformatmitbewerbern zu bleiben) mit den objektiven hat das nix zu tun.

[wetzer]

Ach Leute, ist das nicht alles ein kleines bisschen albern?

 

Vor fünf Jahren hat Pentax erstmals die 645 Digital als erste Digitalkamera seines Mittelformatsystems angekündigt, damals noch mit einem 18,6-Megapixel-CCD. Danach haben sie auf Messen verschiedene Designstudien gezeigt und vor drei Jahren einen Dummy im endgültigen Design; zu diesem Zeitpunkt sollte die Kamera ein 31,6-Megapixel-CCD haben. Leider geriet das Projekt dann in den Strudel, den die Übernahme durch Hoya ausgelöst hatte, wurde auf unbestimmte Zeit eingefroren und galt als tot. In jüngster Zeit gab es Gerüchte, dass Pentax dieses Projekt vielleicht noch einmal wiederbeleben würde, aber die Aussichten sind doch recht vage. Ich mag Pentax und ich wünsche mir ganz allgemein mehr Aktivität und folglich Konkurrenz im Mittelformatmarkt, aber an die 645 Digital glaube ich erst, wenn ich ein Serienmodell sehe.

Derzeit verdichten sich die Hinweise aber wie nie zuvor, dass eine 645D und neue Objektive kommen werden. Auch wenn ich mir da auch erst sicher bin wenn sie tatsächlich im Laden steht. Meines Wissens nach hat sich Pentax einigen Händlern gegenüber schon recht deutlich geäußert.

 

Der 645 Markt ist für Pentax zumindest in Japan ein wichtiger, da dort noch heute viele Menschen damit fotografieren. Im 645 Segment hat Pentax ein paar herausragende Objektive am Start insofern traue ich denen einiges zu und wünsche Pentax viel Glück und hoffe sie haben nicht zu lange gewartet.

[jmschuh]

Wer weiss, wie lange es Pentax noch gibt:

 

Böse Zungen unken, die Braut werde schön gemacht

 

So richtige "Angst-Mitbewerber" waren sie in den letzten Jahren ja für keinen Kamerahersteller….

[m6_ulli]

Wer weiss, wie lange es Pentax noch gibt:

Jaja, das ist das Gleiche wie bei Leica. Schon hundert mal tot gesagt von den allwissenden Schlaumeiern, leben aber immer noch.

Firmengröße allein ist nicht alles. Pentax wird notorisch unterschätzt, die bauen richtig praktische Kameras und prima Objektive. Für Fotografen halt. Das kommt heutzutage aber nicht mehr so gut an, also wird ständig dran rum gemosert …

Ulli

… der neben seinen Leicas schon seit Ewigkeiten auch immer mit Pentax fotografiert hat. Das ergänzt sich ganz prima.

[Guest Digiuser]

So richtige "Angst-Mitbewerber" waren sie in den letzten Jahren ja für keinen Kamerahersteller….

 

Wenn das ein Kriterium wäre, gäbe es hier seit längerem nur noch die Rubrik "Historische Fotogeräte".

[Guest Digiuser]

 

… der neben seinen Leicas schon seit Ewigkeiten auch immer mit Pentax fotografiert hat. Das ergänzt sich ganz prima.

 

 

Ich lasse jetzt sogar die von meinem Vater geerbte Pentax Spotmatic F, mit der ich als Schüler meine ersten Filme fotografierte, komplett überholen. Eine geniale Kamera.

[feuervogel69]

 

 

Pentax wird notorisch unterschätzt, die bauen richtig praktische Kameras und prima Objektive. Für Fotografen halt. Das kommt heutzutage aber nicht mehr so gut an, also wird ständig dran rum gemosert …

 

Ulli

 

… der neben seinen Leicas schon seit Ewigkeiten auch immer mit Pentax fotografiert hat. Das ergänzt sich ganz prima.

 

 

dem muß man zustimmen. herrliche kleine feine optiken, kleine oder sogar die kleinste dslr.... alles auf praktischen gebrauch ausgerichtet.

[veraikon]

dem muß man zustimmen. herrliche kleine feine optiken, kleine oder sogar die kleinste dslr.... alles auf praktischen gebrauch ausgerichtet.

anderes sollte man von einer Firma die nach einer Pent[aprisma Cont]ax benamst wurde auch nicht erwarten

[mjh]

Wenn es um die Zukunft von Pentax geht, dreht sich die Diskussion kaum um die Qualität oder Nützlichkeit ihrer Kameras und Objektive. Der Hintergrund ist vielmehr der, dass Hoya seinerzeit Pentax übernehmen wollte, weil sie an einer ganz anderen Pentax-Sparte interessiert waren, nämlich der medizinischen Optik. Im B2B-Markt für Endoskope und dergleichen kann man eine Menge Geld verdienen (wie man auch bei Olympus weiß, die ähnlich zweigleisig fahren). Die Kamera-Sparte hatte Hoya damals, also zum Jahreswechsel 2006/2007, nur noch am Rande auf der Rechnung und hätte sie am liebsten wohl nach einer Schonfrist eingestampft oder verkauft. Eine ähnliche Forderung hatte einer der Anteilseigner – eine Heuschrecke, die eine Minderheitsbeteiligung an Pentax hielt –, schon vorher erhoben. Für den damaligen Pentax-CEO Fumio Urano, der den Zusammenschluss betrieb, wäre eine solche Entwicklung offenbar OK gewesen, aber diese für die Kamera-Enthusiasten trübe Aussicht führte dann im April 2007 zu einer Palastrevolution im Pentax-Vorstand; Fumio Urano wurde durch Takashi Watanuki ersetzt und am Ende ließ sich Pentax zwar im Sommer 2007 nach zähem Ringen schlucken (zu einem Kaufpreis von 641 Millionen Euro), aber die Kamera-Sparte blieb erhalten. Jedenfalls vorerst; das Damoklesschwert baumelt immer noch.

[m6_ulli]

Wenn es um die Zukunft von Pentax geht, dreht sich die Diskussion kaum um die Qualität oder Nützlichkeit ihrer Kameras und Objektive …

Da hast du natürlich leider nur zu recht. Das eigentliche Produkt ist heutzutage oft völlig egal und zweitrangig. Geht nur noch um Geld, Geld, Geld und noch mehr Geld für ein paar wenige Riesenkonzerne.

Gut oder richtig finden muss ich das aber nicht. Und schadenfroh muss man auch nicht sein, das es mal wieder einen nicht so stromlinienförmigen Laden erwischt hat. Ohne Pentax würde "der Markt™" noch mal um einiges eintöniger.

Ulli

[ergoden]

Pentax wurde schon so oft totgesagt, dass ich das nur glaube, wenn es wirklich soweit ist.

 

Ich bin zumindest bestens auf eine 645D vorbereitet, fürchte allenfalls, dass sie zu teuer wird und ich bei der 645N bleibe...

[jmschuh]

Wenn das ein Kriterium wäre, gäbe es hier seit längerem nur noch die Rubrik "Historische Fotogeräte".

 

Ich denke, die beiden Unternehmen kann man aus diversen Gründen auch nicht miteinander vergleichen. Eine Firma Pentax hat in meinen Augen keine (ernsthafte) Geschichte, kein Markenimage und kein Nischenbewusstsein. Für mich, als aussenstehender Beobachter, wirken sie, als würden sie seit Jahren versuchen den Anschluss an die Big-Player nicht zu verpassen, es aber nie ganz packen. Eine Sache, die Leica immer herzlich egal war. Zumindestens in den letzten 30 Jahren

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[ergoden]

Ich denke, die beiden Unternehmen kann man aus diversen Gründen auch nicht miteinander vergleichen. Eine Firma Pentax hat in meinen Augen keine (ernsthafte) Geschichte, kein Markenimage und kein Nischenbewusstsein. Für mich, als aussenstehender Beobachter, wirken sie, als würden sie seit Jahren versuchen den Anschluss an die Big-Player nicht zu verpassen, es aber nie ganz packen. Eine Sache, die Leica immer herzlich egal war. Zumindestens in den letzten 30 Jahren

Na doll, sehr qualifizierter Beitrag.

 

Pentax stellt seit 1933 Objektive her, hat seit 1966 eine deutsche Niederlassung, und unter anderem die belichtungsmessung durch das Objektiv erfunden, die SMC Vergütung von Objektiven war auch ein echtes Vorreiter.

 

Pentax hat immer recht eigenständige Kameras gebaut - oft klein und fein.

 

Also für mich eine der mehreren Traditionsunternehmen in der Optik bei dem jedes einzelne ein Verlust wäre.