Jump to content

die wahrheit zu "Meine Vorahnung"

Guest b2lore

By Guest b2lore
in Über das Leica Forum

 Share

Recommended Posts

JAL

JAL

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

Wenn nicht, werden wir dir schon zeigen, was man mit Provokateuren wie dir macht. Dein nachgewiesen böser Charakter rechtfertigt alle Mittel.

 

Blöde Frage, ist das eigentlich noch das L-Camera-Forum hier, oder schon Scientology? :eek:

 

Beim Lesen der zitierten Passage graut es mir. Fehlt nur noch der Zusatz, "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!" :mad:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted
weil hier offenbar plötzlich alle nach dem richter rufen:

 

1) es gibt kein gesetz, das vorschreibt, dass verträge grundsätzlich der schriftform bedürfen.

 

2) unter denen, die hier am lautesten schreien, befindet sich meines wissens kein "geschädigter". also können sie sebastian nicht vor den richter zerren.

 

3) dort, und nur dort muss er "beweisen", dass die betreffende person ihr einverständniss zu foto und veröffentlichung gegeben hat.

 

4) der hiesige forumsbetreiber verlangt keinen beweis über die rechteabtretung der fotografierten.

 

5) sebastian hat erklärt, dass es einen mündlichen vertrag über die rechteabtretung gibt. alles weiter - auch dessen beweis in einer möglichen auseinadnersetzung - bleibt ihm überlassen.

 

das sehe ich ganz genau so.

Link to post
Share on other sites
etibeti

etibeti

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

weil hier offenbar plötzlich alle nach dem richter rufen:

 

5) sebastian hat erklärt, dass es einen mündlichen vertrag über die rechteabtretung gibt. alles weiter - auch dessen beweis in einer möglichen auseinadnersetzung - bleibt ihm überlassen.

 

b2lore hat gar nichts! Ein zustimmendes(?) Nicken bei der Aufnahme als Freigabe der

Veröffentlichung umzudeuten, erfordert schon eine gehörige Portion Naivität oder besser Ignoranz wenn nicht gar Vorsatz.:rolleyes:

 

Gruß Andreas

 

P.S. Auf die ihm dezidiert gestellten Fragen will oder kann er ja auch keine Antwort geben.:(

Link to post
Share on other sites
Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted
b2lore hat gar nichts! Ein zustimmendes(?) Nicken bei der Aufnahme als Freigabe der

Veröffentlichung umzudeuten, erfordert schon eine gehörige Portion Naivität oder besser Ignoranz wenn nicht gar Vorsatz.:rolleyes:

 

Gruß Andreas

 

P.S. Auf die ihm dezidiert gestellten Fragen will oder kann er ja auch keine Antwort geben.:(

 

zum glück warst du dabei.

 

p.s. frage!

Link to post
Share on other sites
LUF Admin

LUF Admin

Posted
Posted

Ich versuche nochmal, die Sache auf den Punkt zu bringen. In meiner ersten Antwort bin ich ein wenig deutlicher geworden, weil ich den Eindruck hatte, dass der zentrale Punkt noch nicht angekommen ist.

Leider habe ich diesen Eindruck immer noch - und nicht nur bei Sebastian...

 

Recht am eigenen Bild

... kann erstmal hier nachgelesen werden:

Recht am eigenen Bild - Wikipedia

 

Es geht hier um das Recht der bzw. die Einwilligung zur Veröffentlichung.

Konkret im strittigen Fall: Wenn der Portraitierte nickt auf die Frage, ob er fotografiert werden darf, hat das exakt nichts damit zu tun, ob er seine Einwilligung zur Veröffentlichung gibt.

 

Form der Einwilligung

Hier ist der Unterschied "Recht haben" vs. "Recht bekommen". MündlicheEinverständniserklärung ist rechtlich völlig ausreichend. Nur liegt die Nachweispflicht beim Fotografebn, falls es zur Auseinandersetzung kommt.

 

Haftung des Forenbetreibers (das bin ich)

Mal ganz kurz: Wenn hier jemand Mist macht, hänge ich mit drin. Punkt.

Die Situation ist durch Gesetze nicht klar abgegrenzt, aber in Teilen der aktuellen Rechtsprechung läuft es darauf hinaus, dass ich für Rechtsbrüche, die hier im Forum begangen werden, mit haftbar bin bzw. mir daraus sehr unangenehme Pflichten erwachsen können:

- Abmahnungen mit Kostennoten

- Verpflichtungserklärungen mit hohen Haftstrafen

- Vorab-Kontrolle aller Beiträge

 

Und nein - das ist alles nicht erst vor dem Richter relevant, sondern ab dem ersten Schreiben eines Anwalts an mich (mit Kostennote). Natürlich kann ich das auf einen Prozess ankommen lassen - da muss ich aber erstmal einen Anwalt finanzieren und gehe ein ziemlich hohes Prozesskostenrisiko ein. Und bei dem Beispielbild mit einer extrem geringen Aussicht auf Erfolg...

 

Konsequenzen aus diesen Punkten

Nein, ich werde das Forum Menschen nicht schließen und ich werde auch nicht von jedem eine kopierte Einverständniserklärung unter jedem Portrait fordern.

Der Betrieb eines Forums ist mit Risiken verbunden, die ich gerne bereit bin zu tragen, solange sie begrenzt und halbwegs kalkulierbar bleiben.

Was ich von jedem Bildeinsteller fordere, ist Verantwortung für sein Bild. Und die Einsicht, dass abgebildete Personen (Details siehe Wikipedia) Rechte haben, über die man einfach hinweggehen kann.

Wer erkennbar diese Verantwortung nicht übernimmt oder gar aktiv verneint, der kann hier leider keine Bilder mehr publizieren. Dies ist für mich kein kalkulierbares Risiko mehr.

 

Sebastians Bild

... ist nicht von mir aus Daffke gelöscht worden, sondern Sebastian hat mich aufgefordert dazu. Was mich auf die Palme treibt, ist nicht das Bild an sich - da gibt es viele andere in ähnlicher Kategorie.

Was mich rasend macht, ist die mangelnde Einsicht. Sebastian hat keine Einwilligung zur Veröffentlichung - weder mündlich, schriftlich oder gestisch - behauptet aber immer wieder, dass es kein Problem mit dem Bild gibt.

ich habe eine mündliche einverständniserklärung des herrn. das reicht mir. was brauchst du denn?
Link to post
Share on other sites
Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted

Was mich rasend macht, ist die mangelnde Einsicht. Sebastian hat keine Einwilligung zur Veröffentlichung - weder mündlich, schriftlich oder gestisch - behauptet aber immer wieder, dass es kein Problem mit dem Bild gibt.

 

also langsam reichts. ich habe den MENSCHEN gefragt, ob ich ihn knipsen darf.

er hat nach einem gespräch, indem es darum ging warum ich überhaupt fremde knipse, erklärt, daß es ok ginge. normaler weise zeige ich den leuten die bilder am display, das ging in diesem fall nicht. machmal, wenn mir die bilder sehr wichtig sind, gebe ich den leuten auch eine visitenkarte von mir, oder meine adresse oder so und frag sie nach ihrer.

 

WAS WILLST DU NOCH MEHR!!!???

 

admin, du warst nicht dabei, als ich mit dem herren sprach, wie kannst du dann um das fehlen der einverständniserklärung wissen? das verstehe ich nicht!

 

ich habe dich gebeten das bild zu löschen, weil ich es nicht leiden kann meine bilder in gesperrten threats zu sehen und ich dachte du hättest das verstanden.

Link to post
Share on other sites
etibeti

etibeti

Posted
Posted
das ist klugscheicerei.

 

Du checkst es nicht! Nicht jetzt und wahrscheinlich nicht in 100 Jahren!

Deine Argumentation lässt jeden Stil und noch schlimmer - jegliche vernünftige Argumentation vermissen! Wenn ich an Stelle des Fotografierten wäre, würde ich Dich für dieses Bild nach allen Regeln der Kunst bzw. des deutschen Rechtswesens verklagen, dass Dir hören und sehen vergeht! Du wärest mit nichts anderem beschäftigt, als dich mit den Klageschriften meiner Anwälte auseinander zu setzen!:eek:

Link to post
Share on other sites
Guest s.m.e.p.

Guest s.m.e.p.

Posted
Posted
also langsam reichts. ich habe den MENSCHEN gefragt, ob ich ihn knipsen darf.

er hat nach einem gespräch, indem es darum ging warum ich überhaupt fremde knipse, erklärt, daß es ok ginge. normaler weise zeige ich den leuten die bilder am display, das ging in diesem fall nicht. machmal, wenn mir die bilder sehr wichtig sind, gebe ich den leuten auch eine visitenkarte von mir, oder meine adresse oder so und frag sie nach ihrer.

 

WAS WILLST DU NOCH MEHR!!!???

 

admin, du warst nicht dabei, als ich mit dem herren sprach, wie kannst du dann um das fehlen der einverständniserklärung wissen? das verstehe ich nicht!

 

 

Der Admin meint, dass es nicht reichte zu fragen, ob du ihn knipsen darfst, du hättest fragen müssen, ob du ihn knipsen und das Foto veröffentlichen darfst.

 

Wenn er dir erlaubt ihn zu knipsen, das andere aber nicht, dann darfst du das Bild nur Zuhause im stillen Kämmerlein ansehen.

Link to post
Share on other sites
Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted
Siehe #14 !!:cool:

 

Der Admin meint, dass es nicht reichte zu fragen, ob du ihn knipsen darfst, du hättest fragen müssen, ob du ihn knipsen und das Foto veröffentlichen darfst.

 

Wenn er dir erlaubt ihn zu knipsen, das andere aber nicht, dann darfst du das Bild nur Zuhause im stillen Kämmerlein ansehen.

 

anstrengender finde ich den fall: knipsen nein, veröffentlichen ja.

Link to post
Share on other sites
Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted
Du checkst es nicht! Nicht jetzt und wahrscheinlich nicht in 100 Jahren!

Deine Argumentation lässt jeden Stil und noch schlimmer - jegliche vernünftige Argumentation vermissen! Wenn ich an Stelle des Fotografierten wäre, würde ich Dich für dieses Bild nach allen Regeln der Kunst bzw. des deutschen Rechtswesens verklagen, dass Dir hören und sehen vergeht! Du wärest mit nichts anderem beschäftigt, als dich mit den Klageschriften meiner Anwälte auseinander zu setzen!:eek:

 

der geknipste herr war eindeutig lockerer.

Link to post
Share on other sites
LUF Admin

LUF Admin

Posted
Posted
WAS WILLST DU NOCH MEHR!!!???

Klare Frage, klare Antwort: Ich will eine Bestätigung, dass Du die Einwilligung des Manns hast, die von ihm gemachten Bilder zu veröffentlichen. Nicht nur fotografieren - veröffentlichen.

 

admin, du warst nicht dabei, als ich mit dem herren sprach, wie kannst du dann um das fehlen der einverständniserklärung wissen? das verstehe ich nicht!

Ich weiß es nicht, deshalb frage ich ja. Nur jedesmal, wenn ich bisher gefragt habe, ob du die Einwilligung zur Veröffentlichung hast, beziehst Du Dich auf die Zusage des Manns, dass Du ihn fotografieren darfst.

Das ist, als ob ich dich nach deinem Führerschein frage und du zeigst mir deinen Fahrzeugschein. "FOTOGRAFIEREN" UNGLEICH "VERÖFFENTLICHEN"

 

ich habe dich gebeten das bild zu löschen, weil ich es nicht leiden kann meine bilder in gesperrten threats zu sehen und ich dachte du hättest das verstanden.

Sebastian, es geht hier nicht um die Löschung des Bildes. Überhaupt nicht.

Ich habe Deine Motivation verstanden, warum du um die Löschung gebeten hast. Diese hat nur überhaupt nichts damit zu tun, worum es mir hier geht.

 

Andreas

Link to post
Share on other sites
Guest b2lore

Guest b2lore

Posted
Posted
Klare Frage, klare Antwort: Ich will eine Bestätigung, dass Du die Einwilligung des Manns hast, die von ihm gemachten Bilder zu veröffentlichen. Nicht nur fotografieren - veröffentlichen.

 

 

Ich weiß es nicht, deshalb frage ich ja. Nur jedesmal, wenn ich bisher gefragt habe, ob du die Einwilligung zur Veröffentlichung hast, beziehst Du Dich auf die Zusage des Manns, dass Du ihn fotografieren darfst.

Das ist, als ob ich dich nach deinem Führerschein frage und du zeigst mir deinen Fahrzeugschein. "FOTOGRAFIEREN" UNGLEICH "VERÖFFENTLICHEN"

 

 

ich glaube der fremde und ich hatten das knipsen und veröffentlichen nicht getrennt. er/ich haben das gleichgesetzt. wenn ich ihm in ka noch mal über den weg renne werde ich ihn fragen.

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...