D-Lux 7 - ja oder nein?

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

vor 19 Stunden schrieb Guckinsglas:

Hallo zusammen. Kurzes Update.

Die Freude mit meiner Kamera währte leider nicht lange. Ich habe nach wenigen Wochen Verzeichnungen im Randbereich festgestellt. Mit ist das erst aufgefallen, nachdem ich ein Stück Text abfotografiert hatte, was gelegentlich mal vorkommt, wenn kein Kopierer zur Hand. Eine Bildecke war besonders betroffen, also mehr als die anderen. So etwas habe ich wirklich nicht erwartet. Ich habe reklamiert und konnte die Kamera zurückgeben. Ich glaube, ich bin jetzt durch mit dem Gerät. Vielleicht nehme ich besser eine GX80 mit Pancake.

Habt ihr ähnliche Beobachtungen mit der Kamera schon gemacht?

Oder eine MFT-Q, eine G9 mit dem hervorragenden Leica DG Summilux 1,7/15mm aber mit dem Vorteil Situativ ein Objektiv wechseln zu können. Macht riesigen Spaß. 

Hier die GX80 mit besagtem Objektiv im Monochrome-Modus. Die G9 hat etwas mehr Auflösung und einen praktischen Sucher zum Ausklappen nach oben.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 10, 2023 by Bernd1959

[achim]

vor 4 Stunden schrieb Bernd1959:

Oder eine MFT-Q, eine G9 mit dem hervorragenden Leica DG Summilux 1,7/15mm aber mit dem Vorteil Situativ ein Objektiv wechseln zu können. Macht riesigen Spaß. 

Hier die GX80 mit besagtem Objektiv im Monochrome-Modus. Die G9 hat etwas mehr Auflösung und einen praktischen Sucher zum Ausklappen nach oben.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

du meinst die GX9!

Edited August 10, 2023 by achim

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[achim]

eine gute Alternative ist auch die Lumix G110 mit dem 12-32/3,5-5,6 und einem 1,7/20mm. Die Kombie ist mittlerweile mein Favorit, wenn es klein sein muss!

[Guest]

Ihr scheint ja dem Gedanken, eine andere Kamera ins Auge zu fassen, beizupflichten. Heißt das, die beschriebenen Verzeichnungen sind normal, sind eine weitere Kröte, die man mit der LX100 / II, D- Lux 7 schlucken muss?

[C Lei Lux]

vor 6 Stunden schrieb achim:

eine gute Alternative ist auch die Lumix G110 mit dem 12-32/3,5-5,6 und einem 1,7/20mm. Die Kombie ist mittlerweile mein Favorit, wenn es klein sein muss!

dto. Das 20-er ersetzte ich wieder mit der 15-er f 1,7 FB. (9mm / 15mm und 42,5mm) 12-32mm und 35-100mm f4-f 5,6 weil es klein und leichtgewichtig sein muß. Darüberhinaus noch eine Minibridge C-Lux mit 1"-Sensor und gut ist.     

[C Lei Lux]

Am 9.8.2023 um 15:41 schrieb Guckinsglas:

Hallo zusammen. Kurzes Update.

Die Freude mit meiner Kamera währte leider nicht lange. Ich habe nach wenigen Wochen Verzeichnungen im Randbereich festgestellt. Mit ist das erst aufgefallen, nachdem ich ein Stück Text abfotografiert hatte, was gelegentlich mal vorkommt, wenn kein Kopierer zur Hand. Eine Bildecke war besonders betroffen, also mehr als die anderen. So etwas habe ich wirklich nicht erwartet. Ich habe reklamiert und konnte die Kamera zurückgeben. Ich glaube, ich bin jetzt durch mit dem Gerät. Vielleicht nehme ich besser eine GX80 mit Pancake.

Habt ihr ähnliche Beobachtungen mit der Kamera schon gemacht?

Wenn Du Text abfotografierst muß die Ausrichtung der Kamera horizontal und vertikal exakt ausgerichtet sein, dann bleiben die Randbereiche, nach meinen Erfahrungen mit der D-Lux 7, verzeichnungsfrei. Was der D-Lux 7 leider fehlt ist ein flexibles Display, weshalb ich mir, obwohl kein Rangefinderdesign, noch die G110 zulegte. Aber so hat eben jeder seine Präferenzen. Hauptsache die BQ-Ergebnissse sind ok, was für beide Kameras zutreffend ist.

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

vor 7 Stunden schrieb achim:

du meinst die GX9!

Richtig! 

[Bernd1959]

vor 3 Stunden schrieb Guckinsglas:

Ihr scheint ja dem Gedanken, eine andere Kamera ins Auge zu fassen, beizupflichten. Heißt das, die beschriebenen Verzeichnungen sind normal, sind eine weitere Kröte, die man mit der LX100 / II, D- Lux 7 schlucken muss?

Unabhängig von der Verzeichnung, welche ich nicht beurteilen kann, ist eine Kamera wie eine GX 80/9 für Wechselobjektive immer die bessere Wahl. Im Notfall kann man auch den Sensor selbst von diversen Verunreinigen befreien. Das lehrte mich die D 109. 

[Guest]

vor 10 Stunden schrieb C Lei Lux:

Wenn Du Text abfotografierst muß die Ausrichtung der Kamera horizontal und vertikal exakt ausgerichtet sein, dann bleiben die Randbereiche, nach meinen Erfahrungen mit der D-Lux 7, verzeichnungsfrei. Was der D-Lux 7 leider fehlt ist ein flexibles Display, weshalb ich mir, obwohl kein Rangefinderdesign, noch die G110 zulegte. Aber so hat eben jeder seine Präferenzen. Hauptsache die BQ-Ergebnissse sind ok, was für beide Kameras zutreffend ist.

Nun ja, ich habe aus der Hand fotografiert, aber auch abgeblendet. So ein Ergebnis habe ich noch nie bei einer Kamera gesehen. Ich hatte auch schon mal eine Sony RX100 III, damit habe ich auch viele Texte aus der Hand fotografiert. So etwas kam nie vor.

Die kurze Zeit mit der LX 100 II hat mich immerhin dem Menü und den echt cleveren Features der Panas näher gebracht. Ich werde mich künftig wohl auf diesen Hersteller einschießen. Die G110 schließe ich aber aus, da ich das Rangefinderdesign unbedingt vorziehe. Außerdem möchte ich mal in den Genuss eines IBIS kommen, das hatte ich noch nie. Die G110 hat ja auch keinen.

[Guest]

vor 10 Stunden schrieb Bernd1959:

Unabhängig von der Verzeichnung, welche ich nicht beurteilen kann, ist eine Kamera wie eine GX 80/9 für Wechselobjektive immer die bessere Wahl. Im Notfall kann man auch den Sensor selbst von diversen Verunreinigen befreien. Das lehrte mich die D 109. 

Yep, wir haben ja lange darüber diskutiert. Ich vermute auch mal, dass der Hersteller mit der LX 100 / D-lux 9 einfach etwas zu viel an Features auf zu engem Raum bieten wollte. Das liegt v. a. am Objektiv, dass sowieso nicht in der Lage ist den, vollen MFT-Sensor abzudecken. Hätte man eine etwas "bescheidenere" Kamera konzipiert, mit Festbrennweite, ach ja.... vielleicht mit zwei Konverter-Optionen wie bei der X100... Das wäre das m.M.n. eine Traumlösung - die bessere Fuji eben. Ich habe die Kamera schon soooo lange auf dem Radar, aber nach diesen Eindrücken werde ich sie mir endgültig aus dem Kopf schlagen.

[C Lei Lux]

vor 7 Stunden schrieb Guckinsglas:

Yep, wir haben ja lange darüber diskutiert. Ich vermute auch mal, dass der Hersteller mit der LX 100 / D-lux 9 einfach etwas zu viel an Features auf zu engem Raum bieten wollte. Das liegt v. a. am Objektiv, dass sowieso nicht in der Lage ist den, vollen MFT-Sensor abzudecken. Hätte man eine etwas "bescheidenere" Kamera konzipiert, mit Festbrennweite, ach ja.... vielleicht mit zwei Konverter-Optionen wie bei der X100... Das wäre das m.M.n. eine Traumlösung - die bessere Fuji eben. Ich habe die Kamera schon soooo lange auf dem Radar, aber nach diesen Eindrücken werde ich sie mir endgültig aus dem Kopf schlagen.

Aufgrund der Multiaspekt-Technik bleibt die Bilddiagonale bei 4:3 / 3:2 und 16:9 immer gleich. Dies ist der Grund daß die Sensorfläche nicht in vollem Umfang genutzt wird. Demzufolge hat die LX 100 II oder D-Lux 7, wie auch deren Vorgängermodelle, Cropfaktor 2,2, auch wenn in mehreren Test's 2,0 angegeben wird, das ist einfach falsch. 10,9 - 34mm x 2,2 ergibt gerundet 24 - 75mm.  

Was die G110 anbelangt, die ja keinen IBIS hat, nutzt man sie eben wie andere Kameras die ohne IBIS ausgestattet sind/waren. War gestern in zwei Kunstmuseen mit mehr oder weniger eingeschränkten Lichtverhältnissen der Räumlichkeiten. Mit dem f 1,7 15mm und f 1,7 9mm, Kamera auf max. 1.600 ISO begrenzt, kam ich auch ohne IBIS mit der Hand am Arm trotzdem gut zurecht. (wie zu Analogzeiten mit Minolta SRT 101b + 50mm f 1,7 FB). Stativ und/oder Blitz sind, wie in den meisten Museen oder Ausstellungen, ja nicht erlaubt, auch nicht mit Presseausweis . Ok, soviel nur noch zum Thema IBIS.   

[Guest]

vor einer Stunde schrieb C Lei Lux:

Aufgrund der Multiaspekt-Technik bleibt die Bilddiagonale bei 4:3 / 3:2 und 16:9 immer gleich. Dies ist der Grund daß die Sensorfläche nicht in vollem Umfang genutzt wird. Demzufolge hat die LX 100 II oder D-Lux 7, wie auch deren Vorgängermodelle, Cropfaktor 2,2, auch wenn in mehreren Test's 2,0 angegeben wird, das ist einfach falsch. 10,9 - 34mm x 2,2 ergibt gerundet 24 - 75mm. 

Schon klar. Die Tatsache, dass - zumindest bei meinem Exemplar - Verzeichnungen am Rand auftraten, schürt bei mir den Verdacht, dass die genutzte Sensorfläche für das Objektiv immer noch zu groß ist. Aber mir fehlen die Vergleiche mit anderen Exemplaren.

[C Lei Lux]

vor 2 Stunden schrieb Guckinsglas:

Schon klar. Die Tatsache, dass - zumindest bei meinem Exemplar - Verzeichnungen am Rand auftraten, schürt bei mir den Verdacht, dass die genutzte Sensorfläche für das Objektiv immer noch zu groß ist. Aber mir fehlen die Vergleiche mit anderen Exemplaren.

Nachdem die LX 100, LX 100II wie deren Leica Töchter schon Jahre auf dem Markt sind, ist Dein Verdacht nicht nachvollziehbar, aber sei's drum, möglicherweise hast Du ein sogenanntes Exoten-Exemplar erwischt, wie gesagt sei's drum.

[Guest]

Was heißt sei's drum. Ich kann nur meine Erfahrungen berichten. Meine Frage weiter oben war ja, ob andere ähnliche gemacht haben. Mehr nicht.

Also nicht. Gut, das wollte ich wissen. Also habe ich ein Mängelexemplar erhalten. Der Händler meinte, das sei bei dieser Art Kameras in der Toleranz. Das sah ich anders. Der Händler hat die Kamera aber zurück genommen, obwohl die übliche Widerrufsfrist schon abgelaufen war. Insofern ist alles gut. Ich stellte mir dann die Frage, ob ich weiter an der Kamera festhalten soll, oder nicht.

Edited August 11, 2023 by Guckinsglas

[Nosferatu]

Gerade im Leica Store WZ eine Produktübersicht per 06.23 geholt. Da gibt es keine D-Lux mehr nur noch die V-Lux. Dafür ist die S3 gelistet. 

[Bernd1959]

Also fassen wir zusammen: GX9 mit Leica DG 1,7/15mm oder das Lumix 1,7/20mm, was ohne Frage ebenfalls seine Qualitäten hat. 
 

Aufnahme mit dem 1,7/20mm Objektiv mit der GX9-Technik.

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 12, 2023 by Bernd1959

[Guest]

vor 15 Stunden schrieb Bernd1959:

Also fassen wir zusammen: GX9 mit Leica DG 1,7/15mm oder das Lumix 1,7/20mm, was ohne Frage ebenfalls seine Qualitäten hat.

Da ja noch nicht ganz klar ist, ob mein Exemplar bzgl. der Verzeichnungen ein Ausreißer ist/war, bin ich im Moment noch schwer am Grübeln. Aber nach Sichtung einiger Optionen tendiere ich zur GX9 mit Pancake-Zoom und dem 1.7/25mm.

[Talker]

Mit dem Pancake-Zoom bist Du aber mit 42 mm am Ende, reicht Dir das?  Ich fotografiere mit den Leica- Panasonic Objektiven… da bietet sich das 12-60 an ( ich meine: mit recht guten Ergebnissen) …. Dann brauchst Du nur 1 Objektiv. 

[Guest]

vor 14 Minuten schrieb Talker:

Mit dem Pancake-Zoom bist Du aber mit 42 mm am Ende, reicht Dir das?  Ich fotografiere mit den Leica- Panasonic Objektiven… da bietet sich das 12-60 an ( ich meine: mit recht guten Ergebnissen) …. Dann brauchst Du nur 1 Objektiv. 

Ich denke, das kleine Zoom reicht mir. Das 12-60 ist mir etwas zu groß.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Lux

[Talker]

vor 3 Stunden schrieb Guckinsglas:

Ich denke, das kleine Zoom reicht mir. Das 12-60 ist mir etwas zu groß.

Ja, wenn man weiß was man will, braucht, möchte.... ist die Wahl leichter. Ich kann nicht beurteilen, ob die Leica-Panasonic-Objektive "besser" sind als die "nur" Panasonic-Objektive, aber bei den Pancake's gibt es leider die Leica-Version nicht.!!