Fragen zum Umstieg auf Leica (SL und M)

[moldavia]

Advertisement (gone after registration)

Sehr geehrtes Forum!

Da ich hier schon länger mitlese, möchte ich eine für mich wichtige Frage hier posten. Ich bin Journalist und möchte, was Fotographie (Event und Reise) betrifft auf Leica wechseln. Einzige Leicaerfahrung ist meine geliebte X1, die bis heute unfassbar schöne Fotos macht. Die Gründe für den Einstieg sind vielfältig, tun hier aber nichts zu Sache.

Ich möchte aber die Auswahl der Objekte so gestalten, dass der Wertverlust auf Dauer möglichst gering ist. Ich nehme an, dass es da Unterschiede gibt. Was würdet ihr empfehlen? Ich hätte gerne SL und M Objektive. M wegen der Grösse. Da es den Adapter gibt, ist es überhaupt notwendig die M10 zusätzlich zu kaufen? Die Kameras werden ja mit Sicherheit den grössten Wertverlust ausweisen. Gibt es Vorteile zusätzlich die M zu verwenden?

Anbei meine geplante Liste, laut Händler ist alles vorrätig. 24 MP reichen mir generell. Auf die Fixbrennweiten der SL würde ich zugunsten der M Objektive verzichten. Autofocus ist für mich nicht extrem wichtig:

SL2-S Body, 24-90mm, 90-280mm, 16-35mm, Adapter M, SF60, Zusatzakku

M10 schwarz, Summilux 28, Summicron 50, Summarit 75, Zusatzakku

Könnte mir da wer mit dem einen oder anderen Tip weiterhelfen?

HG, moldavia

[Snooopy]

Einfach alles gebraucht kaufen da dürfte der größte Wertverlust gemindert sein. Sehr oft bekommt man die Sachen im neuwertig Zustand, weil diese kaum benutzt werden... ansonsten gibt's auch andere Möglichkeiten bei anderen Herstellern durch den L-Mount... die Frage ist ob man ein Q2 für die M nehmen könnte... das spart nochmals Gewicht und sicher auch Geld... wobei bei dieser Einkaufsliste dürfte es an Geld nicht scheitern... vielleicht bekommt man beim Händler auch einen Mengenrabatt... die Mehrwertsteuer darfst du sicher als Journalist auch absetzen... 

[Ingo]

Die M-Objektive funktionieren ganz wunderbar an einer SL. Eine M würde ich mir nur zulegen, wenn du tatsächlich im Messsucher einen Vorteil siehst und/oder Spaß daran hast. 

Wertverlust: Die M-Objektive sind per Adapter an quasi alle Fremdhersteller adaptierbar und damit gibt es einen verhältnismäßig großen Markt für einen potentiellen Verkauf. Die L-Mount Objektive sind da eher in einer Nische und es gibt mit Panasonic und Sigma sehr gute (und preiswertere) Alternativen, wenn man (theoretische) Abstriche in der Bildqualität in Kauf nimmt. Der Wertverlust bei den SL-Objektiven ist daher (nach meinen Erfahrungen) eher hoch. Zumal wenn du die Objektive gewerblich benutzt. 
Beispiel: Mein 24-90 ist jetzt fünf Jahre alt. Es hat 'normale' Gebrauchsspuren, sieht noch recht passabel aus und ist schon mal (unbeschadet!) im Canale Grande getaucht (Die daranhängende SL war anschließend nur noch Elektroschrott). Mit der Historie ist das Objektiv wahrscheinlich unverkäuflich. 

Wie Snoopy richtig schreibt gibt es auch einen guten Gebrauchtmarkt (und vertrauenswürdige auf Leica spezialisierte Händler)  insb. für M-Objektive und die Preise überkompensieren ggf. den wegfallenden USt-Abzug. Q2 sehe ich auch wie Snoopy: Das kann eine ganz wunderbare Alternative zur M sein. Und wenn 24MP reichen hast du damit zu kleinem Preis eine sehr handliche 28-35-50-Kombi. 

[SiggiGun]

Grundsätzlich würde ich beim Einstieg in die M Welt acht geben! Messsucher Fotografie ist speziel. Es hängt auch vom Fotoziel ab. SL und M sind für sehr unterschiedliche Aufgaben und Benuztungen geplant. Zur Alternative sehe ich auch die CL, oder in ein paar Wochen die CL2. Q ist natürlich für Neueinsteiger eine Lösung, aber die Kamera ist halt sehr auf Foto/Reportage/Journalismus ausgerichet. 

Ansonsten kann ich nur bestätigen, was vorher gesagt wurde. SL.. Sehr gut, SL Objekte sehr sehr gut. M Objekte funktionieren sehr gut an der SL. Wenn ich auf Reise gehe zögere ich zwischen SL und M. Wenn SL, dann nur mit M Objekten, Gewicht, Größe... Wenn mit M unterwegs wenn der Focus Reportage, Street ist... 

Edited February 28, 2021 by SiggiGun

[achim]

Ich verstehe die Diskussion über den Wertverlust irgendwie nicht!

Überspitzt gesagt, habe ich bei einem 5.000€ Leica Objektiv nur 20% Verlust im ersten Jahr, kann ich mir bei der gleichen Brennweite eines anderen Herstellers für 2.000€ 50% Verlust leisten, am Ende kommen immer 1.000€ raus die ich verloren habe.

Ein Kaufmann hat zu mir mal gesagt, von Prozenten kannst du nicht leben. Nur das was an € übrigbleibt zählt. Ok waren damals noch D-Mark.

[SteelyDan]

vor einer Stunde schrieb achim:

Ein Kaufmann hat zu mir mal gesagt, von Prozenten kannst du nicht leben. Nur das was an € übrigbleibt zählt. Ok waren damals noch D-Mark.

Wir kaufen das Zeug für eine Mark und verkaufen es für vier.
Von den drei Prozent müssen wir leben...

[bewi]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe vor 3 Jahren den Schritt von Nikon auf die Leica M10 gemacht. Es war es eine einzigartige Erfahrung.

Über die Qualität der M10 und die M Objektive konnte ich mich nie beklagen, sie ist Outstanding, aber mit dem Messsucher habe ich mich nie anfreunden können.

Also habe ich mir auf Rat eines Freundes die SL 601 gekauft, an der ich die M Objektive per Adapter nutzen konnte.

Ich war über die Fokussiermöglichkeiten mit der Sl und den manuellen M-Objektiven auf Anhieb begeistert.

Nach dem Kauf des Vario Elmars 24-90 habe ich den Autofokus wieder schätzen gelernt. Nach und nach habe ich die M-Objektive ersetzt.

Nach dem 24-90 sind das 16-35 und das 90-280 dazu gekommen, die Qualität der Objektive ist Top. Danach kamen die APO SL Objektive 35, 50 und 90 dazu die in einer eigenen Liga spielen. Jetzt wartet nur noch das M Summilux 21 auf seine Ablösung durch das SL Super-Elmar APO 21, wenn es denn kommt.

 

Edited February 28, 2021 by bewi

[jmschuh]

vor 1 Stunde schrieb bewi:

Ich habe vor 3 Jahren den Schritt von Nikon auf die Leica M10 gemacht. Es war es eine einzigartige Erfahrung.

Über die Qualität der M10 und die M Objektive konnte ich mich nie beklagen, sie ist Outstanding, aber mit dem Messsucher habe ich mich nie anfreunden können.

Also habe ich mir auf Rat eines Freundes die SL 601 gekauft, an der ich die M Objektive per Adapter nutzen konnte.

Ich war über die Fokussiermöglichkeiten mit der Sl und den manuellen M-Objektiven auf Anhieb begeistert.

Nach dem Kauf des Vario Elmars 24-90 habe ich den Autofokus wieder schätzen gelernt. Nach und nach habe ich die M-Objektive ersetzt.

Nach dem 24-90 sind das 16-35 und das 90-280 dazu gekommen, die Qualität der Objektive ist Top. Danach kamen die APO SL Objektive 35, 50 und 90 dazu die in einer eigenen Liga spielen. Jetzt wartet nur noch das M Summilux 21 auf seine Ablösung durch das SL Super-Elmar APO 21, wenn es denn kommt.

Wow. Du hast in den letzten Jahren mindestens 35.000 Euro ausgegeben. 

Und? Hat es sich gelohnt? Spielen Deine Bildergebnisse jetzt in einer anderen Liga?

[Photon42]

22 hours ago, moldavia said:

Sehr geehrtes Forum!

Da ich hier schon länger mitlese, möchte ich eine für mich wichtige Frage hier posten. Ich bin Journalist und möchte, was Fotographie (Event und Reise) betrifft auf Leica wechseln. Einzige Leicaerfahrung ist meine geliebte X1, die bis heute unfassbar schöne Fotos macht. Die Gründe für den Einstieg sind vielfältig, tun hier aber nichts zu Sache.

Ich möchte aber die Auswahl der Objekte so gestalten, dass der Wertverlust auf Dauer möglichst gering ist. Ich nehme an, dass es da Unterschiede gibt. Was würdet ihr empfehlen? Ich hätte gerne SL und M Objektive. M wegen der Grösse. Da es den Adapter gibt, ist es überhaupt notwendig die M10 zusätzlich zu kaufen? Die Kameras werden ja mit Sicherheit den grössten Wertverlust ausweisen. Gibt es Vorteile zusätzlich die M zu verwenden?

Anbei meine geplante Liste, laut Händler ist alles vorrätig. 24 MP reichen mir generell. Auf die Fixbrennweiten der SL würde ich zugunsten der M Objektive verzichten. Autofocus ist für mich nicht extrem wichtig:

SL2-S Body, 24-90mm, 90-280mm, 16-35mm, Adapter M, SF60, Zusatzakku

M10 schwarz, Summilux 28, Summicron 50, Summarit 75, Zusatzakku

Könnte mir da wer mit dem einen oder anderen Tip weiterhelfen?

HG, moldavia

Im S-Forum gibt es auch jemanden, der nach Qualitätsunterschieden bei den S-Objektiven gefragt hat. Wenig später hat er dann einfach alle gekauft ...

SL oder nicht ist eine Systementscheidung. Ob man mit den zu Verfügung stehenden Brennweiten klar kommt, muss man selbst wissen. Von Leica gibt es keine optisch schlechten Objektive. Wenn Du von einer X1 kommst: warum nicht erst mal eine SL2(s) und eine Festbrennweite? Die M ist für mich eigentlich der Hauptgrund, eine Kamera von Leica zu haben. Die turnt in ihrer eigenen Nische ohne Konkurrenz. Objektive gibt es wie Sand am Meer in allen Kategorien und der Messsucher ist ein Alleinstellungsmerkmal. Bevor Du allerdings 20k in eine M und Objektive investierst, würde ich eher mal eine M ausleihen und schauen, ob ich damit klar komme.

Den Wertverlust in der Zukunft vorherzusagen, kann sowieso niemand. Stand heute wird für eine SL1 zB für um die 2000 CHF aufgerufen. Die hat zum Zeitpunkt der Markteinführung etwa das Dreifache gekostet.

Du wirst sicher wissen, dass die aufgelisteten Kameras und Objektive mehr als 40k kosten. Wenn Du das in ein paar Monaten wieder verkauft, wirst Du locker einen Hit von 20% nehmen. Alleine mit diesen 20% könnte man viel anstellen.

[Martin Schweitzer]

Hallo moldavia ,

der Vorteil der M Kamera ist der, dass du mit dieser Kamera unbemerkter fotografieren kannst. Mit der kleinen M fällst du als Fotograf weniger auf, als mit der großen SL. Auch wenn du Personen fotografierst, hast du mit der M einen Vorteil. Mit der M verdeckst du weniger dein Gesicht, sodass du einen besseren Zugang zu den Menschen hast. (Du versteckst dich nicht mehr hinter der Kamera). Die Kommunikation mit denen, die du fotografierst, fällt wesentlich leichter.

 

[Farbenkreis]

vor 39 Minuten schrieb Martin Schweitzer:

Hallo moldavia ,

der Vorteil der M Kamera ist der, dass du mit dieser Kamera unbemerkter fotografieren kannst. Mit der kleinen M fällst du als Fotograf weniger auf, als mit der großen SL. Auch wenn du Personen fotografierst, hast du mit der M einen Vorteil. Mit der M verdeckst du weniger dein Gesicht, sodass du einen besseren Zugang zu den Menschen hast. (Du versteckst dich nicht mehr hinter der Kamera). Die Kommunikation mit denen, die du fotografierst, fällt wesentlich leichter.

 

Nur meine Meinung ->

Wer nicht auffallen möchte, der sollte eher auf ein "verstecktes" Klappdisplay setzen, denn sobald einer eine Kamera an das "schiessende" Auge führt, spielt es kaum mehr eine "entscheidende" Rolle, ob es eine M oder eine SL ist. Es bleibt in beiden Fällen ein "aggressiver" Akt. LG

 

 

 

[Farbenkreis]

Am 28.2.2021 um 10:27 schrieb moldavia:

Sehr geehrtes Forum!

Da ich hier schon länger mitlese, möchte ich eine für mich wichtige Frage hier posten. Ich bin Journalist und möchte, was Fotographie (Event und Reise) betrifft auf Leica wechseln. Einzige Leicaerfahrung ist meine geliebte X1, die bis heute unfassbar schöne Fotos macht. Die Gründe für den Einstieg sind vielfältig, tun hier aber nichts zu Sache.

Ich möchte aber die Auswahl der Objekte so gestalten, dass der Wertverlust auf Dauer möglichst gering ist. Ich nehme an, dass es da Unterschiede gibt. Was würdet ihr empfehlen? Ich hätte gerne SL und M Objektive. M wegen der Grösse. Da es den Adapter gibt, ist es überhaupt notwendig die M10 zusätzlich zu kaufen? Die Kameras werden ja mit Sicherheit den grössten Wertverlust ausweisen. Gibt es Vorteile zusätzlich die M zu verwenden?

Anbei meine geplante Liste, laut Händler ist alles vorrätig. 24 MP reichen mir generell. Auf die Fixbrennweiten der SL würde ich zugunsten der M Objektive verzichten. Autofocus ist für mich nicht extrem wichtig:

SL2-S Body, 24-90mm, 90-280mm, 16-35mm, Adapter M, SF60, Zusatzakku

M10 schwarz, Summilux 28, Summicron 50, Summarit 75, Zusatzakku

Könnte mir da wer mit dem einen oder anderen Tip weiterhelfen?

HG, moldavia

Wirklich weiterhelfen kann ich dir leider nicht ... denn es gibt einfach zu viele „subjektive“ Parameter, die einen zu dieser oder jener Kamera greifen lassen.

Ich stehe gerade auch vor einer „ähnlichen“ Entscheidung und die nächsten Tage werden dann entscheiden zu welcher Kamera ich greife.

Die M-Linie habe ich für mich persönlich erst einmal aussortiert, da ich mit meiner analogen Leica MP zwar sehr glücklich und zufrieden war (und auch noch bin!), aber sie entspricht nicht mehr meinen jetzigen Bedürfnissen.

Ich habe gerade bei Alexander Görlitz eine SL geordert und bin tierisch gespannt, ob der Funke zwischen der Kamera, meinen M und R Objektiven und mir überspringt oder eben auch nicht.

Daher mein Rat → Teste alles selbst an und lasse dich nicht von der „Forenschreibe“ irritieren, denn KEINER steckt in deinen Schuhen und daher bleibt jeder Tipp auch eine völlig subjektive Empfehlung. LG

[Talker]

Es scheint so, dass der Unauffälligkeit der Kamera größere Bedeutung beigemessen wird, wie auch einer „heimlichen“ Fotografie. Die Fotografien unserer Vorväter zeigen, dass man früher gerade das Aufsehen, welches ein Fotograf, eine Kamera auslösten, genutzt haben,  um interessierte Zuschauer, Beteiligte, lebendige Situationen abzulichten. 
Warum man heute möglichst heimlich fotografieren will ??  Wo ganz leicht die Grenze von Zulässigkeit und sogar Gesetzwidrigkeit überschritten wird damit? 
In unserem Foto  „Faden, Menschen von hinten“ zeigen wir, wie gern wir offenbar heimlich fotografieren und m.E.  auch wie langweilig solche Fotos sein können.... wenn es einfach nur von hinten abgebildete Menschen sind... ganz ohne eine Geschichte, Witz oder andere Auffälligkeit. 
Wie lebendig dagegen wirkt ein menschliches Antlitz ( ob mit Ankündigung oder überraschend) fotografiert.  —- wenn notwendig mit eingeholter Zustimmung  ——- und ganz normal fotografierte Straßenszenen. 
Und in der Zeit des andauernden, allgegenwärtigen Fotografierens mit Smartphone, braucht man um die Auffälligkeit beim fotografieren mit einer normalen Kamera nicht mehr besorgt zu sein, meine ich. 

Edited March 1, 2021 by Talker

[Matterhorn]

Lieber Moldavia

Wenn Du als Journalist oder vielleicht sogar Fotojournalist mit den Bildern Geld verdienen musst, dann würde ich Dir eher zur SL raten. Du hast die Eventfotografie angesprochen, da würde ich einen schnellen und präzisen Autofokus schätzen. Die SL ist zwar schwer, dafür aber massiv und liegt gut in einigermaßen großen Händen. Als Arbeitswerkzeug finde ich sie sehr vielseitig einsetzbar.

Etwas anders sieht es mit der Reisefotografie aus, da schätze ich Kompaktheit und Leichtigkeit bei bestmöglicher Bildqualität. Da passt die M besser, der fehlt aber leider der Autofokus. Wäre eventuell eine Q eine Alternative? Ich mache nur Reisefotografie, dies aber nicht beruflich, und komme mit den 28mm der Q bestens zurecht. Klar, alles geht nicht, aber im Leben muss man eben ein paar Kompromisse eingehen. Dafür ist die Reduktion bei der Fotoausrüstung auch eine Entlastung, es muss ja nicht alles und sofort fotografiert werden.

Zusammenfassung wenn es Leica sein muss:

Beruflich die SL mit 24-90mm, privat die Q

Markus

Edited March 1, 2021 by Matterhorn

[DirkR440]

An deiner Stelle würde ich erstmal die M kaufen mit dem 50mm Objektiv. Dann kannst du schauen ob du mit dem Messsucher klar kommst, ich denke mal das wird schon klappen. Wenn Autofokus nicht so extrem wichtig ist, dann stell sich die Fragen: Warum dann noch eine SL zusätzlich zur M? Alles was du aufgelistet hast kannst du eh nicht auf einmal mitnehmen, das wird viel zu schwer. 

Ich weiss wir sind hier in einem Leica Forum, aber für mich ist die ideale Zweit-Kamera zur M die Z7 von Nikon. Da kannst du auch die M Objektive mit Adapter verwenden und die Z-Objektive von Nikon sind einfach der Hammer. 

[-Alfred-]

 

Servus aus Bayern

bin in letzter Zeit auch am planen. Hab mir das jetzt so geplant. Angeblich kommt im April die CL2 raus. Da würd ich voraussichtlich 2 Zoomobjektive dazu kaufen. Je nachdem ob IBIS dabei ist. Und dann eine SL2 mit diversen Objektiven. Das 280er hätte an der CL dann einen Bildausschnitt wie ein 420 bei VF. 
Dann hätt ich was fürs kleine Gepäck und die großen Kaliber. 

[bewi]

vor 18 Stunden schrieb jmschuh:

Wow. Du hast in den letzten Jahren mindestens 35.000 Euro ausgegeben. 

Und? Hat es sich gelohnt? Spielen Deine Bildergebnisse jetzt in einer anderen Liga?

Bang, Du bist ja ein richtiger Merker! 🥴

Aber wen interessiert es, was ich in den letzten Jahren für die Fotografie ausgegeben habe und was hat es mit dem Thema zu tun, nix, rein garnix!

Zu Deiner Frage, ja und nein😎

[B. Lichter]

vor 13 Minuten schrieb bewi:

Zu Deiner Frage, ja und nein

Dann wäre ich interessiert an einem Beispiel für ein Bild aus einer anderen Liga.
Falls es überzeugt, werde ich auch kräftig investieren.

[Commander]

vor einer Stunde schrieb B. Lichter:

Dann wäre ich interessiert an einem Beispiel für ein Bild aus einer anderen Liga.
Falls es überzeugt, werde ich auch kräftig investieren.

Schelm gefrühstückt?😁

Eva

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Commander]

vor 1 Stunde schrieb bewi:

Bang, Du bist ja ein richtiger Merker! 🥴

Aber wen interessiert es, was ich in den letzten Jahren für die Fotografie ausgegeben habe und was hat es mit dem Thema zu tun, nix, rein garnix!

Zu Deiner Frage, ja und nein😎

Was Du ausgegeben hast, geht ja nur Dich was an, aber es ist dann schon interessant,  wie sich so eine Investition auf die Fotografie auswirkt.

Da läuft man an einem Naturschutzgebiet vorbei und sieht dort die Jungs mit den Riesentüten (Mittags!) um Kanadagänse, die in erheblicher Entfernung grasen, abzulichten.

Da gehe ich bei uns zum Teich, direkt vor der Tür und bekomme die mit dem Handy größer abgebildet.

Die Riesentüten machen aber natürlich mehr her.

Und da stellen sich mir doch mal so‘n paar Fragen.

Uwe

Edited March 1, 2021 by Commander