Anjuška Posted April 5, 2019 Share #81 Posted April 5, 2019 Advertisement (gone after registration) vor 7 Minuten schrieb drpagr: Zwei Bilder würden mehr sagen als 1.000 Worte. https://www.youtube.com/watch?v=5hVcgfrSGRw&list=PLzFYGuaz_wIzJB2N2Vs3J-2tH8mJ7pM3Y&index=20 Vielleicht hilft einer meiner Filme … Da sind tausend Bilder vorhanden irgendwo :-))) … Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 5, 2019 Posted April 5, 2019 Hi Anjuška, Take a look here Leica Q2 mit 47 MP – Verbessert in jeder Hinsicht . I'm sure you'll find what you were looking for!
SchneiderPetr Posted April 5, 2019 Share #82 Posted April 5, 2019 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 1 1 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/294952-leica-q2-mit-47-mp-%E2%80%93%C2%A0verbessert-in-jeder-hinsicht/?do=findComment&comment=3716103'>More sharing options...
Anjuška Posted April 5, 2019 Share #83 Posted April 5, 2019 Ja – es driftete etwas ab da bei mir 😅 Die Q2 ist ja letztlich das Thema … Thema fertig … wechseln …… sorry! – Herzlich – Martin … 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
drpagr Posted April 5, 2019 Share #84 Posted April 5, 2019 vor 28 Minuten schrieb Anjuška: Ja – es driftete etwas ab da bei mir 😅 Die Q2 ist ja letztlich das Thema … Thema fertig … wechseln …… sorry! – Herzlich – Martin … Also, ich fand´ es interessant und lehrreich, danke für die ausführlichen Beschreibungen. 2 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 5, 2019 Share #85 Posted April 5, 2019 vor 21 Minuten schrieb drpagr: Also, ich fand´ es interessant und lehrreich, danke für die ausführlichen Beschreibungen. DANKE, lieber drpagr … ! – … Link to post Share on other sites More sharing options...
HansiMustermann Posted April 5, 2019 Share #86 Posted April 5, 2019 vor einer Stunde schrieb Anjuška: Wenn Du für ein Bild, das den ganzen Sensor verwendet, die Blende für eine bestimmte Schärfentiefe berechnet hast, dann gilt diese Berechnung nicht mehr für ein gecropptes Bild, denn beim Croppen würdest Du an Schärfentiefe verlieren: die gerade noch knapp akzeptablen Schärfen im Bild vom ganzen Sensor würden Dir als unscharf erscheinen, wenn Du das Bild gecroppt hast und es dafür umso mehr vergrößern musstest (oder – wenn das Bild kleiner ausgedruckt wird, dann wirst Du näher ans Bild herangehen beim Betrachten). Schärfentiefe und Schärfe sind für mich unterschiedliche Begriffe. Es ändert sich der SchärfeEINDRUCK durch die Vergrößerung. Die tatsächliche Schärfe ändert sich doch nicht? Und schon gar nicht ändert sich die Schärfentiefe? Würde ich sagen. Aber was weiß ich schon... Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 5, 2019 Share #87 Posted April 5, 2019 (edited) Advertisement (gone after registration) vor 36 Minuten schrieb HansiMustermann: Schärfentiefe und Schärfe sind für mich unterschiedliche Begriffe. Es ändert sich der SchärfeEINDRUCK durch die Vergrößerung. Die tatsächliche Schärfe ändert sich doch nicht? Und schon gar nicht ändert sich die Schärfentiefe? Würde ich sagen. Aber was weiß ich schon... Schärfentiefe – ist jene Distanz, jene Ausdehnung vor und hinter der Fokusebe, in welcher unser Auge beim Betrachten des Bildes nicht merkt, dass das Bild eigentlich unscharf ist :-) Und beim Zuschneiden eines Bildes (croppen) werden Unschärfen allesamt mit-vergrößert, womit unser Auge vorher scharf empfundene Stellen plötzlich als nicht mehr scharf empfindet; und somit ist die Schärfentiefe, die Schärfeausdehnung mit dem und durch den Zuschnitt des Bildes geschrumpft. … Edited April 5, 2019 by Anjuška 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 5, 2019 Share #88 Posted April 5, 2019 Und positiv formuliert kann man's auch so sehen: Dank dem Croppen können wir ein Objekt auch besser freistellen: Es wird ja nicht nur die Schärfentiefe kleiner, sondern auch die Hintergrundunschärfe größer 😋 Beispiel: Wenn wir ein Objekt in 170mm Distanz fokussiert (= g) fotografieren (Naheinstellgrenze der Q2 im Makro-Modus) , mit der weitesten Blende 1.7, so wird im (unendlichen) Hintergrund das Bokehscheibchen ZD Millimeter dick auf dem Sensor: ZD = f^2/k * (1/g – 1/D) … mit D = unendlich, also 1/D = 0, ergibt dies für ZD ergo: ZD = 28^2/1.7 * (1/170 – 0) = 2.713mm (= Durchmesser des Bokehscheibchens aus dem Hintergrund, auf dem KB-Sensor gemessen!) Auf einem A4-großen Bildausdruck wird ein solches Hintergrund-Bokehscheibchen dann also 2.713mm/Sensorbreite*Bildausdruckbreite dick, ergo 2.713mm/24*210 = 23.74mm Wenn wir nun das Bild zusätzlich auf scheinbare 75mm-Brennweite croppen und dies zugeschnittene Bild wiederum auf A4-Größe vergrößern, so vergrößern wir das obige Hintergrund-Bokehscheibchen natürlich auch mit, und zwar mit dem selben Faktor wie jener der (scheinbaren) Brennweiten, also: Bokeh(auf A4-Blatt) = 23.74mm/28*75 = 6.34mm. Dies ist, im Makromodus, die maximale Hintergrundunschärfe bzw. Freistellmöglichkeit mit der Q2: dass wir ein ca. A4 großes Bild mit noch knappen 300pdi ausdrucken können, deren Bokehscheibchen im weitesten Hintergrund über 6cm dick (Durchmesser) sind … beachtlich 😎 Auch da ist ersichtlich: je mehr wir ein Bild zuschneiden (croppen), desto mehr verlieren wir generell an empfundener «Bildschärfe», sowohl in Form der Schärfentiefe als auch in Form eines Hintergrund-Unschärfe-Gewinns, also in Form eines Freistell-Möglichkeit-Zuwachses … wobei in der Fokusebene die Bildstellen zwar scharf bleiben vom Schärfeeindruck her, allerdings weniger Auflösung aufweisen, weil ja die Pixelanzahl/Bild ja abnimmt beim Croppen … … Link to post Share on other sites More sharing options...
drpagr Posted April 5, 2019 Share #89 Posted April 5, 2019 ...und wenn jetzt das Bokeh der Q nicht so unruhig wäre, wie bei einem Summicron 2/50, sondern so schön cremig weich, wie bei den Summiluxen 1,4/50, dann wäre die Q ja auch was für Portraits! Wie sieht es bei der Q2 aus? Das gleiche unruhige Bokeh, wie bei der Q1? 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
leicamario Posted April 5, 2019 Share #90 Posted April 5, 2019 Hast du mal Vergleichsbilder zwischen den von dir genannten Linsen? Grundsätzlich: Gleiche Linse (Q1=Q2), gleiches Ergebnis. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Jst13 Posted April 5, 2019 Share #91 Posted April 5, 2019 Und das Bokeh ist doch für ein 28mm hervorragend...Bokeh wie ein 50er kanns ja nicht haben...da es nunmal 28mm sind und bleiben Jürgen 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 7, 2019 Share #92 Posted April 7, 2019 (edited) Am 5.4.2019 um 17:20 schrieb Jst13: Und das Bokeh ist doch für ein 28mm hervorragend...Bokeh wie ein 50er kanns ja nicht haben...da es nunmal 28mm sind und bleiben Jürgen Stimmt – die Bokehscheibchen werden durch Zuschnitt nur verhältnismäßig vergrößert auf einem Bild – es bleiben natürlich immer «28mm-Brennweite-Bokehscheibchen» 🌕 😋 Edited April 7, 2019 by Anjuška Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 7, 2019 Share #93 Posted April 7, 2019 Das ist ja klar, aber "Bokehscheibchen" sind nicht (nur) von der Brennweite eines Objektives definiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 7, 2019 Share #94 Posted April 7, 2019 vor 58 Minuten schrieb halo: Das ist ja klar, aber "Bokehscheibchen" sind nicht (nur) von der Brennweite eines Objektives definiert. «Klar» ist alles – immer, sobald man es versteht 😋 und Du hast recht … Findest Du denn, die Qualität des Bokeh bei der Q2 sei insgesamt nicht einwandfrei? … … Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 7, 2019 Share #95 Posted April 7, 2019 Nein, soweit ich es kenne, finde ich es sehr akzeptabel und angenehm. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
hph Posted April 9, 2019 Share #96 Posted April 9, 2019 Am 4.4.2019 um 20:50 schrieb SchneiderPetr: Alexaaaaaa, .... also k' ≠ k, hast du verstanden?! Am 4.4.2019 um 20:50 schrieb SchneiderPetr: Alexaaaaaa, .... also k' ≠ k, hast du verstanden?! Leider nein.... Ist dieser k identisch eventuell mit dem Herrn K. von Kafka? Dann käme ich vielleich auf die Spur.... 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 10, 2019 Share #97 Posted April 10, 2019 vor 17 Stunden schrieb hph: Leider nein.... Ist dieser k identisch eventuell mit dem Herrn K. von Kafka? Dann käme ich vielleich auf die Spur.... k = Blenden-Koeffizient … sprich: Blendenzahl … … Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 14, 2019 Share #98 Posted April 14, 2019 Am 10.4.2019 um 14:21 schrieb Anjuška: k = Blenden-Koeffizient … sprich: Blendenzahl … … Nun croppe ich schon länger Jahren mit PanaLeica, aber bei dem hier beschriebenen Aufwand wäre mir die Lust am Fotografieren längst vergangen. (warum einfach wenn's auch kompliziert geht ) War die Schärfentiefe amS relevant überschlug ich das Ergebnis aus - Blende x cropfaktor - und gut war's. Hin und wider via Punktfokus variiert, das war's und heute mittels kamerainterner Fokus-Stacking-Funktion noch komfortabler möglich. Mit der "Q" so wohl nicht möglich, zumindest lt. BDA Fehlanzeige. Link to post Share on other sites More sharing options...
Hans-Dieter Gülicher Posted April 14, 2019 Share #99 Posted April 14, 2019 (edited) Ich bin zwar kein Mathematiker, aber ich denke, dass ich auf dem durchschnittlichen Niveau unserer heutigen Abiturienten noch verdammt gut mithalten kann. Doch wenn ich mich vor einer Aufnahme erst mit mathematischen Berechnungen auseinandersetzten muss, hat sich da Thema Fotografieren schon fast erledigt. Ich drücke seit über 60 Jahren auf`s Knöpfchen und das auch heute noch meistens manuell. Bestimmte Einstellungen funktionieren da einfach aus Erfahrung. Da gibt es mit dem 28er der Q2 wohl die geringsten Probleme. Entscheidend ist schließlich, was hinten heraus kommt. MfG Dieter Edited April 14, 2019 by Hans-Dieter Gülicher 1 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Anjuška Posted April 15, 2019 Share #100 Posted April 15, 2019 vor 20 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher: Ich bin zwar kein Mathematiker, aber ich denke, dass ich auf dem durchschnittlichen Niveau unserer heutigen Abiturienten noch verdammt gut mithalten kann. Doch wenn ich mich vor einer Aufnahme erst mit mathematischen Berechnungen auseinandersetzten muss, hat sich da Thema Fotografieren schon fast erledigt. Ich drücke seit über 60 Jahren auf`s Knöpfchen und das auch heute noch meistens manuell. Bestimmte Einstellungen funktionieren da einfach aus Erfahrung. Da gibt es mit dem 28er der Q2 wohl die geringsten Probleme. Entscheidend ist schließlich, was hinten heraus kommt. MfG Dieter Ja, niemand muss rechnen 😋 Ich habe zudem nur eine Frage beantwortet. Bei 28mm Brennweite ist ja eh Vieles «scharf» … aber wenn man z.B. unterschiedliche Sensoren vergleichen will, etwa die Hintergrundunschärfe betreffend, oder eine exakte Schärfentiefe wünscht, etwa bei Stillleben-Fotografie, Makro etc., dann kommt man u.U. nicht um ein wenig Mathematik herum 😉 Zum Glück sind wir Menschen doch unterschiedlich, auch als Fotografen – sonst machten wir womöglich alle dieselben Bilder, und dies wäre doch fatal 😄 … Nun – ich liebe dreierlei: Foto-Praxis (durchaus auch aus Erfahrung), Technik und Theorie – und kein Sektor stand mir je im Weg beim Fotografieren … im Gegenteil. Ich werte keine Herangehensweise: wer Sujets sucht und intuitiv aufs Knöpfchen drückt – der wer rechnet oder Tabellen verwendet, die Beugung ausser acht lässt oder abschätzt oder sie gar in eine Formel packt … solange das Fotografieren Freude macht, ist dies irrelevant – und genau: wichtig ist doch … das Ergebnis … dass wir mit ihm zufrieden sind. … 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now