Umfrage: Würdest du eine Leica CL kaufen?

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

Da NIKON nächstes Jahr ebenfalls eine Spiegellose im DX-Format heraus bringen wird, warte ich erst einmal ab. Da sind ebenfalls einige Objektive hier im Bestand.

 

Immer die Ruhe bewahren. Die CL ist dennoch eine tolle Kamera im Markt und Leica wagt sich damit in ein Haifischbecken.

 

LG
Bernd

Edited November 23, 2017 by Bernd1959

[weinlamm]

@weinlamm,

 

"...Aber ich finde 2.5 T€ für ne Aps-C-Knipse schon ziemlich grenzwertig..."

 

Die "APS-C Knipse" von Leica hat den CMOS-Sensor mit 24 Mio.Pixeln, den Maestro-II Prozessor, einen tollen Sucher mit 2,4 MP, das Leica-L-Bajonett etc.etc., nicht zu vergessen den roten Punkt.

 

Ich fange mal hinten an. Die Sache mit den "roten Punkten" wird nämlich total überbewertet... Nicht nur, dass es doch einige Leute gibt, die lieber einen schwarzen hätten...    - es gibt die Dinger sogar billig zu kaufen...  

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Meine Tochter (2 Jahre alt   ) verteilt die bei uns im Moment fast im kompletten Haus. Also ich bin im Moment die "roten Punkte" mindestens genauso leid wie die grünen... (die mag sie sogar noch lieber verteilen)      Die hier sind die, die wir ihr gerade noch so wegnehmen konnten... 

 

Spass beiseite. 

 

L-Bajonet. Tja... Das ist so einer der wenigen Punkte, die ich gut finde. Weil man kann ja fast alle Objektive diverser Hersteller an irgendwelche anderen Kameras adaptieren; aber *leider* braucht man für L-Objektive tatsächlich auch eine Kamera mit entsprechendem Bajonett.

 

Sucher: Müsste man mal in echt anschauen. Wenn es wirklich der gleiche ist wie der meiner M10. Tja... Der SL-Sucher wäre 'nett' gewesen. 2.4 MP hat man auch bei ner Sony. 

 

Maestro-II-Prozessor:  Also mir persönlich ist sowas ziemlich 'Wurscht'. Meine Kameras stehen komplett auf "Einzelbild" - und für viel was anderes wie "Serienbildgeratter" braucht man die Dinger doch auch nicht wirklich. Und wie der bei den einzelnen Firmen heißt... So what.   

Und wenn es stimmt, was ich so im Internet über das Teil gefunden habe - dann ist der auch eh 'nix neues'. Wenn das stimmt, dann ist "Maestro" Fuji-Technologie - und darüber hinaus ohnehin in diversen Kameras seit mindestens 2014 verbaut. Hhmmmm. 

 

Und CMOS-Sensor mit 24 MP... Sowas hat schon meine Sony A6000 verbaut. Die habe ich zur Beruhigung meiner selbst heute Morgen mal rausgekramt (übrigens gekauft für 220 Euro gebraucht vor ca. 1.5 Jahren) und ein altes 35-er Zeiss (Wert irgendwo zwischen 100 und 150 Euro) drangehängt. Und ehrlich gesagt - die Bilder haben mich dann doch 'ziemlich beruhigt' (klar... alles ohne AF. Aber dafür "gleiche Leistung" für ca. 15% vom Preis der Kamera - also incl. Objektiv bei mir...  ).

Das man heute über Social-Media-Präsentationen (auch) verkauft ist mir schon klar. Aber immer nur neu-neu-neu ist auch nicht so ein richtiger Weg. Schon gar nicht für die Kohle... 

 

Für ca. knapp über der Hälfte vom Geld der CL bekäme man eine Vollformat mit ebenfalls 24 MP; für ca. den Preis mit dem 18-er die Version III der 42 MP. Und das ist ein 'High-End-Gerät' mit Pixel-Shift-Optionen, die so auch nirgends zu bekommen ist. 

Klar. Das Anfass-Gefühl ist nochmal anders. Aber wenn ich hier so höre, dass die CL auch nur auf Niveau einer X sein soll...    (ich hatte vor Jahren mal eine... und hab die leicht entsetzt nach 2 Tagen wieder hergegeben).

 

Ich bin mir nicht so sicher, ob sich der Einstieg für Leica auf dem "Knipsen-Markt" echt rentiert. Aber es muss wohl genügend ***** geben, die sich so Teile für teuer Geld kaufen. Ich persönlich bin eigentlich davon überzeugt, dass für die meisten Leute sich ein *vernünftiges* Stativ in Verbindung mit einer günstigen Kamera vermutlich mehr lohnen würde. Das hätte sich der gute Mann von dpreview auch mal gönnen sollen...    Weil - wie gesagt - die Bilder dort mit dem 18-er dran sehen entweder ziemlich 'schlecht' aus, was die Bildqualität angeht - oder aber sind einfach verwackelt. 

[haju]

Ja

 

Gesendet von meinem GT-I9295 mit Tapatalk

[bachmanns]

Ich würde sie mir durchaus gerne kaufen, wenn, ja wenn ich mir nicht erst im Juli eine TL2 zugelegt hätte. Die jetzt zu verkaufen wäre Geldvernichtung und die TL2 behalten sowie eine CL dazukaufen gibt mein Geldbeutel nicht her.

 

Also bleibe ich bei der TL2 und hoffe auf das eine oder andere Firmwareupdate, welches z.B. einen freien Zugriff auf den elektronischen Verschluß ermöglicht. Ansonsten warte ich entweder 1 - 2 Jahre auf eine günstige Gebrauchte oder auf die CL2 und habe mir geschworen, niemals mehr Leica-Spontankäufe zu tätigen

[otto.f]

@ weinlamm:

Wenn hier, auch im internationalen Forum, fast die Hälfte der Stimmen begeistert ist, dann wird’s wohl rentieren für Leica in dieser Markt scheint mir so. Das Gerät ist inzwischen auch nicht so teuer um zu produzieren, denke ich. Ich verstehe die Begeisterung nicht, aber das ist was Anderes. Ich finde das Design ziemlich öde und der TL viel interessanter, auch ergonomisch. Wenn man der Visoflex schon hat wegen der M10, dann sehe ich eigentlich kein Grund um der TL2 zu nehmen für 700€ weniger, vorausgesetzt das ich sowas überhaupt brauchte

Edited November 23, 2017 by otto.f

[weinlamm]

Otto, ich hoffe es für Leica. Also das es sich lohnt.Oben wurde ja schon mal gesagt  "Haifischbecken". Alle anderen können (irgendwann) nicht (mehr) verkaufen ohne Abschläge. 

 

Ich bin ja nicht umsonst im L-Forum gelandet. Ich hoffe Leica verdient mit den kleinen Kameras Geld und verbrennt es nicht (so wie ja zum Teil schon mal in der Vergangenheit).

M ist "meine Welt". Die S habe ich mal probiert und bin dann bei Phase One geblieben. 

So AF-Knipsen wie SL, TL und CL verstehe ich persönlich wohl einfach nicht.   Ich nutze auch meine Sony's alle komplett mit manuellen Objektiven (gut... hab auch noch nen AF-Adapter für DSLR-Objektive... Aber wann nutzt man das ganze Zeugs denn mal 'echt'?). 

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

...

Ich finde das Design ziemlich öde und der TL viel interessanter, auch ergonomisch. Wenn man der Visoflex schon hat wegen der M10, dann sehe ich eigentlich kein Grund um der TL2 zu nehmen für 700€ weniger, vorausgesetzt das ich sowas überhaupt brauchte

 

Genau so ist es!

[Talker]

#weinlamm

Deinen Satz über den Sucher der CL.....finde ich befremdlich.

Wie kommst Du darauf, dass es der gleiche wie der in Deiner M 10 sein könnte?????

[jmschuh]

Ich bin immer wieder erstaunt, dass direkt zur Markteinführung schon jede Menge Leute eine dieser Neuheiten zu besitzen scheinen und hier Bilder posten. So viele Beta Tester kann es ja gar nicht geben, es scheint eher eine Zwei Klassen Kundschaft zu existieren.

 

 

Sagt jemand, der beim TL2-Betatest mit dabei war? Witzig.

 

Dann müsstest Du eigentlich wissen, dass Leica in Zusammenarbeit mit Andreas meist ein paar Beta-Tester hat, die die Firmware testen. Und das ist auch mal ganz gut so. Andreas organisiert das für Leica und stellt die Plattform und die Kommunikation zur Verfügung. Das ist ja auch kein Geheimnis, zumal Beta-Tester hier ja auch schon öffentlich gesucht wurden.

 

Ich möchte nicht wissen was passiert, wenn ungetestete Produkte auf den Markt kommen, egal bei welchem Hersteller. Wenn es auch bei einigen Herstellern die Regel zu sein scheint, dass Produkte erst beim Kunden reifen, muss das ja für Leica kein Vorbild sein. 

 

Und mehr als ein oder zwei Beta-Tester sind ja auch gar nicht so verkehrt, denn niemand kann alle möglichen Anwendungsszenarien durchspielen.

[Apo-Elmarit]

#weinlamm

Deinen Satz über den Sucher der CL.....finde ich befremdlich.

Wie kommst Du darauf, dass es der gleiche wie der in Deiner M 10 sein könnte?????

 

Er meint sicher den Visoflex-Aufstecksucher der T, der auch auf der M10 funktioniert.

[jmschuh]

Ich kann mir nicht helfen... Aber ich finde 2.5 T€ für ne Aps-C-Knipse schon ziemlich grenzwertig. Bzw. eigentlich 'viel zu teuer'. 

Für das Geld würde ich eine Sony A7R II bekommen - neu. Auch keine schlechte Kamera.    Wenn es Aps-C sein sollte, dann gäb's eine A6500 für ca. die Hälfte. Die Fujifilm-Dinger scheinen so auf etwa dem gleichen Niveau zu liegen. 

 

Das einzige, was mich zu so einer T/TL/CL-Kamera von Leica führen würde wäre ggf. eine super Adaptierbarkeit meiner vorhandenen M-Objektive. Mag gehen... Aber ganz ehrlich: An Aps-C kann man die überall dranschrauben. Viel, viel billiger. Die Ränder sind ja an Aps-C kein Problem mehr, weil 'wech'... 

 

Und die nativen Leica-Objektive finde ich auch 'sportlich teuer'. Und die Testbilder von hier vom 18-er sehen irgendwie merkwürdig aus... Diese Gewächshäuser... Unscharf? Oder nur verwackelt...? 

Mit Objektiven bei anderen kenne ich mich ja nicht so wirklich aus... bin mir aber ziemlich sicher, dass es bei Sony und Fuji auch entsprechende Objektive gäbe, die zumindest halbwegs die Qualität der Leica hätten - und dabei vermutlich noch günstiger wären. 

 

Meine M-Objektive behalten ja über die Jahre zumindest mal grob ihren Preis. Ob das bei so TL/CL-Objektiven auch der Fall wäre bzw. sein wird...? 

 

Ich kann zwar nachvollziehen wie Leica offensichtlich die Preise ermittelt und das man sich keinen "Rabattschlachten" hingeben möchte/muss - aber gerade in so einem Bereich machen es ja die Mitbewerber. Auch unter diesem Gesichtspunkt finde ich die kleinen Leicas eigentlich allesamt zu teuer. Auch die CL. 

 

 

Was hat denn, wenn man Leica als Nischenhersteller kennt, und nach der seit Jahrzehnten bekannten Preispolitik im Vergleich zu japanischen Massenherstellern, zu der Annahme geführt, die Preise würden sich jetzt radikal ändern?

[LUF Admin]

Ich bin immer wieder erstaunt, dass direkt zur Markteinführung schon jede Menge Leute eine dieser Neuheiten zu besitzen scheinen und hier Bilder posten. So viele Beta Tester kann es ja gar nicht geben, es scheint eher eine Zwei Klassen Kundschaft zu existieren.

 

 

Es gab einen Beta-Test der Firmware mit insgesamt zehn Testern, davon sieben deutsche Forumsmitglieder.

 

Und die mussten ihre Kamera alle nach Abschluss des Tests wieder zurück geben - obwohl einige sie gerne behalten hätten...

 

Wer außerdem die Kamera zu testen hatte, kann ich dir nicht sagen, das scheinen aber alles bekannte Influencer gewesen zu sein (Steve Huff, Sean Reid, Kai).

 

Insofern: Es gab deutlich mehr Betatester als sonst, die teilweise aus dem deutschsprachigen Forum rekrutiert wurden.

Daher die Vielzahl der Bilder.

 

Was ich nur positiv sehe…

 

Und: Nein, keine Zweiklassenkundschaft.

 

Gruß

Andreas

[weinlamm]

#weinlamm

Deinen Satz über den Sucher der CL.....finde ich befremdlich.

Wie kommst Du darauf, dass es der gleiche wie der in Deiner M 10 sein könnte?????

 

 

 

 

 

 

Er meint sicher den Visoflex-Aufstecksucher der T, der auch auf der M10 funktioniert.

 

 

Genau. Den meinte ich. Den EVF2. (EVF = 020)

 

Rein von den Daten passt das wohl nicht (EVF2: 1.4 MP,  CL-Sucher:  2.4 MP). Aber irgendwie kann ich mich erinnern das gelesen zu haben. 

 

Gestrichen. 

Der EVF 020 hat tatsächlich die 2.4 MP. Sieht Hinweis unten. Hab's jetzt noch schnell editieren können. 

Edited November 23, 2017 by weinlamm

[bachmanns]

Nicht den EVF-2, sondern den Visoflex 020:

 

https://www.leica-store-berlin.de/de/produkt/9631/leica-evf-visoflex-typ-020

 

Der hat nämlich 2,4 MP (oder 2,36).

[weinlamm]

Was hat denn, wenn man Leica als Nischenhersteller kennt, und nach der seit Jahrzehnten bekannten Preispolitik im Vergleich zu japanischen Massenherstellern, zu der Annahme geführt, die Preise würden sich jetzt radikal ändern?

 

Hoffnung. 

 

Naja; mal ernsthaft bleiben. Aps-C-Kameras sind allgemein ein wohl größerer Markt und die Produkte eigentlich nahezu beliebig austauschbar. So sehe ich persönlich eigentlich auch TL und CL-Kameras. Da ist *für mich* jetzt nicht wirklich etwas dran, was man anderenorts nicht wirklich bekommt (bei einer M ist das ja anders; die gibt es faktisch nur von Leica - also momentan). 

 

Und wenn man als Nischenhersteller in so einen großen Markt eintaucht, dann ist die Vermutung groß, dass man sich dem Markt anpasst. Ich kenne keine Zahlen, aber Leica scheint das nicht wirklich zu tun. Zumindest sind deren Preise faktisch keinen Schwankungen unterworfen (wenn man jetzt mal von individuellen Rabatten beim jeweiligen Händler absieht). Chapeau, wenn's echt so läuft. 

[weinlamm]

Nicht den EVF-2, sondern den Visoflex 020:

 

https://www.leica-store-berlin.de/de/produkt/9631/leica-evf-visoflex-typ-020

 

Der hat nämlich 2,4 MP (oder 2,36).

 

Danke dir für den Hinweis! Die Daten hatte ich fälschlicherweise eben nur schnell aus dem Internet gezogen... Zu schnell = falsch. Hab's oben zum Glück noch editieren können. 

Edited November 23, 2017 by weinlamm

[jmschuh]

Genau so ist es!

 

 

Schon durchgeschaut, oder wie kommst Du zu dem Urteil?

 

Ich fand den Sucher der CL jedenfalls erheblich besser in der Darstellung als den Visoflex Aufstecksucher. Selbst wenn es das gleiche Panel wäre, scheint die Optik dahinter eine andere zu sein.

[weinlamm]

Es wird auch nicht die Leistung vom Sucher alleine sein. Ich vermute mal, dass ein Stück weit auch der Prozessor an der reinen Leistung beteiligt ist. 

 

Warum?

Weil wenn es dunkel wird, die Iso hoch müssen - dann fängt an meiner M10 der EVF schon teilweise ganz schön an zu ruckeln. 

Bei gutem Licht hat man das definitiv nicht. 

 

Insofern vermute ich einfach mal, dass das Sucherbild auch vom Prozessor mit beeinflusst wird. 

Weitere Vermutung: M10 = Einsatz Prozessor eher für Bildaufbereitung/-qualität. Bei einer CL - die ja den Sucher dauerhaft dran hat, könnte man die Steuerung (sinnvollerweise) ganz anders vornehmen. 

[jmschuh]

Hoffnung. 

 

Naja; mal ernsthaft bleiben. Aps-C-Kameras sind allgemein ein wohl größerer Markt und die Produkte eigentlich nahezu beliebig austauschbar. So sehe ich persönlich eigentlich auch TL und CL-Kameras. Da ist *für mich* jetzt nicht wirklich etwas dran, was man anderenorts nicht wirklich bekommt (bei einer M ist das ja anders; die gibt es faktisch nur von Leica - also momentan). 

 

Und wenn man als Nischenhersteller in so einen großen Markt eintaucht, dann ist die Vermutung groß, dass man sich dem Markt anpasst. Ich kenne keine Zahlen, aber Leica scheint das nicht wirklich zu tun. Zumindest sind deren Preise faktisch keinen Schwankungen unterworfen (wenn man jetzt mal von individuellen Rabatten beim jeweiligen Händler absieht). Chapeau, wenn's echt so läuft. 

 

Ich glaube, Leica weiß schon ziemlich gut, was sie da tun und planen.

 

Warum sollte Leica denn in einen Massenmarkt produktionstechnisch einsteigen wollen, der seit 2012, gemessen an den Stückzahlen, im freien Fall ist und mittlerweile bei Kamera-Stückzahlen angekommen ist, wie sie in den späten 80er Jahren üblich waren? Und der Absturz geht weiter. Hersteller, Händler usw. kämpfen um's Überleben, aber das breite Interesse im Bereich Digitalfotografie, dass bis 2012 zu einem respektablen Wachstum geführt hat, scheint vorbei zu sein. Der Markt ist gesättigt, so ziemlich jeder hat heute eine digitale Lösung, die ihn zufrieden stellt und sei es auch nur die Kamera im Smartphone. Berufsfotografen kaufen sich nur was Neues, wenn es sich für sie rechnet und der Beifang vor Urlauben etc. an größeren und teueren Kameras scheint auch vorbei zu sein. Kurzum: Die Lage im Fotomarkt ist außerordentlich beschissen.

 

Und in diesem Markt soll Leica, die schätzungsweise nicht mal in der Lage sind kurzfristig die nötigen Produktionskapazitäten zu generieren, mitmischen wollen? Um was zu erreichen? Auch keine Gewinne mehr zu machen? Da wären sie ja schön blöd.

 

Leica ist momentan in einem äusserst schwierigen Marktumfeld sehr gut aufgestellt. Die viel größeren Mitbewerber, mit (noch) ganz anderen Kapitalreserven und den möglichen Synergie-Effekten, die große Mischkonzerne mit sich bringen, schaffen es seit Jahren nicht vernünftig Geld zu verdienen und konzentrieren sich auf's Durchhalten, um auf dem Weg dahin den Anteil am kleiner werdenden Kuchen zu vergrößern, damit man besser aufgestellt ist, wenn der Bodensatz erreicht ist. Einige werden das nicht überleben, sofern im  Mutterkonzern nicht irgendwer ganz viel Spaß an dem Thema Fotografie hat und sich die Verluste gönnt. 

 

Leica sollte da weg bleiben, finde ich.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[jmschuh]

 

Insofern vermute ich einfach mal, dass das Sucherbild auch vom Prozessor mit beeinflusst wird. 

 

 

 

Klar. Zunächst muss der Sucher die nötige Bildwiederholfrequenz natürlich auch darstellen können, dann muss der Sensor entsprechend schnell ausgelesen werden können, auch bei wenig Licht. Und das kostet natürlich auch noch mehr Energie und der Prozessor muss nötigenfalls die Bildanpassungen vornehmen. Da sind viele Einzelkomponenten nötig, die alle mitspielen (können) müssen.