Leica CL - Spiegellose mit APS-C Sensor und elektronischem Sucher

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

Was mich mal beschäftigt.

Was hat die "Verantwortlichen" bei Leica dazu gebracht, diese "Neue" mit dem alten Namen Leica CL zu versehen.

Hat da niemand eine bessere Idee gehabt ?

Oder haben die nicht gewußt, dass eine Leica CL schon mal im eigenen Programm gewesen ist ?

VG

Jens

Das war schon der beste Vorschlag... man muss die in Arbeit befindlichen Neukonstruktionen , die geplanten Bezeichnungen der nächsten Modelle mitberücksichtigen. :-))

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[kladdi]

Hallo Jens,

 

ist halt die Generation Smartphone. CL2 wäre nicht mehr gegangen, weil inkonsequent, SL2 vor SL. Habe Jahre mit der Minolta CLE fotografiert, auch dieser Namen wäre nicht gegangen. Na, vielleicht CLO, nach Clooney, auch nicht gut?

 

Im Grunde genommen ist es Wurscht, die CL fotografiert gut, das ist die Hauptsache.  Die alte CL ist fast 2 Generationen her.

 

Gruß,

Kladdi

Edited December 4, 2017 by kladdi

[Guest]

Hallo Jens,

 

ist halt die Generation Smartphone. CL2 wäre nicht mehr gegangen, weil inkonsequent, SL2 vor SL. Habe Jahre mit der Minolta CLE fotografiert, auch dieser Namen wäre nicht gegangen. Na, vielleicht CLO, nach Clooney, auch nicht gut?

 

Im Grunde genommen ist es Wurscht, die CL fotografiert gut, das ist die Hauptsache.  Die alte CL ist fast 2 Generationen her.

 

Gruß,

KLaddi

 

CL oder nicht CL, oder , oder .... da steh ich schon bei Jens, mit XL wäre doch alles ok gewesen, oder gab es XL auch schon, ist mir nicht bekannt. Nun ist es eben eine CL und wird's auch bleiben, ist mir letztlich auch wurscht.  

Ein letztes: daß sie eine - "C mit L" - wurde ist nur insofern etwas irritierend, da sie mit der modellreihe "Leica C" nichts gemein hat. Habe fertig, basta.

Edited December 4, 2017 by kmhb

[Guest JensR]

Ich danke allen, die versucht haben mir bei meiner Anfrage zu helfen.

Ich begreife es trotzdem nicht, es gibt doch soooo viele Buchstabenkombinationen

neben dem schon mal verwendetem CL aus vergangener Zeit.

Übrigens im Internet (Bucht) immer noch zu finden.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

[Apo-Elmarit]

Vielleicht hat man nach dem Debakel mit der Telekom - T gedacht, daß man sich auf diese Weise vor CL-Nachahmern schützt?

Auch gesicherte Produktnamen verfallen, wenn es keine Neuauflagen mehr gibt.

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

habe gestern, wegen meiner Erkältung nicht in meiner wöchentlichen Turngruppe mitgemacht. Statt dessen habe ich meine Mitturner mit meiner neuen CL fotografiert.

 

Erste Erkenntnisse: ISO 6400 ist nur zur Not nutzbar. Farben bei Leuchtstoffröhren sehr neutral. Handhabung toll. AF mit Vario-Elmar-TL 3.5-5.6 / 18-56mm hinreichend schnell.

 

Bilder wird es nicht geben, das wollen meine Mitturner nicht so gerne.

 

Gruß,

Kladdi

[B. Lichter]

Advertisement (gone after registration)

 

Bilder wird es nicht geben, das wollen meine Mitturner nicht so gerne.

 

 

Schade.

Ich vermute die Bilder hätten das Zeug zum absoluten Oberknaller gehabt.

[swissdesign]

Gut - ja sogar sehr gut - ist sie sicher. Handlich ist sie auch und die Objektive sind "tragbarer". Von der Grösse her und vom technischen Innnenleben entspricht sie dem was ich von einer APS-C Leica erwarte. Die darf auch etwas teurer sein als andere und die werde ich auch kaufen. 

Was echt nicht gut ist, ist das Design.

Manche finden sie hässlich, andere sehr hässlich; so richtig angetan vom Erscheinungsbild scheint m.E. eigentlich niemand zu sein. Was schon bei der Gestaltung der SL zu kritisieren ist, findet bei der CL eine gesteigerte Fortsetzung. Keine harmonische Form wie bei der M, sondern formale Zutaten - wie hingeklebt und gestalterisch nicht bewältigt. Das wissen die Erbauer ganz sicher selber und wahrscheinlich war der Zeitdruck zu gross um neben der technischen Qualität auch noch das gestalterische Erscheinungsbild zu perfektionieren. Auch hier gilt der Grundsatz "gern angeschaut, leichter verkauft"! 

Das ist schade, denn die CL hätte das Zeug ein richtiger "Renner" zu werden. Diese Chance ist nun vertan. Nachträgliche Retouchen bleiben immer Flickwerk. 

[Guest Commander]

@swissdesign.

 

Kauf sie und mach Dir dann Gedanken, um das Design deiner Bilder!

 

Uwe

[swissdesign]

Klüger werden darf man immer.

Was ich am 22.11.2017 geschrieben habe, finde ich noch immer grundsätzlich richtig. Aber die Beurteilung war - wie die meisten damaligen Beurteilungen -  eine "Trockenübung", d.h. sie beruhten auf Geschriebenem und waren i.d.R. leicht euphorisch. Die Wenigsten hatten damals die Gelegenheit eine  CL in den Händen zu halten. Ich hatte ich in der Zwischenzeit eine Gelegenheit und jetzt fällt die Beurteilung schon etwas anders aus. Ob das Innenleben der CL allen  Erwartungen entspricht, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber ein Blick durch den "Klassesucher" liess mich zweifeln.

Wehe, wehe, wenn ich durch den Sucher sehe ..........

Dieser Sucher - jedenfalls derjenige den ich kritisiere - ist m.E. schlicht und einfach schlecht und wird meinen Erwartungen nicht gerecht. Farblich völlig daneben, dumpf, wie von einem Filter verfälscht und deshalb nur bedingt zu gebrauchen. Vielleicht hatten die Konstrukteure der TL diesbezüglich eine Vorahnung und verzichteten von Anbeginn auf einen elektronischen Sucher. Der Sucher der SL ist um Stufen besser. 

Das ist ein schlechter Start für die CL und ich kann nur hoffen, dass hier Verbesserungen gesucht und rasch gefunden werden.    

[AndreasB]

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich die Empfindungen zum selben Objekt sein können. 

 

Ich hatte eine geringe Erwartungshaltung und niedrigere Ausgangsbasis und deswegen wurde ich sehr positiv überrascht.

Mir gefällt bisher alles an der CL und ich werde mich hüten, nun danach zu suchen, was woanders besser gelöst ist.

Das und zu hoch gesteckte Erwartungen bringen doch nur Verdruss und lassen auch eine grundsätzliche Lebenseinstellung befürchten, die geeignet ist, unnötig unzufrieden zu werden.

Edited December 6, 2017 by AndreasB

[Ingo]

 Farblich völlig daneben, dumpf, wie von einem Filter verfälscht und deshalb nur bedingt zu gebrauchen. 

 

Interessant. 

Liegt möglicherweise an einem 'unvorteilhaftem' Weißabgleich und dem eingestellten Bildlook, falls 'Entsättigt' und 'Kontrastarm' eingestellt gewesen ist. 

Prinzipiell kann man das nach eigenem Geschmack einstellen. 

[Bernd1959]

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich die Empfindungen zum selben Objekt sein können. 

 

Ich hatte eine geringe Erwartungshaltung und niedrigere Ausgangsbasis und deswegen wurde ich sehr positiv überrascht.

Mir gefällt bisher alles an der CL und ich werde mich hüten, nun danach zu suchen, was woanders besser gelöst ist.

Das und zu hoch gesteckte Erwartungen bringen doch nur Verdruss und lassen auch eine grundsätzliche Lebenseinstellung befürchten, die geeignet ist, unnötig unzufrieden zu werden.

 

Hallo Andreas,

 

wie es aussieht bist Du bereits sehr Glücklich mit der Kamera, ergo auch zufrieden. 

Also ab jetzt der Fotografie widmen, denn was hat schon eine Kamera mit Fotografie zu tun ? Richtig: Nichts.

In diesem Sinne glückliche und zufriedene Zeit mit der CL. Bei mir würde das mit zwei, drei weiteren Objektiven gelingen. Macht die M6 schon seit nun genau 30 Jahren so.

 

Gruß und weiter viel Spass 

Bernd

Edited December 6, 2017 by Bernd1959

[EUSe]

Na, ohne Kamera wird es aber schwierig.

[jmschuh]

Klüger werden darf man immer.

Was ich am 22.11.2017 geschrieben habe, finde ich noch immer grundsätzlich richtig. Aber die Beurteilung war - wie die meisten damaligen Beurteilungen -  eine "Trockenübung", d.h. sie beruhten auf Geschriebenem und waren i.d.R. leicht euphorisch. Die Wenigsten hatten damals die Gelegenheit eine  CL in den Händen zu halten. Ich hatte ich in der Zwischenzeit eine Gelegenheit und jetzt fällt die Beurteilung schon etwas anders aus. Ob das Innenleben der CL allen  Erwartungen entspricht, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber ein Blick durch den "Klassesucher" liess mich zweifeln.

Wehe, wehe, wenn ich durch den Sucher sehe ..........

Dieser Sucher - jedenfalls derjenige den ich kritisiere - ist m.E. schlicht und einfach schlecht und wird meinen Erwartungen nicht gerecht. Farblich völlig daneben, dumpf, wie von einem Filter verfälscht und deshalb nur bedingt zu gebrauchen. Vielleicht hatten die Konstrukteure der TL diesbezüglich eine Vorahnung und verzichteten von Anbeginn auf einen elektronischen Sucher. Der Sucher der SL ist um Stufen besser. 

Das ist ein schlechter Start für die CL und ich kann nur hoffen, dass hier Verbesserungen gesucht und rasch gefunden werden.    

 

 

 

Da ich viele EVFs kenne und verglichen habe und hier ansonsten auch keine negativen Nachrichten zu dem Sucher gelesen habe, bleibt eigentlich nur folgender Schluss übrig:

 

Entweder war die Kamera verstellt und wenn man nicht weiß was und wo man es richtig einstellen muss, worauf basiert dann die Beurteilung?

 

oder

 

Deine Vergleichsbasis ist einfach bescheiden.

 

Jedenfalls hat man ein Problem, wenn man feststellt, dass nur noch Geisterfahrer unterwegs sind. Spätestens dann sollte man sich selbst hinterfragen.

[Bernd1959]

Na, ohne Kamera wird es aber schwierig.

 

Upp´s, da fehlte doch wirklich das Wort "bestimmte". 

 

Bitte nach Gusto in den Text einfügen. 

 

Gruß

Bernd

[jmschuh]

Upp´s, da fehlte doch wirklich das Wort "bestimmte". 

 

Bitte nach Gusto in den Text einfügen. 

 

Gruß

Berndbestimmte

 

 

Ich nehm dann mal: "Na bestimmte, ohne Kamera wird es aber schwierig."   

[elmars]

Da ich viele EVFs kenne und verglichen habe und hier ansonsten auch keine negativen Nachrichten zu dem Sucher gelesen habe, bleibt eigentlich nur folgender Schluss übrig:

 

Entweder war die Kamera verstellt und wenn man nicht weiß was und wo man es richtig einstellen muss, worauf basiert dann die Beurteilung?

 

oder

 

Deine Vergleichsbasis ist einfach bescheiden.

 

Jedenfalls hat man ein Problem, wenn man feststellt, dass nur noch Geisterfahrer unterwegs sind. Spätestens dann sollte man sich selbst hinterfragen.

 

 

Oder er sieht mehr, als die Lemminge sehen. So was gabs ja schon öfter: Einer plapperts dem anderen nach, obwohl man keine Ahnung hat. So bildet sich eine Mehrheitsmeinung, die mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun hat.

 

Ich sage nicht, dass es so ist; es ist eine Möglichkeit.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[jmschuh]

Oder er sieht mehr, als die Lemminge sehen. So was gabs ja schon öfter: Einer plapperts dem anderen nach, obwohl man keine Ahnung hat. So bildet sich eine Mehrheitsmeinung, die mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun hat.

 

Ich sage nicht, dass es so ist; es ist eine Möglichkeit.

Das kann passieren, halte ich aber in diesem Fall für unwahrscheinlich, weil ich mir z.B. meine Meinung zu dem Sucher zu einem Zeitpunkt gebildet habe, als es noch keine öffentliche Meinung gab und eine schon recht ungesund hohe Vergleichsbasis habe und weil selbst die üblichen Verdächtigen, die eigentlich jedes Haar in der Suppe finden, nichts negatives zum Sucher gesagt haben.

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

was gibt es denn nun zum Sucher wirklich zu bemängeln? Die Auflösung ist geringer. als bei der SL, die CL ist ja auch billiger. Wie ich bereits, an anderer Stelle bereits bemerkt hatte fällt das jedoch kaum auf. Der Sucher ruckelt kaum, Helligkeit und Farbe sind in Ordnung. S, C, und N kenne ich nicht, außer die Sony NEX 7, da ist der CL-Sucher besser. Die NEX 7 ist ja auch nicht mehr die Neueste.

 

 

Wo ist  wirklich das Problem? Warum müssen Lemminge und Geisterfahrer herhalten? Also, CL-Besitzer, was haltet Ihr wirklich vom Sucher? Mein Votum ist gut.

 

Gruß,

Kladdi

 

PS: Als ich das erste Mal durch eine Q schauen konnte, war mein erster Gedanke, toll. Das ist bei SL und CL auch so. Bei einem Blick durch meine geliebte Digilux 2 sieht man den Unterschied, zu Heute schon sehr deutlich. Aber, die ist ja auch 13 Jahre alt.

Edited December 7, 2017 by kladdi