Neue Objektive für die SL

[Steve Ash]

Advertisement (gone after registration)

Da die SL nicht so euphorisch am Markt aufgenommen wurde, wie von Leica erwartet (das behaupte ich jetzt einfach ohne es genau zu wissen), könnte es so sein, dass der Produktzyklus etwas kürzer ausfällt und die SL2 tatsächlich etwas früher kommt.

Wenn dem so wäre, könnt man den Zyklus auch etwas strecken...

 

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[justru49]

Da die SL nicht so euphorisch am Markt aufgenommen wurde, wie von Leica erwartet (das behaupte ich jetzt einfach ohne es genau zu wissen), könnte es so sein, dass der Produktzyklus etwas kürzer ausfällt und die SL2 tatsächlich etwas früher kommt.

 

Das die SL nicht läuft hast Du schon ein paar Seiten zuvor geschrieben. Scheint Dir eine wichtige Botschaft zu sein 

Ich warte schon auf die Wiederholung auf Seite 30 

[panoreserve]

Hi,

vielleicht arbeiten sie aber auch eher an einer SL II und da wird ohnehin alles schneller und besser sein.

Gruß

Horst

 

Ganz gewiss wird schon an einer Mk II gearbeitet, das liegt doch schlicht in der Natur der Sache (Produktpflege und -entwicklung). Allerdings ist frühestens im letzten Drittel des kommenden Jahres mit der Ankündigung(!) einer SL II zu rechnen, eher aber wohl erst in 2019. Bis dahin kommen noch FW-Update(s) und -jedenfalls hoffentlich  - weitere Objektive. Es mag so sein, dass sich Leica bei der Einführung der SL im Blick auf die Annahme im Markt mehr versprochen hat. Ich denke jedoch, dass bei denen, die das System tatsächlich nutzen, der Zufriedenheitsgrad ausserordentlich hoch ist.

Edited November 12, 2017 by panoreserve

[Talker]

Dann könnte ja eigentlich nur die allzugroße Zufriedenheit der SL-User der Grund für die angeblich niedrigen Verkaufszahlen sein? Das. wäre doch ein Witz und sicher kein Grund neue Modelle in dieser Kameralinie in Angriff zu nehmen???

[fotoschrott]

Wurden glaubhafte Gründe genannt für die Verzögerung?

 

Ich habe dem Gespräch entnommen, dass sehr wohl der langsame AF des 50mm SL Objektives als Problem erkannt wird. Die Ursache  seien die sich verschiebenden Linsengruppen. Ich denke diesen Fehler will man beim 75 / 90 mm von Haus aus vermeiden. Das dürfte eine gröbere Umstrukturierung des Konzeptes erforderlich gemacht haben. Könnte der Grund für die Zeitverzögerung sein.

[panoreserve]

Dann könnte ja eigentlich nur die allzugroße Zufriedenheit der SL-User der Grund für die angeblich niedrigen Verkaufszahlen sein? Das. wäre doch ein Witz und sicher kein Grund neue Modelle in dieser Kameralinie in Angriff zu nehmen???

 

Ich hatte  beide Größen (niedrige Verkauszahlen und Zufriedenheit der Nutzer) in keinerlei kausalen Zusammenhang gebracht, natürlich nicht.

Tatsächlich aber sind nach meiner Beobachtung sehr viele SL-Nutzer (also die, die nicht nur über das Produkt schreiben), ausserordentlich zufrieden, zT sogar begeistert, und das völlig zu Recht. Ich denke nicht, dass ich da nur von mir auf andere schließe.

Ein Grund unter vielen für den wohl eher schleppenden Verkauf der SL dürfte in der von Anfang an miserablen Bewerbung zu suchen sein. Leica hätte mit diesem Pfund in viel höheren Maße wuchern müssen, nicht zuletzt mit dem ungeachtet einiger immer noch offenen Baustellen tollen letzten FW-Upgrade.

Was hätten Canikon und nicht die Werbetrommel gerührt, wenn sie diese Kamera und ihre bisherigen Referenzobjektive entwickelt hätten.

Und wie sehr wäre sie von einer großen Zahl von Canikon-Usern begeistert begrüßt worden! Die hätten sich nämlich nicht, anders als so viele vom M-Lager herkommenden Leica-User, an Größe und Gewicht der Teile über alle Maßen gestört, denn sie kennen's von ihren DSRL-Bodies und -Objektiven nicht viel anders. Diese hätten auch eher verstanden, dass der eigentliche Vorteil der Spiegellos-Technologie nicht der immer wieder vorgebrachte Kompaktheitsgewinn ist (obwohl die SL durchaus als kompakt bezeichnet werden kann), sondern in der Fotografie quasi in Echtzeit ohne irgendwelche optomechanischen Zwischenglieder (Messsucher oder Schwingspiegel) liegt,was für die genaue und intuitive Belichtung des Motivs und die exakte Fokussierung (sensorbasierte E-messung ohne  Fokusshift und Dejustagen) ein prinzipbedingter Vorteil und in der Praxis ein Riesengewinn ist.

[Alo Ako]

Advertisement (gone after registration)

Die hätten sich nämlich nicht, anders als so viele vom M-Lager herkommenden Leica-User, an Größe und Gewicht der Teile über alle Maßen gestört, denn sie kennen's von ihren DSRL-Bodies und -Objektiven nicht viel anders.

 

So war es bei mir. Kommentar des Verkäufers, als ich sie in die Hand nahm:"Ich weiss, sie ist sehr schwer....".

[Talker]

Glaubt jemand im Ernst, dass Leica den Verkauf der Kamera nicht mit den Erwartungen vergleicht und die Marketing-Gruppe im Hause Leica nicht die "Trommel rühren" würde, um ein , wie wir meinen, Mißverhältnis zwischen Erwartung und Verkauf möglichst zu verändern?

Es sollte also andere Gründe geben, die Kamera nicht zu bewerben und still in den Regalen liegen zu lassen.... vielleicht bis eine leichte Nachfolgerin ..... ?????

[panoreserve]

Ich kann es nun wirklich nicht mehr hören - die Klage über das zu hohe Gewicht der SL. Nein, sie ist absolut nicht zu schwer (einigen vielleicht die bisherigen nativen Objektive) und Leica wird ganz sicherlich nicht an einer Verringerung der Abmessungen oder des "Gewichts" des Gehäuses arbeiten, sondern an einer noch gesteigerten Performance. Einfach mal für einen längeren Zeitraum ausprobieren, die SL liegt so exakt richtig in der Hand, natürlich in erster Linie mit den SL-Objektiven, aber auch mit den meisten M-Objektiven. Besonders gelungen ist hier die Kombi SL + M-28, 1.4 (und natürlich Noctilux).

Edited November 12, 2017 by panoreserve

[Apo-Elmarit]

Glaubt jemand im Ernst, dass Leica den Verkauf der Kamera nicht mit den Erwartungen vergleicht und die Marketing-Gruppe im Hause Leica nicht die "Trommel rühren" würde, um ein , wie wir meinen, Mißverhältnis zwischen Erwartung und Verkauf möglichst zu verändern?

Es sollte also andere Gründe geben, die Kamera nicht zu bewerben und still in den Regalen liegen zu lassen.... vielleicht bis eine leichte Nachfolgerin ..... ?????

 

Meinst Du im Ernst, Wetzlar würde aus altruistischen Gründen auf den Verkauf der SL verzichten?

[Apo-Elmarit]

Das die SL nicht läuft hast Du schon ein paar Seiten zuvor geschrieben. Scheint Dir eine wichtige Botschaft zu sein 

Ich warte schon auf die Wiederholung auf Seite 30 

Nun muß es ja einen Grund geben, warum das Teil 1.000,-- €uro billiger wurde. Insofern ist der Einwand durchaus berechtigt.

 

Der schleppende Abverkauf muß ja nix mit der Zufriedenheit der Nutzer zu tun haben. Darunter dürften ja auch viele ehemalige R-Kunden sein, die ihre Glas-Pretiosen in ungeahnter Weise nutzen können.

[saxo]

Das die SL nicht läuft

 

Das hast Du gut gelesen

 

Ich entschuldige mich für die mir nicht bewusste Wiederholung, aber ich habe mich auf die 'Roadmap' der Objektive verlassen, und manch ein anderer vielleicht auch, und damit geplant. Jetzt stehe ich im Regen, ohne ein Wort der Erläuterung von Leica. Gerade von Leica hätte ich da etwas anderes erwartet: kundenorientierteres Verhalten.

Leica hat schon einmal eine ganze Kameralinie trotzt anderer Verlautbarung eingestampft. Wenn die SL nicht läuft, geschieht das Gleiche sicher nochmals, aus wirtschaftlich nachvollziehbaren Gründen....aber da ist dieses Forum vielleicht nicht so geeignet, sorry.

 

Gruß

Martin

[thowi]

Hallo Martin,

 

Leica hat schon einmal eine ganze Kameralinie trotzt anderer Verlautbarung eingestampft. ...

 

nur eine...?

 

Gruß

Thomas

[justru49]

Moin Martin

wie's der Zufall will, sitze ich gerade hier und lese Deinen ganz frischen Kommentar (#552). Vielleicht würde ich mir an Deiner Stelle auch Sorgen machen, glaub ich aber nicht. So furchtbar lange geht das ja nun noch nicht. Habe eben mal ganz vorn nachgeschaut und gesehen, dass vor etwa einem Jahr eine "Ankündigung neuer Objektive angekündigt wurde". Und wie es aussieht, trudeln sie in den nächsten Monaten dann auch ein. Wenn ich auf etwas warte, gefällt mir sowas allerdings auch nicht.

Ich werte das nicht als Untergangssignal. Es ist vielmehr die Unart, mit (zu) frühen Ankündigungen zu versuchen, Kunden bei der Stange zu halten. Das kann nach hinten losgehen.  Ist aber nicht selten. Ich kenne das von Pentax und sehe das jetzt auch bei Hasselblad mit der X1D. Anderswo wird's das auch geben, merke ich aber nicht, weil ich's nicht verfolge.

Persönlich warte ich auf kein SL Objektiv. Habe gerade 2 Gehäuse mit den beiden Zooms gekauft. Das war teuer genug. Vielleicht noch ein weiteres Weitwinkel, dann aber nicht in SL-Größe. 

Ich bin, anders als manche hier, fest überzeugt, dass die Linie weiter betrieben wird. Nur mit M und ein paar S würde der Laden einfach zu klein werden.

So sehe ich das.

 

Grüße, Jürgen

[poseidon]

Hi,

woher stammt denn eigentlich die Erkenntnis dass sich die SL nur schleppend verkaufen würde????

Sie ist wohl eher eines der Umsatzträchtigsten Artikel im Gesamtpaket gesehen, incl. des Zubehörs.

Dass man damit vorsichtig umgeht versteht sich wohl von selbst, und zusätzlich Werbung scheint eher

nicht nötig zu sein.

Das man nach erscheinen eines Modells bereits an der nächsten Version tätig werden muss ist wohl

auch selbstverständlich, zudem bei dem Erstlingswerk durchaus noch einige Dinge fehlen bzw. nach

Besserung rufen.

Ist doch alles im Lot, bis auf die hier gezeigte Aufregung um nichts..................    

Ich sehe es eher so, wer viel schreit, hat es eher nötig. 

Gruß

Horst 

 

 

 

[panoreserve]

Habe gerade 2 Gehäuse mit den beiden Zooms gekauft. 

 

Optimale Entscheidung! Kommt mir irgendwie sehr bekannt vor .

Das SL-SWW-Vario werde ich mir hingegen auch nicht zulegen; anders wäre es bei den Daten 12(11)-24, 2.8-4.0 und O.I.S. gewesen. Das wäre die optimale Ergänzung des Universalzooms nach unten hin gewesen. Siehe Nikon und Canon!

Doch 16-35mm überlappen für mich viel zu stark den Bereich, der ja schon vom Universalzoom abgedeckt wird (24-35mm), und dies in tadelloser Qualität. Ich schleppe (und zahle...) ungern doppelt, zumal das angekündigte 16-35 mit Sicherheit ja nicht (wesentlich) weniger wiegen wird als das 24-90. Ausserdem kann mich die Licht"stärke" 3.5 - 4.5 (!) nicht wirklich begeistern .

[Weltraumpräsident]

Hi,

woher stammt denn eigentlich die Erkenntnis dass sich die SL nur schleppend verkaufen würde????

Sie ist wohl eher eines der Umsatzträchtigsten Artikel im Gesamtpaket gesehen, incl. des Zubehörs.

Dass man damit vorsichtig umgeht versteht sich wohl von selbst, und zusätzlich Werbung scheint eher

nicht nötig zu sein.

Das man nach erscheinen eines Modells bereits an der nächsten Version tätig werden muss ist wohl

auch selbstverständlich, zudem bei dem Erstlingswerk durchaus noch einige Dinge fehlen bzw. nach

Besserung rufen.

Ist doch alles im Lot, bis auf die hier gezeigte Aufregung um nichts..................    

Ich sehe es eher so, wer viel schreit, hat es eher nötig. 

Gruß

Horst 

Einige meinten das anhand der massiven Preisreduktion letztens ableiten zu können. Daher kommts wohl.

[Talker]

" Die Masse macht's" und bei unerwartet höherer Stückzahl sind Preissenkungen möglich... bei überhöhter Preisvorgabe vielleicht nötig.

[mortolli]

Nein, sie ist absolut nicht zu schwer (einigen vielleicht die bisherigen nativen Objektive)...

OT:

Ich habe gerade eine Woche Wandern in den Dolomiten hinter mir - und trug dabei täglich für ca. 5-6 Stunden die SL mit dem 50er oder dem 24-90er in der Hand. Nein, weder Objektive noch Kamera sind mir „zu“ schwer... und wie panoreserve treffend bemerkte, liegt die SL richtig gut in der Hand. Zusätzlich habe ich, auf Grund eines Posts hier, meine SL noch mit der RRS-Plate und Herringbone-Handschlaufe ergänzt - imho einfach perfekt.

Sorry für OT

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Apo-Elmarit]

Einige meinten das anhand der massiven Preisreduktion letztens ableiten zu können. Daher kommts wohl.

 

Ich gehe regelmäßig an drei Stores vorbei.

Zwei haben die SL im Schaufenster. 

Seit etwa einem 3/4 Jahr an der gleichen Stelle...