don daniel Posted June 14, 2016 Share #61 Posted June 14, 2016 Advertisement (gone after registration) Das 2. Bild ein Ausschnitt aus dem Ersten, den Ausschnitts Bereich habe ich Magenta markiert. SR-1_12_200.jpg Gruß Horst Für die Tonne, oder? Sei das wegen Bewegungsunschärfe oder wegen Verwackelung. Wenn ich dasselbe Bild mit der Hälfte der Auflösung mache und es dann auf diese Grösse skaliere, bekomme ich etwa dasselbe Resultat. Aber ich sehe ein, 50 Megapixel wären bei angemessener Verschlusszeit gut brauchbar. Das hast du ja im ersten Beispiel mit Vergrösserung demonstriert. Noch zur Frage, warum man in die M nicht einfach mehr Auflösung reinpackt: Von der M9 zur M240 ist der Sprung in der Auflösung eher zu vernachlässigen. ISO-mässig sind es auch nur anderthalb Blenden Gewinn. Bei der SL ist man bei 24 Megapixeln geblieben, bekommt aber eine deutlich bessere High-ISO-Leistung als bei der M240. Die S darf sicher nicht kannibalisiert werden. Da gibt es also verschiedene Gründe, weshalb die M noch nicht mehr Auflösung bietet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 14, 2016 Posted June 14, 2016 Hi don daniel, Take a look here 24 MP Sensor SL und M vergleichbar/ident ? . I'm sure you'll find what you were looking for!
Unbekannter Photograph Posted June 14, 2016 Share #62 Posted June 14, 2016 http://www.henner.info/vergl.htmDieser Artikel scheint mir recht fundiert. Der Verfasser kommt zu dem Ergebnis, daß Sensoren mit mehr als 36 MP für heutige Objektive völlig sinnlos sind und für Kit-Objektive sowieso. DxO Testergebnis scheinen das zu belegen. Objektive, die 24MP ausreizen finden sich ohne Probleme. Richtung 36 MP wird die Luft dann verdammt dünn - siehe oben 33MP bringt beispielsweise ein 4000 € Teil von Zeiss. Die 50 MP bei Canon sehe ich als teuren Marketing-Gag. Ich bezweifle, daß Canon ein Glas im Sortiment hat, daß auch "nur" 36 MP bringt. Und hier bin ich wieder bei meiner Kernaussage: Ich halte 24 MP auf der Kleinbildsensorfläche nicht für bescheiden, sondern für optimal. Darüber beginnen die Nachteile. Mit 24 MP bewegen wir uns in der Komfortzone. Mehr geht zwar, aber zumeist zu Lasten des Komforts. Entweder steigt der Preis unverhältnismäßig an oder andere Leistungsparameter wie High-ISO-Qualität oder der Dynamikumfang nehmen ab. Was heute noch Spitzentechnologie im Grenzbereich ist, kann morgen schon der Standard sein. Allerdings dürften wir uns im Bezug auf die fotografischen Auflösungsmöglichkeiten von Glas und Sensor nahe dem physikalisch Möglichen befinden. Dazu noch ein weiterer erhellender Artikel. http://www.vision-doctor.de/optische-qualitaet/mtf-aufloesung.html Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted June 14, 2016 Share #63 Posted June 14, 2016 Für die Tonne, oder? Sei das wegen Bewegungsunschärfe oder wegen Verwackelung. Wenn ich dasselbe Bild mit der Hälfte der Auflösung mache und es dann auf diese Grösse skaliere, bekomme ich etwa dasselbe Resultat. Aber ich sehe ein, 50 Megapixel wären bei angemessener Verschlusszeit gut brauchbar. Das hast du ja im ersten Beispiel mit Vergrösserung demonstriert. Noch zur Frage, warum man in die M nicht einfach mehr Auflösung reinpackt: Von der M9 zur M240 ist der Sprung in der Auflösung eher zu vernachlässigen. ISO-mässig sind es auch nur anderthalb Blenden Gewinn. Bei der SL ist man bei 24 Megapixeln geblieben, bekommt aber eine deutlich bessere High-ISO-Leistung als bei der M240. Die S darf sicher nicht kannibalisiert werden. Da gibt es also verschiedene Gründe, weshalb die M noch nicht mehr Auflösung bietet. Hi, Ja, das mit den Blättern war wohl eine Blöde Idee, denn die werden vom Winde bewegt, und bei einem 1/12Sek eben nicht scharf abgebildet da nutzt auch kein IS dieser Welt. Das es sowohl geht siehst Du hier an einem statischen Teil. Entfernung zum Objekt etwa 14 Meter das 1. Bild ist der volle Ausschnitt des Sensors sonst wie beim oberen Beispiel, Zeit, 400mm Brennweite, frei Hand usw. Das 2, Bild ein Ausschnitt aus dem 1. Bild, wo und wie groß dieser ist, habe ich Magenta markiert. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/261458-24-mp-sensor-sl-und-m-vergleichbarident/?do=findComment&comment=3061351'>More sharing options...
fotoschrott Posted June 14, 2016 Author Share #64 Posted June 14, 2016 Ich habe mir die Sony gekauft, weil ich dachte, damit käme mit ihr (und der M9P) um die M240 herum. In dieser Hinsicht ein völliger Fehlkauf. Wenn du also tatsächlich der Meinung bist, daß die Sony alles besser kann, verstehe ich nicht, was Dich beim M-System hält und wie Du überhaupt dort landen konntest. M kann A nämlich nicht. Die Sony taugt nicht einmal als komfortabler Aufsteck-EVF-Ersatz. Das ist ein ganz anderes System. Wie oft sind Dir eigentlich die Kartenslots bei M und A ausgefallen, daß Du denen im Job nicht über den Weg traust? Da ist ja der Kollege bei der WM in Brasilien mit der M240 ein geradezu unverantwortliches Risiko eingegangen.... Was war denn bei der Sony so viel schlechter? Ich habe da nichts bemerkt. Ist aber eh schon "Geschichte" denn ich habe mich entschlossen, meine A7RII mit allen nativen Objektiven im Tauschwege für eine Leica SL zu geben. Ein akzeptables Händlerangebot habe ich schon, der Tausch findet morgen statt. Die SL werde ich vorerst einmal mit M Objektiven verwenden. Ausgefallen ist mir bei der Nikon D4 ein Kartenslot bei einer Sportlerehrung. Da hatte ich dann nur mehr JPG. Und beim Workshop der Leica Akademie ein Kartenslot der S, die CF Karte war nicht mehr zu lesen. Da hatte ich dann nur mehr DNG. Also so unmöglich ist das nicht. Aber die SL hat dann ja endlich wieder 2. Lg. Hans. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted June 14, 2016 Share #65 Posted June 14, 2016 Die Diskussion, bei wieviel Pixel der Overkill anfängt, gab es schon bei 24. Fazit: Viel (Pixel bzw. Objektivauflösung) nützt etwas, aber wenig. S. hier, insbesondere S. 22-24: http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/cln_archiv/cln31_de_web_special_mtf_02.pdf Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 14, 2016 Share #66 Posted June 14, 2016 Kauf gleich das 24-90 mit! Die SL ohne dieses Objektiv ist wie ein neuer Porsche mit Stahlfelgen und Plastikradkappen. Der AF ist spitze, der Stabilizer ist spitze und die automatische Gesichtserkennung bei Portraits funktioniert auch perfekt. Die M Optiken sind zwar auch spitze daran, aber dafür gibt es ja die M. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 14, 2016 Share #67 Posted June 14, 2016 Advertisement (gone after registration) Die Menüführung bei der Sony ist eine Katastrophe. Playstation eben. So richtig gut von der Hand ging das Fokussieren bei schlechtem Licht nicht. Ich erinnere mich an einen Abend, an dem ich versuchte in einer Halle etwas mit dem 75er zu schießen. War Mist. Der deutlich größere Sucher der SL ist hier das Maß der Dinge. Die Sony mit einer App auf bestimmte Objektive anzupassen ist theoretisch eine feine Sache - in der Praxis aber letztlich auch Murks, weil man andere Parameter nur außerhalb der App ändern kann und die App dann wieder neu gestartet werden muß, wenn die Kamera wissen soll welches Objektiv dran ist. theoretisch sind die Sonys tolle Kameras, aber die Bedienbarkeit ist einfach schlecht. Ich hatte noch nie an einer Kamera so wenig zu meckern wie an der SL. Das "Benutzen-will" bleibt erhalten. Die Sony war nach dem Zweitkontakt eigentlich schon abgehakt. Da blieb mir selbst die X-Pro1 trotz kleinerem Sensor in besserer Erinnerung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 14, 2016 Share #68 Posted June 14, 2016 Die Diskussion, bei wieviel Pixel der Overkill anfängt, gab es schon bei 24. Fazit: Viel (Pixel bzw. Objektivauflösung) nützt etwas, aber wenig. S. hier, insbesondere S. 22-24: http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/cln_archiv/cln31_de_web_special_mtf_02.pdf Elmar Ich bringe das nächste zu einem Treffen mal Großausdrucke aus der Olympus E-M1 mit 16 MP mit. Wer die gesehen hat, weiss, dass die ganze Diskussion Schall und Rauch ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted June 14, 2016 Author Share #69 Posted June 14, 2016 Kauf gleich das 24-90 mit! Die SL ohne dieses Objektiv ist wie ein neuer Porsche mit Stahlfelgen und Plastikradkappen. Der AF ist spitze, der Stabilizer ist spitze und die automatische Gesichtserkennung bei Portraits funktioniert auch perfekt. Die M Optiken sind zwar auch spitze daran, aber dafür gibt es ja die M. Momentan finanziell nicht drinnen, aber in Planung. Da mein zweites Hauptsystem die Nikon D4 mit vielen Objektiven ist, will ich vielleicht auch den von Leica mit Novoflex angekündigten Nikon Adapter abwarten. Soll im Herbst kommen und wie der H Adapter für die S (den Leica übrigens selbst anbietet) alle Daten übertragen und einen erklassigen AF bieten. (So die Aussage der Leica Akademie Leute bei einem von mir besuchten Workshop). Aber klar ich habe das 24-90 einige Tage verwendet, unglaublich gut!. Ist ein muß wenns halt wirtschaftlich geht. Lg. Hans. P.S.: Ja die Bedienung aller A7 Modelle ist ein "Spielzeug", das kann ich bestätigen. Irgendwas habe ich immer verstellt oder nie gefunden. Vielleicht habe ich sie auch deshalb nicht für professionelle Arbeiten verwendet. Vordergründig wars der fehlende 2. Slot oder da wird noch was mitgespielt haben :-)) Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 14, 2016 Share #70 Posted June 14, 2016 Was war denn bei der Sony so viel schlechter? Ich habe da nichts bemerkt. Ist aber eh schon "Geschichte" denn ich habe mich entschlossen, meine A7RII mit allen nativen Objektiven im Tauschwege für eine Leica SL zu geben. Ein akzeptables Händlerangebot habe ich schon, der Tausch findet morgen statt. Die SL werde ich vorerst einmal mit M Objektiven verwenden. Ausgefallen ist mir bei der Nikon D4 ein Kartenslot bei einer Sportlerehrung. Da hatte ich dann nur mehr JPG. Und beim Workshop der Leica Akademie ein Kartenslot der S, die CF Karte war nicht mehr zu lesen. Da hatte ich dann nur mehr DNG. Also so unmöglich ist das nicht. Aber die SL hat dann ja endlich wieder 2. Lg. Hans. Bei zwei Slots ist die Chance eines Ausfalls aber doppelt so groß! Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted June 14, 2016 Share #71 Posted June 14, 2016 Ich bringe das nächste zu einem Treffen mal Großausdrucke aus der Olympus E-M1 mit 16 MP mit. Wer die gesehen hat, weiss, dass die ganze Diskussion Schall und Rauch ist. Hi, es ging doch hier gar nicht darum was man mit wie vielen Pixeln machen könnte, es ging darum das man mit einer Kamera mit 38 oder 50MB keine scharfen Bilder mehr hinbekommt ohne die Kamera einzubetonieren. Ich habe nur demonstriert was mit einem modernen 4 Achsen Bildstabilisator heute so machbar ist, sonst nichts. Also richtig lesen und nicht gleich motzen!! Wie gesagt es ging um das fotografieren an sich mit der Kamera ohne Stativ. und das sind schon Leistungen von denen haben wir vor nicht allzu langer Zeit nur geträumt. Denn 400mm 16/sek. frei Hand, das ist schon eine Nummer. Große Bilder gehen auch mit anderen Kameras und weniger Pixeln, dass weiß ich auch. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted June 14, 2016 Author Share #72 Posted June 14, 2016 Bei zwei Slots ist die Chance eines Ausfalls aber doppelt so groß! Hmm ja daran habe ich noch gar nicht gedacht - na eh klar, aber wie hat der Kollege schon richtig erkannt "wie oft passiert denn so was". Und irgendwo wird man ja dann noch wo Hände, die gerade einen Ring auf den Finger stecken im digitalen Archiv finden. Also alles halb so schlimm. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted June 14, 2016 Share #73 Posted June 14, 2016 Hi, es ging doch hier gar nicht darum was man mit wie vielen Pixeln machen könnte, es ging darum das man mit einer Kamera mit 38 oder 50MB keine scharfen Bilder mehr hinbekommt ohne die Kamera einzubetonieren. Ich habe nur demonstriert was mit einem modernen 4 Achsen Bildstabilisator heute so machbar ist, sonst nichts. Also richtig lesen und nicht gleich motzen!! Wie gesagt es ging um das fotografieren an sich mit der Kamera ohne Stativ. und das sind schon Leistungen von denen haben wir vor nicht allzu langer Zeit nur geträumt. Denn 400mm 16/sek. frei Hand, das ist schon eine Nummer. Große Bilder gehen auch mit anderen Kameras und weniger Pixeln, dass weiß ich auch. Gruß Horst Ich motz doch gar nicht. Von mir aus kannst Du mit 1000mm an der Canon bei einem Achtel noch scharfe Bilder von Nummerschildern machen. Wen interessiert denn das? Die Frage war, ob 24MP der SL und der M vergleichbar sind. Ja, sind sie, aber...... Um das Aber geht es und da frage ich mich, was Leute, die weder eine M240 noch eine SL ihr Eigen nennen dazu beitragen können. Nichts, so wie immer im Leica Laber Forum. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen der M240 und der SL, die sind zwar fein, aber vorhanden und auch sichtbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted June 14, 2016 Share #74 Posted June 14, 2016 ... Der AF ist spitze, der Stabilizer ist spitze und die automatische Gesichtserkennung bei Portraits funktioniert auch perfekt..... und die AF-Verfolgung darf noch verbessert werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted June 15, 2016 Share #75 Posted June 15, 2016 Bei zwei Slots ist die Chance eines Ausfalls aber doppelt so groß! Und bei drei Slots dreimal so hoch. Die richtige Frage ist aber nicht, wie gross ist die Chance, dass etwas ausfällt, sondern wie gross ist die Chance, dass noch mindestens ein Slot funktioniert und man weiterarbeiten kann. Sonst wären ja zwei Kameras ein grösseres Risiko, als nur eine. Und drei Kameras noch ein grösseres ... Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted June 15, 2016 Share #76 Posted June 15, 2016 Ein akzeptables Händlerangebot habe ich schon, der Tausch findet morgen statt. Die SL werde ich vorerst einmal mit M Objektiven verwenden. Hans, da die manuellen Adapter (Contax zu M, Nikon zu M, evtl. R zu M etc.) bei ebay oder amazon fast nichts kosten, würde ich auch diese Objektive verwenden, auch wenn der offizielle Adapter von Leica zu den R Objektiven (R zu L) noch nicht herausgekommen ist. So ist die SL nochmals flexibler einsetzbar. Aber da fällt mir ein, dass du sie bereits an der M verwendet hast, also über die notwendigen Adapter bereits verfügst. Ein teurer AF Adapter hat dann noch Zeit... (und kann noch weiter "ausreifen") Gratuliere zur SL ! Wünsche viel Spass damit ! Stephan Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted June 15, 2016 Share #77 Posted June 15, 2016 http://www.henner.info/vergl.htm Dieser Artikel scheint mir recht fundiert. Der Verfasser kommt zu dem Ergebnis, daß Sensoren mit mehr als 36 MP für heutige Objektive völlig sinnlos sind und für Kit-Objektive sowieso. DxO Testergebnis scheinen das zu belegen. Objektive, die 24MP ausreizen finden sich ohne Probleme. Richtung 36 MP wird die Luft dann verdammt dünn - siehe oben 33MP bringt beispielsweise ein 4000 € Teil von Zeiss. Die 50 MP bei Canon sehe ich als teuren Marketing-Gag. Ich bezweifle, daß Canon ein Glas im Sortiment hat, daß auch "nur" 36 MP bringt. Und hier bin ich wieder bei meiner Kernaussage: Mit 24 MP bewegen wir uns in der Komfortzone. Mehr geht zwar, aber zumeist zu Lasten des Komforts. Entweder steigt der Preis unverhältnismäßig an oder andere Leistungsparameter wie High-ISO-Qualität oder der Dynamikumfang nehmen ab. Was heute noch Spitzentechnologie im Grenzbereich ist, kann morgen schon der Standard sein. Allerdings dürften wir uns im Bezug auf die fotografischen Auflösungsmöglichkeiten von Glas und Sensor nahe dem physikalisch Möglichen befinden. Dazu noch ein weiterer erhellender Artikel. http://www.vision-doctor.de/optische-qualitaet/mtf-aufloesung.html Wer mehr Auflösung will, sollte sich dann eventuell doch bei Sigma (Foveon-Sensor) umsehen. Die Nachteile sind gut bekannt, die Vorteile auch: höhere Bildqualität gegenüber Bayerpattern-Sensor bei gleicher Pixelanzahl. Damit steigt bei diesem Sensor die Anforderung an die Optik nicht, die grössere Auflösung kommt von der anderen Sensortechnologie. 24Mpx sind eben 24Mpx bzgl Beugung, Optikauflösung etc., nur eben mit allen Farben pro Pixel. Für Landschaftsaufnahmen ein durchaus überdenkenswerte Alternative zu den Bayerpixelboliden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 15, 2016 Share #78 Posted June 15, 2016 Wer mehr Auflösung will, ist ein Freak. Punkt Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ...mit M9P - 18 MP. Datei bei Whitewall hochgeladen und von dort kam als maximale Ausgabegröße 180 cm auf der langen Seite zurück. In der Größe habe ich dann testweise einfach mal einen ausbelichteten Abzug machen lassen. Und was passiert dann? Um das Bild im Ganzen anzusehen muß man zurück treten. Will man Details erkennen, muß man so nahe heran, daß man nicht mehr das ganze Bild sieht. Und was sieht man dann? Beispielsweise oben links in den Fenstern mit Licht noch die Fensterkreuze. Klar ist es nett über solch eine Detailfülle zu verfügen - aber ist die relevant für den Gesamtbildeindruck? Daß man mit dem 400er Tele auf dem Nummernschild auf einem Detailausschnitt noch die Einzelteile der Aufkleber erkennen kann, ist aus technischer Sicht spektakulär und reizvoll, für das Bild, bzw. den Betrachter aber völlig irrelevant. Daran geilt sich nur der auf, der sich die Details in 100%-Vergrößerung heraus pickt. Klar, dieser Kerl steckt in jedem von uns. Wir dürfen dabei aber nicht aus dem Auge verlieren, was für den Betrachtungsabstand zum Gesamtbild an Details wirklich nötig ist. Was kann das Auge des Betrachters ohne Photoshop-Lupe auflösen? Und wie groß können wir abziehen? Also 1,80 lange Seite genügt mir locker. Schließlich wohne ich nicht in einer Kathedrale und ich stelle auch nicht im Museum aus. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ...mit M9P - 18 MP. Datei bei Whitewall hochgeladen und von dort kam als maximale Ausgabegröße 180 cm auf der langen Seite zurück. In der Größe habe ich dann testweise einfach mal einen ausbelichteten Abzug machen lassen. Und was passiert dann? Um das Bild im Ganzen anzusehen muß man zurück treten. Will man Details erkennen, muß man so nahe heran, daß man nicht mehr das ganze Bild sieht. Und was sieht man dann? Beispielsweise oben links in den Fenstern mit Licht noch die Fensterkreuze. Klar ist es nett über solch eine Detailfülle zu verfügen - aber ist die relevant für den Gesamtbildeindruck? Daß man mit dem 400er Tele auf dem Nummernschild auf einem Detailausschnitt noch die Einzelteile der Aufkleber erkennen kann, ist aus technischer Sicht spektakulär und reizvoll, für das Bild, bzw. den Betrachter aber völlig irrelevant. Daran geilt sich nur der auf, der sich die Details in 100%-Vergrößerung heraus pickt. Klar, dieser Kerl steckt in jedem von uns. Wir dürfen dabei aber nicht aus dem Auge verlieren, was für den Betrachtungsabstand zum Gesamtbild an Details wirklich nötig ist. Was kann das Auge des Betrachters ohne Photoshop-Lupe auflösen? Und wie groß können wir abziehen? Also 1,80 lange Seite genügt mir locker. Schließlich wohne ich nicht in einer Kathedrale und ich stelle auch nicht im Museum aus. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/261458-24-mp-sensor-sl-und-m-vergleichbarident/?do=findComment&comment=3061764'>More sharing options...
eckart Posted June 15, 2016 Share #79 Posted June 15, 2016 Und bei drei Slots dreimal so hoch. Die richtige Frage ist aber nicht, wie gross ist die Chance, dass etwas ausfällt, sondern wie gross ist die Chance, dass noch mindestens ein Slot funktioniert und man weiterarbeiten kann. Sonst wären ja zwei Kameras ein grösseres Risiko, als nur eine. Und drei Kameras noch ein grösseres ... Ist ja auch so. Wenn eine Kamera mit der Chance 1: 1 000 000 kaputtgeht, dann hast du mit 3 Kameras 3 Chancen Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 15, 2016 Share #80 Posted June 15, 2016 so gesehen reicht ein aktuelles Telefon mit akt. Kamera. Wat'n Quatsch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.