Detlef-K Posted January 1, 2016 Share #1 Posted January 1, 2016 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich möchte mir ein neues Weitwinkel zulegen. Zu welchen würdet ihr mir raten? LG Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 1, 2016 Posted January 1, 2016 Hi Detlef-K, Take a look here Leica 24/3,8 VS Zeiss 25/2,8 für M(240). I'm sure you'll find what you were looking for!
eckart Posted January 1, 2016 Share #2 Posted January 1, 2016 Wenn du die 2,8 nicht brauchst, dann das Leica, das ist ein Knaller. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Detlef-K Posted January 2, 2016 Author Share #3 Posted January 2, 2016 Hallo Eckart, danke für deine Antwort. Warum ist das Leica der "Knaller"? LG Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 2, 2016 Share #4 Posted January 2, 2016 Wenn du die 2,8 nicht brauchst, dann das Leica, das ist ein Knaller. Und wo ist das Zeiss dann schlechter? Bislang kenne/lese ich nur die Infos, dass es wenn die Codierung und die Filtergröße sind, die so "pro" für das Leica sprechen und das Zeiss mindestens ebenbürtig sei, den Vorteil der Lichtstärke noch nicht in Betracht gezogen. LG Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted January 2, 2016 Share #5 Posted January 2, 2016 (edited) Das weiß ich nicht, nur ist das 24er Elmar für Leica ein günstiges Objektiv, sehr sehr gut dazu und es steht Leica drauf - Man könnte natürlich auch die Baugröße ins Spiel bringen. Das Elmar ist, mit einer Länge: 40,6 mm ( 56,6mm mit Gegenlichtblende), deutlich kleiner, als das Biogon, das mit 60mm ohne Geli schon 50% größer ist. Beim Gewicht sind beide mit 260g dabei. Die Leistung ist bei beiden laut den Kurven außergewöhnlich gut, wobei das Elmar sensationell ist. Schon ab Offenblende sind alle Linien übers Bildfeld oberhalb der 60%. - Wie ich schon sagte, wenn die 2,8 nicht wichtig ist.... Edited January 2, 2016 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Detlef-K Posted January 2, 2016 Author Share #6 Posted January 2, 2016 Hallo Eckart, vielleicht jetzt ein dumme Frage. Von welchen Kurven redest du? LG Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 2, 2016 Share #7 Posted January 2, 2016 Advertisement (gone after registration) Das weiß ich nicht, nur ist das 24er Elmar für Leica ein günstiges Objektiv, sehr sehr gut dazu und es steht Leica drauf ... Wie ich schon sagte, wenn die 2,8 nicht wichtig ist.... Na ja, ich hatte auch noch nicht beide in der Hand und im int,Teil bevorzugt einer sogar das Elmar wegen der Filtergröße dem Zeiss gegenüber ( daher auch meine Anmerkung dazu ). Und dabei hat das Zeiss die gleiche Filtergröße. :-) Die Brennweite steht auch noch auf meiner "Shopping-Liste", nur bisher finde ich ich nichts, was gegen das Zeiss spricht. Dafür hat das auf der "Haben-Seite" die 1/3 Blendenstufe, geringere Naheinstellgrenze, lichtstärker und kostet weniger als die Hälfte. :-) Rein objektiv müsste die Entscheidung leicht sein, rein subjektiv "hänge" ich auch am roten Punkt. Aber da bin ich ja dann nicht alleine. :-) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted January 2, 2016 Share #8 Posted January 2, 2016 (edited) Hallo Eckart, vielleicht jetzt ein dumme Frage. Von welchen Kurven redest du? LG Detlef Den MTF-Kurven. (Die links sind Downloads!) Leica Elmar-M 3,8/24mm Asph Seite 3 und Zeiss Biogon 2,8/25mm ZM Seite 2 Wie schon gesagt, das ist heulen auf höchstem Niveau Edited January 2, 2016 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Panfoto Posted January 2, 2016 Share #9 Posted January 2, 2016 Vom Zeiss Biogon kann ich eigentlich nur abraten. Tolle Aufnahmen, aber mein Zeiss Biogon hatte mechanische Verarbeitungsmängel. Die Reparatur mußte ich nach Ablauf der Garantiezeit natürlich selbst zahlen. Das Objektiv wird im Vergleich zu meinem 35mm Leica Summicron selten genutzt. Das ist aus Kanadischer Fertigung und war noch nie beim Leica-Service. Also nimm lieber das Leica-Objektiv. Gruß Panfoto 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DirkB17 Posted January 2, 2016 Share #10 Posted January 2, 2016 (edited) Ich hatte im Laufe der Zeit beide Objektive. Zuerst das 25mm Biogon für die M8 und aktuell das 24mm Elmar für die M240. Das 24mm Elmar ist für meinen Geschmack sensationell. Perfekte Größe, sehr schöne Farben. Lichtstärker ist relativ. Das 24mm Elmar funktioniert direkt ab Offenblende. Letztlich geben ich die zwei nicht viel, gleichwohl würde ich immer das 24mm Elmar nehmen. Und bei einem Gebrauchtkauf von Privat sieht das mit dem Preis gleich freundlicher aus. Mit ein wenig Geduld findet sich in der Bucht das 25mm Biogon für EUR 600 - 700 und das 24mm Elmar für EUR 1.100 bis 1.200. Edited January 2, 2016 by DirkB17 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Detlef-K Posted January 2, 2016 Author Share #11 Posted January 2, 2016 Danke für eure Infos. Es ist das Leica geworden ;-) 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted November 10, 2016 Share #12 Posted November 10, 2016 geringere Naheinstellgrenze Ich hatte mal ein 28er Zeiss, wo zwar 0,5m draufstand, sich aber zwischen 0,5m und 0,7m nicht getan hat. Um nicht zu sagen, man dreht im Leeren. Ist das beim 24er anders? BtW. habe ich mich u.a. aus diesem Grund vom Zeiss getrennt, außer, dass mich die Nichtcodierung sehr genervt hatte. Wobei ich das Elmarit 28mm nicht mehr habe und seit heute das 24mm f/3.8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 10, 2016 Share #13 Posted November 10, 2016 Ich hatte mal ein 28er Zeiss, wo zwar 0,5m draufstand, sich aber zwischen 0,5m und 0,7m nicht getan hat. Um nicht zu sagen, man dreht im Leeren. Ist das beim 24er anders? BtW. habe ich mich u.a. aus diesem Grund vom Zeiss getrennt, außer, dass mich die Nichtcodierung sehr genervt hatte. Wobei ich das Elmarit 28mm nicht mehr habe und seit heute das 24mm f/3.8 Der Meßsucher geht nur bis 0,7 m. Man kann durch weiterdrehen die 0,5 m Naheinstellung erreichen, nur sieht man es nicht mehr korrekt im Meßsucher. Ist übrigens beim WATE auch so Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.