CMOS oder CCD?

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

mjh: man könnte doch die diskussion hier auch etwas umdrehen: woran liegt es denn, daß es so schwierig ist-auch heute noch- ein kamera/farbprofil zu erstellen, wo das rot einfach stimmt?

 

vielleicht könnte man sich doch mal der wissenschaft des magentaanteils im rot etwas nähern? also ich meine damit auch, daß man sich sozusagen über die unterscheide der farbfilter auf den sensoren ausläßt? gegebenenfalls neuer thread? "

 

Hi,

dass ist nicht so einfach.....

 

Ich habe hier mal die beiden Farbräume sRGB und AdobeRGB übereinander gelegt,

damit hier mal Klar wird, wie verschieden diese sich auf Farben auswirken.

 

Es ist doch so, dass gerade Rot hier deutlich weniger Spielraum hat, und nach Blau Grün im Adobe Farbraum mehr dargestellt werden kann.

Daher werden ja auch Bilder die im Adobe Farbraum ans Labor gegeben werden Blau-Grün. Da diese nur im sRGB arbeiten.

Wer seine Bilder auf JPEG komprimiert verschenkt wieder Zwischenfarben, die JPEG zusammenrechnet.

Sonst würde die Datei ja nicht kleiner.

Jetzt möchtest Du ein Kameraprofil erstellt haben?? Wie soll das aussehen??

 

Meiner Meinung nach bringt das alles nur einen Sinn, wenn sich der User selbst Gedanken macht,

wo er hin will, was er mit den Bildern machen will, und vor allem,

welchen Anspruch stellt er selbst an seine Werke????

 

Wer sich Bilder nur auf seinem ALDI Display oder auf dem Fernseher anschaut, braucht kein Profil, dem reicht ein JPEG, egal aus was.

 

Wer mehr will, sollte sich mit Farbmanagement beschäftigen, und zwar professionell

dem brauchst Du dann auch nicht mehr erklären warum was so ist.

Der sieht dass............;)

Und der diskutiert auch nicht mehr über CMOS und CCD, er wird mit beiden Formaten zurechtkommen.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Sollte sich jeder darüber im klaren sein, wofür er viel Geld ausgegeben hat, und was er jetzt

davon Nutzt............

 

Gruß

Horst

[feuervogel69]

naja, ich meinte eher farbprofil im konverter...kameraprofil nur, wenns gleich als jpeg rauskommen soll.

 

und weiter meine ich-man sieht das bei deinem bild ja ganz gut, daß der übergang zwischen rot und violett, über magenta verläuft. und hier ist es ja nicht so einfach mit der interpolation (?) denn woher soll der blaupixel wissen, welche werte er jetzt als uv deklarieren soll und welche er ins rot geben darf? die "hintenrum"kurve von blau zu rot hats ja etwas in sich. hier wäre es doch mal spannend zu wissen, wie leica da gegenwärtig die sensoren befiltert;-)

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Overland]

... Beim CMOS-Sensor liegt bei Basis-ISO praktisch gar kein Rauschen vor – was scheinbar zu gröberen, plastikartigen, "digitalen" Feinstrukturen führt.

Und das zeigt sich umso deutlicher, je grösser der Print ist (und das selbst dann, wenn bikubisch glatter vergrössert wird).

 

...Um aber diesen "Nachteil" des CMOS-Sensors auszugleichen, genügt es, ein klein wenig Rauschen künstlich hinzuzufügen ...

Das ist wirklich ein super guter Tipp! Danke noch einmal. Habe nun bei verschiedenen Bildern aus der M, deren Ausarbeitung mich bei Prints > A3 einfach nicht zufriedenstellte, neu aufgesetzt und nach der RAW-Vorschärfung 2 oder max. 3% Rauschen hinzugefügt (teils nur partiell via Maske). Und siehe da, es passte. Bisher versuchte ich dem Problem mit verschiedenen Weichzeichnern Herr zu werden, was aber unbefriedigend blieb.

[poseidon]

Und das zeigt sich umso deutlicher, je grösser der Print ist (und das selbst dann, wenn bikubisch glatter vergrössert wird).

 

 

Das ist wirklich ein super guter Tipp! Danke noch einmal. Habe nun bei verschiedenen Bildern aus der M, deren Ausarbeitung mich bei Prints > A3 einfach nicht zufriedenstellte, neu aufgesetzt und nach der RAW-Vorschärfung 2 oder max. 3% Rauschen hinzugefügt (teils nur partiell via Maske). Und siehe da, es passte. Bisher versuchte ich dem Problem mit verschiedenen Weichzeichnern Herr zu werden, was aber unbefriedigend blieb.

 

 

Hi,

ich hab´s gerade mal ausprobiert,

jedoch nur am Monitor visuell und da möchte ich mich mit einer

Beurteilung erst mal zurückhalten.

 

Ich werde jedoch bei Gelegenheit mal zwei identische Bilder in A2

mal mit und mal ohne Rauschfilter drucken.

Diese werde ich dann von mehreren Personen auf ihren Eindruck hin beurteilen lassen.

Ohne zu sagen was ich gemacht habe, bin auf diese Aussagen gespannt.

Ich bin dazu vielleicht zu voreingenommen.............

 

In PS CC 2014 gibt es zum normalen Rauschfilter noch 3 Möglichkeiten

1.) gleichmäßig

2.) gaußsche Normalverteilung

3.) Monochromatisch

 

Mein Eindruck ist, das gleichmäßig besser kommt, Monochromatisch die Details

mehr hervorhebt, und der gaußsche zu arg ist.

Auch finde ich bei mir dass 1,5% durchaus reicht.

 

Also wie gesagt, einen Versuch ist´s Wert, da ich ja auch ein Freund des CCD war.

Wobei das aber wohl wenig mit der Farbanmutung im allgemeinen zu tun hat, die wird

wohl nicht besser, und die Details in der Farbe Rot wohl auch nicht.

Aber ich lass mich überraschen.

 

Gruß

Horst

[waechter]

Das Skalieren mit Photozoom liefert bessere Ergebnisse als mit den Bordmitteln von Photoshop.

 

PhotoZoom 5 Pro Tour | PhotoZoom

 

Gruß

Gertrud

[Overland]

...Ich werde jedoch bei Gelegenheit mal zwei identische Bilder in A2 mal mit und mal ohne Rauschfilter drucken. Diese werde ich dann von mehreren Personen auf ihren Eindruck hin beurteilen lassen.

Ohne zu sagen was ich gemacht habe, bin auf diese Aussagen gespannt ...

Vergiss es. Diese Personen werden den Unterschied nicht sehen. Aber Du siehst ihn (oder nicht) und bist damit zufrieden (oder nicht). Wenn wir uns primär danach richten, ob andere "was sehen" oder etwas gut oder schlecht finden, dann gute Nacht. Nein, ich denke, bei diesen Feinheiten geht es darum, dass wir, also diejenigen, die ein Bild ausarbeiten, 100% hinter unserer Arbeit stehen können und ein gutes Gefühl bei der Sache haben.

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

Vergiss es. Diese Personen werden den Unterschied nicht sehen. Aber Du siehst ihn (oder nicht) und bist damit zufrieden (oder nicht). Wenn wir uns primär danach richten, ob andere "was sehen" oder etwas gut oder schlecht finden, dann gute Nacht. Nein, ich denke, bei diesen Feinheiten geht es darum, dass wir, also diejenigen, die ein Bild ausarbeiten, 100% hinter unserer Arbeit stehen können und ein gutes Gefühl bei der Sache haben.

 

Hi,

na ja, mag schon so sein, und Du hast durchaus schon Recht das die meisten vom

normalen Bildermüll unkritisch geworden sind.

Aber ich mach´s trotzdem, interessiert mich einfach.

 

Und ich werde auch selbst erst mal ein Gefühl dafür haben, wie auch immer.

Im Oktober habe ich viel Bilder für eine Bildausstellung zu machen in A2+

da werde ich mal damit experimentieren.

Bin gespannt.........

 

Gruß

Horst

[poseidon]

Das Skalieren mit Photozoom liefert bessere Ergebnisse als mit den Bordmitteln von Photoshop.

 

PhotoZoom 5 Pro Tour | PhotoZoom

 

Gruß

Gertrud

 

Hi,

Gertrud, habe ich auf dem Rechner...........

als PlugIn zu PSCC 2014

 

Nur hier geht es nicht hauptsächlich um das vergrößern von Dateien,

sondern um die Vermeidung von "Plasticlogg"

 

Gruß

Horst

[Overland]

...Nur hier geht es nicht hauptsächlich um das vergrößern von Dateien, sondern um die Vermeidung von "Plasticlogg"

Das kann schon zusammenhängen. Schau Dir mal bei den verschiedenen Vergrösserungsoptionen in PS CC die Vorschauen an. "Bikubisch glatter" oder andere Algorithmen können da schon zu interessanten, subtilen Veränderungen führen, welche dem "Plasticlogg" :-) entgegenwirken könnten.

[poseidon]

Das kann schon zusammenhängen. Schau Dir mal bei den verschiedenen Vergrösserungsoptionen in PS CC die Vorschauen an. "Bikubisch glatter" oder andere Algorithmen können da schon zu interessanten, subtilen Veränderungen führen, welche dem "Plasticlogg" :-) entgegenwirken könnten.

 

Hi,

vergrößern muss ich ja erst ab >A3

 

Und nehme dazu wie von Gertrud genannt dieses PlugIn zu PSCC

Das hat viel mehr Optionen, muss man probieren.

 

Nur was nicht da war, wird auch damit nicht sichtbar............

 

Gruß

Horst

[feuervogel69]

bei großen drucken rauschen und körnung hinzuzufügen wurde aber schon immer gemacht. digital läuft das ganze unter "dithering" (auch im audiobereich..) und nutzt unsere interne gehirninterpolation, die dann aus dem fraktalgerausche angebliche details herauszieht, bzw. hineininterpretiert.

man könnte das auch als eine art nyquistfrequenz des gehirns bezeichnen;-) immer dann, wenn das gehirn was nicht mehr ganz auflösen kann, wird erstmal sinnvoll zum ganzen passendes hineininterpretiert. was in der barockmusik die triller, sind im großen fotoabzug das korn:-)

das schreibe ich vor allem deshalb, weil es eben auf dei ausgabegröße ankommt... ich habe das gefühl, daß jetzt gleich alle wie wild rauschen hinzufügen, selbst wenn sie das bild dann hier ins forum stellen:-))) der ccd-look ruft ja...