Jump to content

| | | | | | | | | | | | | | |

XOONS

By XOONS
in Menschen

Recommended Posts

x
  • Replies 43
  • Created
  • Last Reply
macos

macos

Posted
Posted
...Natürlich gibt es modische Präsentationsweisen und Rahmungen (zu erinnern wäre an Motive im Sucher und eben solche Negativstreifen). Aber gerade hier geht doch die Bedeutung des Dargestellten nahtlos in die Rahmung über. Man sieht (sehe ich das überhaupt richtig?) eine Mehrfachbelichtung, deren Technik eher weniger interessiert, als das sichtbare Ergebnis. ...

 

Weil Du so viel dazu geschrieben hast als Ergänzung dazu:

Gerade die Sichtbarkeit des Filmstreifens läßt sofort erkennen, wie das Bild entstanden ist, und die Gedanken über die Technik drängen die über den Inhalt in den Hintergrund. So geht es zumindest mir und darauf bezog sich mein Kommentar.

 

Gruß

Link to post
Share on other sites
Guest

Guest

Posted
Posted
Das thread hat nach gegenwärtigem Stand acht mal fünf Sterne und vier mal einen Stern («schrecklich»). Kann bitte einer wenigstens der radikalen Kritiker sagen, was ihm am thread mißfällt? Ich habe noch keine Sterne vergeben und wäre für ein Kriterium, warum ich das thread als sehr schlecht qualifizieren soll, dankbar. Bislang hat mich sein Verlauf mit einer sehr schönen Interpretation des Bildes und den sachlichen Beträgen sehr erfreut.

str.

Link to post
Share on other sites
gt3 racer

gt3 racer

Posted
Posted
Das thread hat nach gegenwärtigem Stand acht mal fünf Sterne und vier mal einen Stern («schrecklich»). Kann bitte einer wenigstens der radikalen Kritiker sagen, was ihm am thread mißfällt? Ich habe noch keine Sterne vergeben und wäre für ein Kriterium, warum ich das thread als sehr schlecht qualifizieren soll, dankbar. Bislang hat mich sein Verlauf mit einer sehr schönen Interpretation des Bildes und den sachlichen Beträgen sehr erfreut.

 

str.

 

 

Also gut: Der Bildinhalt ist langweilig; von irgendeiner Bildkomposition kann ich nichts erkennen; die Artefakte die an einen hägengebliebenen Film erinnern, haben nichts mit dem Bildinhalt zutun, sodass es einfache Artefakte bleiben, die deshalb in meinen Augen nicht zur Kunst erhoben werden können.

Es mag sein, dass die Erstellung des Bildes Spass gemacht hat, aber das ist bei vielen schlechten Bildern auch der Fall und kein Kriterium für eine gute Bewertung ;)

Ich bin mir immer nicht so sicher, ob das Bild nicht eine einzige verars..e für den uneingeweihten Betrachter ist, in Zusammenhang mit der kritisierten Bilderflut.

Link to post
Share on other sites
ErichF

ErichF

Posted
Posted
Also gut: Der Bildinhalt ist langweilig; von irgendeiner Bildkomposition kann ich nichts erkennen; die Artefakte die an einen hägengebliebenen Film erinnern, haben nichts mit dem Bildinhalt zutun, sodass es einfache Artefakte bleiben, die deshalb in meinen Augen nicht zur Kunst erhoben werden können.

Es mag sein, dass die Erstellung des Bildes Spass gemacht hat, aber das ist bei vielen schlechten Bildern auch der Fall und kein Kriterium für eine gute Bewertung ;)

Ich bin mir immer nicht so sicher, ob das Bild nicht eine einzige verars..e für den uneingeweihten Betrachter ist, in Zusammenhang mit der kritisierten Bilderflut.

 

Schade, daß Du mir mit Deiner Bildbewertung zuvorgekommen bist.;)

Ich hatte auch zunächst mal einen interessanten Versuch vermutet, einen "Kameradefekt" zu simulieren, nachdem der wirkliche durch die nachfolgende Erklärung ausgeschlossen wurde. Für mich ist es der Versuch, ein Produkt von Manipulationen mit zufälligem Ergebnis in den bildlichen Adelstand zu erheben.

Stutzig gemacht haben mich aber die überstürzten Lobeshymnen durch die "Krahlmann"-Gruppe nur Minuten später nach der Einstellung des Bildes, obwohl doch dies Bild nach XOONs Aussage schon Monate zuvor bei der Vernissage dieser Gruppe gezeigt wurde und man unterstellen kann, daß sie es alle schon gesehen hatten.

Dies Verhalten empfinde ich als verar... hoch drei der übrigen Forumsmitglieder. Und wertet das technisch Interessante der Realisierung dieses Bild zusätzlich ab. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß versucht wird, durch solches Tun eine Art Initialzündung zu einer Zustimmungswelle auszulösen. Umgekehrt gibt es anscheinend auch die Scheu, als erster nach einer Anzahl kommentarloser Clicks eine Meinung abzugeben. Der Fettstuhl (oder Gessler-Hut? Oder "Schweigespirale"?) läßt auch hier grüßen.

 

Ich habe in der nächsten Zeit Gelegenheit, jetzt mal im Vergleich 2 Bilder auszudrucken, die hier extrem unterschiedliche Bewertungen bekommen haben, und einem Kreis von Vernissage-Erfahrenen zu zeigen und sie um ihr Urteil zu bitten. Mal sehen, was dabei herauskommt.

Übrigens ist genau dieses Bild und dieser thread ein idealer Kontext zu dem "Bilderflut"-thread: wie, wonach und mit welchen Methoden werden Bildbewertungen realisiert.

Link to post
Share on other sites
ErichF

ErichF

Posted
Posted

Verschwörung? Das ist albern, es genügt "Manipulation" oder "Manipulationsversuch". Oder "positives Mobbing".

Ich bin mal gespannt, wie Euer Gast aus München, TE der "Bilderflut", der am 7.12. bei dem Krahlmann-Treffen dabei sein will, den von Euch ja angekündigten Vorschlag einer Weiterentwicklung des LUF mitgestalten wird.

Was mir grundsätzlich nur recht wäre. Wenn sich erfolgreiche Fotografen einmal "herablassen" würden, Erläuterungen ihrer Bewertungen abzugeben, hätten alle was davon, es sei denn, die Profis ärgern sich über die "unprofessionelle" und "gedankenlos-kostenlose" Weitergabe von Amateurbildern zur Veröffentlichung, die das Geschäft der Profis beeinträchtigen können. Ähnliches konnte man hier schon lesen.

Link to post
Share on other sites
XOONS

XOONS

Posted
  • Author
Posted
... obwohl doch dies Bild nach XOONs Aussage schon Monate zuvor bei der Vernissage dieser Gruppe gezeigt wurde und man unterstellen kann, daß sie es alle schon gesehen hatten.
Dies Verhalten empfinde ich als verar... hoch drei der übrigen Forumsmitglieder. ...

Jetzt mal langsam. Du erfindest Aussagen ("schon Monate zuvor bei der Vernissage dieser Gruppe gezeigt"), die ich nicht gemacht habe und schreibst auf dieser Grundlage (!) einen längeren Beitrag voller Unterstellungen, die ich als hochgradig impertinent empfinde. Unabhängig davon, ob dies absichtlich oder unabsichtlich geschehen ist: Das geht so nicht!

Dir ist der Kontext der Bildentstehung sehr wohl aus Beitrag #16 bekannt ("durch die nachfolgende Erklärung"), du hast sie gelesen. Erfinde also bitte nicht irgendwelches dummes Zeugs ("Adelstand", "Manipulation", "Mobbing", "verar... hoch drei der übrigen Forumsmitglieder?, "den von Euch ja angekündigten Vorschlag einer Weiterentwicklung des LUF"), nur um andere Forenten in Misskredit zu bringen.

Klartext: Ich verbitte mir dieses Verhalten.

Auf sachlicher Ebene können wir uns gerne über das Bild unterhalten, und - an anderer Stelle - auch gerne über Forumsbelange.





Link to post
Share on other sites
macos

macos

Posted
Posted
....Stutzig gemacht haben mich aber die überstürzten Lobeshymnen durch die "Krahlmann"-Gruppe ....

 

Erstens: Ich gehöre zu keinerlei Gruppe, komme nicht aus Stuttgart und möchte auch zu keiner Gruppe gehören und nicht nach Stuttgart ziehen. Ich verbitte mir hiermit, in irgendeine Ecke gestellt zu werden.

 

 

Zweitens: Ist mein Kommentar zu dem Bild nicht überstürzt. Ich habe nicht die geringste Lust, mich dafür rechtfertigen zu müssen, dass mir ein Bild gefällt oder eben nicht. Akzeptiere bitte, dass es unterschiedliche Geschmäcker und Sichtweisen gibt und dass Du die alleinige Wahrheit nicht gepachtet hast. Wenn doch sehe ich einer Einladung gerne entgegen, in der Du vorführst, wie Du über das Wasser wandelst.

Link to post
Share on other sites
dmr10

dmr10

Posted
Posted
Stutzig gemacht haben mich aber die überstürzten Lobeshymnen durch die "Krahlmann"-Gruppe nur Minuten später nach der Einstellung des Bildes, obwohl doch dies Bild nach XOONs Aussage schon Monate zuvor bei der Vernissage dieser Gruppe gezeigt wurde und man unterstellen kann, daß sie es alle schon gesehen hatten.

 

just for the record: ich gehöre keinem Krahlmann- oder sonstigen Verein an (getreu Reinhard Mey in Bevor ich mit den Wölfen heule: laß mich mit keinem Verein ein...). Aber aus dieser Äußerung wird ja wenigstens etwas klarer, welcher Gruppierung andere angehören, nennen wir sie mal Anti-Kra-Gruppe.

 

Und so sah ich das Bild hier zum ersten Mal. Entschuldigt, dass ich mich hinreißen ließ, etwas dazu zu schreiben. Offensichtlich vertragen einige hier weder Bilder, noch Text(e).

 

Da verstehe ich dann andere wieder besser, die die Bilderwut angesichts solcher Urständ von ach so bekümmertem Anti-Mobbing in der Sache des Guten befällt.

 

Kopfschüttelnd :rolleyes:

 

p.s. Bin ehrlich erstaunt, wie man apodiktisch behaupten kann, dass ausgerechnet dieses eine Bild keinen Wert habe! Glückwunsch an die Wissenden!

Link to post
Share on other sites
Chrism..

Chrism..

Posted
Posted

Obgleich von einem Standpunkt aufgenommen, lässt gezeigtes Bild

den Blick schweifen wo er eigentlich steht, es zwingt den Betrachter mehr

als doppelt zu sehen, Distanzen verlieren Bezug,

Raum verschmilzt, Eindrücke verdichten sich.

Damit wird es dem von Herrn Führchtegott Krahlmann

gegebenem Wettbewerbsthema m.E. eindrucksvoll gerecht.

 

Ich muss weder Vernissage-Erfahren, noch jeden Monat von

besagtem Herren ein Leica Produkt geschenkt bekommen, um zu solch Urteil zu kommen.

Link to post
Share on other sites
ErichF

ErichF

Posted
Posted

Jetzt mal langsam. Du erfindest Aussagen ("schon Monate zuvor bei der Vernissage dieser Gruppe gezeigt"), die ich nicht gemacht habe und schreibst auf dieser Grundlage (!) einen längeren Beitrag voller Unterstellungen, die ich als hochgradig impertinent empfinde. Unabhängig davon, ob dies absichtlich oder unabsichtlich geschehen ist: Das geht so nicht!

 

Dir ist der Kontext der Bildentstehung sehr wohl aus Beitrag #16 bekannt ("durch die nachfolgende Erklärung"), du hast sie gelesen. Erfinde also bitte nicht irgendwelches dummes Zeugs ("Adelstand", "Manipulation", "Mobbing", "verar... hoch drei der übrigen Forumsmitglieder?, "den von Euch ja angekündigten Vorschlag einer Weiterentwicklung des LUF"), nur um andere Forenten in Misskredit zu bringen.

 

Klartext: Ich verbitte mir dieses Verhalten.

 

Auf sachlicher Ebene können wir uns gerne über das Bild unterhalten, und - an anderer Stelle - auch gerne über Forumsbelange.

 

 

 

Nur zur Klarstellung:

ich habe auf den Beitrag #30 gt3racer direkt geantwortet, vor allem aber zu #26 str indirekt, da er um eine Meinungsäußerung eines der 1-Sterne-Geber bat.

Meine Einschätzung des Bildes ist in #31 beschrieben, ergänzt durch meine Verwunderung über die Reaktion von einigen LUF-Mitgliedern, die den Bezug zu "Krahlmann" in irgendeiner Form in ihren Beiträgen haben.

Dies habe ich in meiner Sprache formuliert und an Hand von zugänglichen Aussagen in der "Krahlmann"-HP interpretiert. Meine persönlichen Schlußfolgerungen und Einschätzungen daraus habe ich an str gerichtet. Er mag mir antworten, so er will.

Vor weiteren Begriffen Ihrerseits meine Person betreffend, insbesondere "impertinent", "dummes Zeugs" o.ä verwahre ich mich ausdrücklich!

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...