frank thoma

[gerd_heuser]

Advertisement (gone after registration)

"Der Objektivvergleich war ja auch interessant, aber einige Fragen bleiben da schon noch, abgesehen von Flüchtigkeitsfehlern."

 

Welche Fragen und welche Fehler?

 

 

 

Fragen: Die Umsetzung der Ergebnisse und der Beschreibung auf die Endpunktzahl wurde (mir) nicht immer klar.

Offensichtlich auch die alte Crux, daß diese wenig sinnvollen "Super", "Sehr gut" Labels mit vom Preis beeinflußt werden, was bei einem so direkten Vergleich zumindest verwirrt. Laßt doch die Leser ihr Resümee selbst aus den erzielten Einzeldaten und -ergebnissen ziehen.

 

 

 

 

Fehler: Bei einem Objektiv stand im Text "kissenförmige Verzeichnung", Im Diagramm war eine tonnenförmige dargestellt.

 

 

 

Ich kann es jetzt nicht mehr präzisieren, weil ich FM nur im Umlauf lese.

[strick]

BTW, alle Hersteller haben so ihre Probleme mit der Hard- und Software - nicht nur Leica. Und weil das so ist, bringt fM in der nächsten Ausgabe eine

Geschichte, in der fundiert das M8-Problem und die anderer Hersteller

beschrieben und erklärt werden.

 

 

Warum nicht gleich so

 

Und wenn sich das fM zukünftig dieser Probleme annimmt, werden entsprechende Einlassungen auch nichts mit "Dauernörgelei" zu tun haben können, oder?

 

Jedenfalls: welcome back im LF.

 

Grüße

Gregor

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[olaff]

Warum nicht gleich so

 

Und wenn sich das fM zukünftig dieser Probleme annimmt, werden entsprechende Einlassungen auch nichts mit "Dauernörgelei" zu tun haben können, oder?

 

Jedenfalls: welcome back im LF.

 

Grüße

Gregor

schliesse mich an, klasse das du dich mal wieder meldest und gratuliere zum gelungenen artikel.

 

bin auf den potentiellen vorteil des 22bit A/D wandler´s der K10 gespannt (siehe hier aktuelle diskussion, da gibt es ja ein sehr starkes interesse!) und hoffe das ihr auch die von pentax frankreich in aussicht gestellten firware-updates bezüglich der steuerung der slaveblitzgeräte durch den internen blitz eingeht, was ja bislang ein gewichtiger vorteil für die d80 war. vielleicht bekommen sie ja mal eine echte chance bei euch, verdient hätten sie es, wie auch das von dir als gute alternative dargestellte rangefindersystem insgesamt...

 

lieber gruß, friedrich

[Guest leicageek]

Mensch, Frank, diese Art von Sachlichkeit zeichnet dich aus.

Da wollen wir doch die alten Schlachten nicht mehr erwähnen.

 

Ja. So isses. Das Forum.

[hverheyen]

schliesse mich an, klasse das du dich mal wieder meldest und gratuliere zum gelungenen artikel.

 

bin auf den potentiellen vorteil des 22bit A/D wandler´s der K10 gespannt (siehe hier aktuelle diskussion, da gibt es ja ein sehr starkes interesse!) und hoffe das ihr auch die von pentax frankreich in aussicht gestellten firware-updates bezüglich der steuerung der slaveblitzgeräte durch den internen blitz eingeht, was ja bislang ein gewichtiger vorteil für die d80 war. vielleicht bekommen sie ja mal eine echte chance bei euch, verdient hätten sie es, wie auch das von dir als gute alternative dargestellte rangefindersystem insgesamt...

 

lieber gruß, friedrich

 

Hi, schaue doch mal über den Zaun

 

Konica-Minolta kann es, nun wohl auch Sony , Nikon und sicher auch Canon. Pentax und Leica sind wohl die Einzigen, die es nicht können. Die Slave-Blitz-Steuerung. Dafür kann die R8/9 aber hervorragend Blitzlichtmessung

[olaff]

Hi, schaue doch mal über den Zaun

 

Konica-Minolta kann es, nun wohl auch Sony , Nikon und sicher auch Canon. Pentax und Leica sind wohl die Einzigen, die es nicht können. Die Slave-Blitz-Steuerung. Dafür kann die R8/9 aber hervorragend Blitzlichtmessung

jo, sach dat mal dem frank

[hverheyen]

Advertisement (gone after registration)

jo, sach dat mal dem frank

 

ne, ich glaub' der weiss das

 

Diese schöne Eigenschaft allerdings bei der Hybridlösung DMR oder M8 zu fordern, würde selbst die Augen von Terence Hill in den Schatten stellen - so blauäugig kann man gar nicht sein

 

Macht aber auch keiner.

[olaff]

na hoffentlich wissen es seine kollegen auch

die ist d konnte es übrigens ebenfalls.

[Guest umb]

Manchmal beneide ich Leica nicht um seine Kunden.

 

Anderen geht es auch nicht besser. Es gibt sogar Hersteller, deren "Kunden" nichts besseres zu tun haben, als schon in anderen Foren nur weitererzählte Probleme hier nochmals wiederzukäuen, wahrscheinlich aus Angst, WIR-LEICAFOTOGRAFEN könnten sonst nichts darüber erfahren.

[olaff]

vielleicht meinte er dich garnicht, ferdl klasse link übrigens, gratuliere..

[Guest uwe1]

Olaf, ich glaube, Du hast jetzt endlich ne Taktik gefunden, wie Du Deine Erzfeinde im Forum fertig machen kannst.

 

Nichts geht mehr an die Nieren als "Dankeschön für diesen Artikel", "Klasse Link, Ferdl", liebe Grüße, ....

Wie muß sich einer fühlen, der sich selber gerne als bözen UMB sieht, wenn er von Dir Ferdl genannt wird. Gratuliere, Olaf! Das ist ganz große Klasse - Harhar.

[olaff]

Olaf, ich glaube, Du hast jetzt endlich ne Taktik gefunden, wie Du Deine Erzfeinde im Forum fertig machen kannst.

 

Nichts geht mehr an die Nieren als "Dankeschön für diesen Artikel", "Klasse Link, Ferdl", liebe Grüße, ....

Wie muß sich einer fühlen, der sich selber gerne als bözen UMB sieht, wenn er von Dir Ferdl genannt wird. Gratuliere, Olaf! Das ist ganz große Klasse - Harhar.

klasse uwe, bist ein verdammt schlauer hund

[ptomsu]

Klasse Thread Leute

[like_no_other]

Ich ziehe das fm auch der cofo vor.

 

 

Im aktuellen fm ist eine vergleichende Bewertung von Bild-Stabilisierungssystemen enthalten. Man kommt zu Aussagen der Art, dass Kamera A ohne Stabilisator besser ist als Kamera B oder Kamera A mit Stabilisator besser als Kamera C.

 

Wie führt man solche Freihandaufnahmen halbwegs wissenschaftlich durch? Achtet man auf durchgängig gleiche Aufnahmetechnik (Ausatmen etc.) des Testers usw.?

Interessiert mich tatsächlich, unabhängig davon, dass ich der Meinung bin, das man nicht alles sinnvoll in Tests verpacken kann, gerade bei Digitalkameras.

 

Grüsse

[fth]

"Wie führt man solche Freihandaufnahmen halbwegs wissenschaftlich durch?"

 

Wahrscheinlich hatte der Tester sich die diversen Kamera-Objektiv-Kombinationen zurecht gelegt und eine nach der anderen vom gleichen Standpunkt aus unter gleichen Bedingungen benutzt. Garantiert unwissenschaftlich - eher praxisorientiert-hemdsärmlig. :-)

 

Ich fand diesen Riemen einfach grausam lang und unspannend. Dass Image Stabilizer in der Praxis mehr Vor- als Nachteile haben, sollte inzwischen bekannt sein. Ob System A nun eine halbe Zeitstufe mehr bringt als System B, finde ich nicht so relevant. Mich hat's gewundert, dass die fM-Macher diesem Thema so viele Seiten eingeräumt haben. Für mich ist das eher ein Cellophanspalter-Thema. Na ja, die Geschmäcker sind verschieden.

 

:-)

 

Frank

(Nestbeschmutzer)

[like_no_other]

Stimmt, der Artikel war zu lang, um ihn ganz zu lesen.

 

Eine Anregung zu den Labortests möchte ich bei der Gelegenheit noch anbringen. Man sollte die Einsteigerkameras (so wie die Profikameras) neben den Tests mit Setobjektiven zusätzlich mit den jeweils schärfsten Festbrennweiten des Herstellers, z.B. 100er Makro testen, um tatsächlich die Leistungsfähikeit der Kameras darzustellen.

 

PS

Ich finde es übrigens gut, dass hier ein fm Autor mitdiskutiert.

[drahthaar]

Gemach, gemach! Hätte ich die M8 in die Tonne treten sollen?

 

(...) Warum sollte ich wegen eines selten auftretenden Problems ein Riesenfass

aufmachen? Natürlich kannte ich all die Katastrophenmeldungen aus dem Web,

"unfairerweise" hat sich mein Testmuster in dieser Beziehung aber unauffällig

verhalten. Was ich im Bild GESEHEN habe oder was unser Testlabor ermittelt hat,

wurde gedruckt. Hätte Leica seine M8 nicht so dringend wiederhaben wollen, ich

hätte mit ihr durchaus noch freiwillig etwas weiter fotografiert. Und das,

obwohl ich noch über andere nette digitale Spielzeuge verfüge. (...)

 

Ich dachte immer, dass Marketingfritzen so denken. Für einen Journalisten halte ich eine derartige Meinung gelinde gesagt für bedenklich.

 

Kein Wunder, dass die Tests in den bekannten Fotozeitschriften i.d.R. "für die Tonne" sind.

BG

Rolf

[fth]

Journalisten sollten eigentlich die Spreu vom Weizen trennen. Wenn für dich die Spreu wichtiger ist, bitte sehr. Es herrscht Meinungsfreiheit.

 

Deine Meinung über "Tests für die Tonne" höre ich so lange, wie ich mich mit Tests beschäftige - und das ist nicht erst seit gestern. In der von dir geäußerten Verallgemeinerung geht sie mir - mit Verlaub - am Arsch vorbei...

 

Würde mich mal interessieren, wie viele M8-Käufer ihre Kamera bislang ob der "katastrophalen Mängel" wieder zurückgegeben haben. Diejenigen, die sie haben, scheinen irgendwie ganz zufrieden zu sein. Seltsam, sind die alle blind oder gar unkritisch-doof? Auch hier möge jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.

[olaff]

noch einmal das problem:

 

fm hat den dynamikumfang der M8 samt kodak-fullframesensor mit 8,1 von 10 möglichen punkten bewertet, schreibt aber nirgends wie hoch er tatsächlich, in blendenstufen ausgedrückt, war. auch die diagramme für verschiedene empfindlichkeiten wurden im gegensatz zu anderen kameras nicht veröffentlicht. der dynamikumfang sollte tatsächlich bei ca. 11 blendenstufen liegen! kodak wirbt entsprechend mit diesem sensor, alle physikalischen eigenschaften lassen eher auf einen größeren umfang schliessen.

 

die d40 mit interlinesensor wurde dagegen mit 9,6 (so um den dreh) von 10 möglichen punkten bewertet und dies bei durchschnittlichen nur 8 blenden dynamikumfang.

 

W A R U M ?

 

irgendwo las ich dann noch, dass man die tests selbstverständlich völlig vergleichend gestalte. davon würde ich mich hier SO jedenfalls deutlich distanzieren, frank!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest umb]

Das Punktesystem haben Frank Thoma & Co extra und nur für den Kindergarten gemacht, Ol'Aff. Damit die sich freuen oder ärgern können, wenn "ihre" Kamera mehr/weniger Punkte kriegt wie die von der boezen Konkurrenz.