2500 Asa im Griff

[Old Shuttercrack]

Advertisement (gone after registration)

Hier noch ein Ausschnitt. Ich denke, mit dem Rauschverhalten kann man leben. Auch den Klagen über den automatischen Weißabgleich kann ich mich nicht anschließen.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[feuervogel69]

ich verweise mal spaßenshalber auf ein bild , von mir eingestellt am 14.05. 2007.....

 

auch damals konnte man mit 1250 iso schon gute bilder machen, oder??

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/24349-fleisch.html

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[bedaberger]

Also die Bilder hier sind ja wirklich überzeugend!

 

Aber trotzdem eine Frage:

Solange es der geringe Tonwertumfang des Bildes erlaubt und man bei ISO 2500 um 1 Blende überbelichtet, ist das doch genau dasselbe als wenn man bei ISO 1250 normal belichtet, oder?

Der Sensor bekommt beide male gleich viel Licht. Irgendwie lügt man sich da ja selber an.

 

Wenn wenig licht ist, nehm ich hohe ISO, genau dann hab ich ja keine Reserve zum überbelichten (+ 1 EV), oder?

 

SG

Peter

[feuervogel69]

peter: diese überlegungen sind grundsätzlich richtig.... leider ist man bzw. ich i.d.r. zu faul um umfangreiche testreihen zu machen bezüglich bei hohen isos reichlich belcihten, oder stattdessen bei normaleren isos unterbelichten und im konverter hochschrauben.

 

ich habe hier schon wirklich erstaunliches erlebt. höhlenfotos bei 160 iso dramatisch unterbelichtet und dann wirklich gut im konverter hochgezogen.

 

es ist ja im prinzip analoge verstärkung (high-iso) gegen digitale verstärkung.

 

man müßte mal da ne kurve machen, wie sich was verhält. ich bin leider nicht der testtyp. rein gefühlt, kommt es mir so vor, als ob man bis zu dem 640 iso bereich zum einen ganz gut normal belichten kann, aber auch mit unterbelichtung und digitaler korrektur weit kommt (man müßte farb-und luminanzrauschen daraufhin mal abklopfen...)

 

alles was drüber ist kommt mir- wiederum gefühlt(!!) -so vor, als ob da die analoge vorverstärkung +reichlicher belichtung die besseren ergebnisse bringt. also genau das, daß ein 2500 iso-foto reichlich belichtet besser sein kann, als ein 1250er hochgezogen.

 

sowas sind eben punkte, die nirgendwo getestet werden, dabei sind das die interessanten dinge, wie sich der sensor verhält und wie gut der vorverstärker auf was reagiert.

 

also evtl. konnte ich dir ne denkanregung geben ;-))

[@bumac]

Auch von mir ein Testbild, dng bei ISO 2500, unbearbeitet, lediglich in jpeg umgewandelt. Allerdings wurde nicht die M8, sondern die M9 verwendet.

 

Wer sie hat die M9, der hat sie. Geht wirklich gut. Scheint einen Tick besser als die M8.

[@bumac]

Stimmt es ging auch schon früher: Zwei Fotos von Halloween 2007, das erste mit 1250 und das zweite mit 2500 Asa.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[bedaberger]

Advertisement (gone after registration)

es ist ja im prinzip analoge verstärkung (high-iso) gegen digitale verstärkung.

 

alles was drüber ist kommt mir- wiederum gefühlt(!!) -so vor, als ob da die analoge vorverstärkung +reichlicher belichtung die besseren ergebnisse bringt. also genau das, daß ein 2500 iso-foto reichlich belichtet besser sein kann, als ein 1250er hochgezogen.

 

sowas sind eben punkte, die nirgendwo getestet werden, dabei sind das die interessanten dinge, wie sich der sensor verhält und wie gut der vorverstärker auf was reagiert.

 

das war mir so nicht bewusst, dass hier eben das sensor-signal unterschiedlich vorverstärkt wird...

danke für die anregung, das muss ich mal probieren!

 

sg

peter

[kathala]

rein gefühlt, kommt es mir so vor, als ob man bis zu dem 640 iso bereich zum einen ganz gut normal belichten kann, aber auch mit unterbelichtung und digitaler korrektur weit kommt (man müßte farb-und luminanzrauschen daraufhin mal abklopfen...)

 

alles was drüber ist kommt mir- wiederum gefühlt(!!) -so vor, als ob da die analoge vorverstärkung +reichlicher belichtung die besseren ergebnisse bringt. also genau das, daß ein 2500 iso-foto reichlich belichtet besser sein kann, als ein 1250er hochgezogen.

 

ja, diese werte kann ich aus meiner erfahrung auch bestätigen. 640 sind bereits kritisch, ab da belichte schon genauer. drunter ist pushen kein problem, drüber praktisch unmöglich, was das rauschen anlangt (farbe und luminanz).

[popeab]

hier ein erstes Bild von gestern abend: als jpg/SW mit iso 1250 60stel und cron28/2asph, Blende 2 - herzlich vom Nikolaus ;-)

 

WOW!

Das ist wirklich ein grandioser Thread! Habe meine M8 ja erst seit drei Wochen (für 1500 Euro inkl 5 UV/IR-Filter von Leica, jetzt mit 28/50/90 mm) und der erste Kommentar eines Freundes war: "Ich hätte mir keine M8 gekauft und denk' dran, alles bis ISO 640 geht noch, alles darüber kannst du so ziemlich vergessen!" Von wegen ...

Edited February 17, 2010 by popeab

[coquillat]

Stimmt es ging auch schon früher: Zwei Fotos von Halloween 2007, das erste mit 1250 und das zweite mit 2500 Asa.

 

[ATTACH]184666[/ATTACH]

 

[ATTACH]184665[/ATTACH]

 

Servus Reiner,

auf welches Format lassen sich z.B. die beiden Fotos vergrößern, die so wirklich gut aussehen?

herzlich vom Nikolaus ;-)

[@bumac]

Habe sie nicht ausgedruckt. Sorry.

[coquillat]

...sag Reiner, stellst du auf Auto-Iso oder stellst du die ISO-Zahl fest ein?

danke im Voraus, dein Nikolaus ;-)

[@bumac]

Bei nur dng Auto-Iso, bei dng und jpg festeingestellte 2500.

[fth]

WOW!

Das ist wirklich ein grandioser Thread! Habe meine M8 ja erst seit drei Wochen (für 1500 Euro inkl 5 UV/IR-Filter von Leica, jetzt mit 28/50/90 mm) und der erste Kommentar eines Freundes war: "Ich hätte mir keine M8 gekauft und denk' dran, alles bis ISO 640 geht noch, alles darüber kannst du so ziemlich vergessen!" Von wegen ...

 

Wenn man den Wettbewerb ausblendet, hast du zweifellos Recht.

[coquillat]

Bei nur dng Auto-Iso, bei dng und jpg festeingestellte 2500.

 

danke Reiner!

herzlich vom Nikolaus ;-)

[@bumac]

Siehe auch: http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/118419-frauentag-madrid.html

[frasier]

Anbei mein Versuch mit ISO 1250 ... M8 mit 2/28mm Asph. bei 1/8 sec mit Blende 2.0 fotografiert. Lichtquelle war eine schwache Funzel von oben und eine Kerze auf dem Tisch.

Grüße aus Würzburg, Jochen

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[becker]

Frank was sagst Du dazu ?

 

Ich bin Laie finde es ganz gut;)

 

Gruß

 

MB

[Guest ich_auch_mal]

Anbei mein Versuch mit ISO 1250 ... M8 mit 2/28mm Asph. bei 1/8 sec mit Blende 2.0 fotografiert. Lichtquelle war eine schwache Funzel von oben und eine Kerze auf dem Tisch.

Grüße aus Würzburg, Jochen

 

zieh mal die Tiefen etwas an, dann ist es super

Edited March 9, 2010 by ich_auch_mal

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[fth]

Frank was sagst Du dazu ?

 

Ich bin Laie finde es ganz gut;)

 

Gruß

 

MB

 

Ich versinke nicht vor Ehrfurcht im Boden. ;-)

Internet-Bildchen, noch dazu in dieser mickrigen Größe sehen so gut wie immer prima aus. Das sollte sich aber wirklich langsam rumgesprochen haben.

 

Hier ein kleiner Versuch, um meine These zu untermauern: Weil meine Topmodels zu dieser Zeit längst schlafen, habe ich mit der Energiesparfunzel in meinem Arbeitszimmer mein tierisches Ersatzmodell mehr schlecht als recht indirekt beleuchtet. Dann zur Panasonic GF1 mit ihrem 12 MP-MicroFourThirds-Sensor gegriffen und ISO 2000 mit der Speicheroption RAW eingestellt. (Ich habe der M8 bewusst 2/3 EV Vorsprung gegeben.) Das aufgenommene RAW quick & dirty ohne Farbstichkorrekturen oder sonstige Liebesmüh in Lightroom entwickelt, ein wenig entrauscht und in eine Photoshop-Datei umgewandelt. Anschließend als JPG fürs Web in der Größe des Bildes der jungen Dame abgespeichert. Arbeitsaufwand: zwei Minuten.

 

Et voilà, dafür, dass das Bild von einem 12MP-MFT-Sensor bei ISO 2000 kommt, finde ich es in dieser Größe am Monitor überraschend gut. Sag mir keiner, er sähe gravierende Unterschiede zum M8-Bild bei ISO 1250.

Fazit: Web-Bildchen sind keine Qualitätsbeweise, und wenn man es dennoch versucht, sollten es wenigstens eng gefasste 100%-Ausschnitte mit feinen Strukturen sein. Wirklich überzeugend sind irgendwelche fotografischen Qualitätsbeweise jedoch nur im Print - da würde mein Web-Bildchen ganz schnell Farbe bekennen...

 

:-)

 

Frank

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited March 10, 2010 by fth