Peter Lueck Posted December 18, 2009 Share #1 Posted December 18, 2009 (edited) Advertisement (gone after registration) Leica X1 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review Sag bitte einer, dass das nur ein (ganz schlechter) Scherz ist: Zitat Dpreview, getestet wurde mit firmware 0.73b: · Autofokus deutlich langsamer als die meisten Kompakten · Kurze Lebensdauer der Batterie · Präzise manuelle Fokussierung unmöglich · sehr langsamer AF und Bildschirmaktualisierungsrate · Live-Histogramm unzuverlässig, verschwindet bei Belichtungskorrektur · Bildwiedergabe sehr langsam · Schreibgeschwindigkeit pro Bild 3 bis 5 Sekunden Besteht begründete Hoffnung, dass diese Punkte, die auch bei den Sigma DP's und der Ricoh APS-C-Varinate kursieren, zu beheben sind? Edited December 18, 2009 by Peter Lueck Titel geändert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 18, 2009 Posted December 18, 2009 Hi Peter Lueck, Take a look here X1 – Test auf DPReview. I'm sure you'll find what you were looking for!
like_no_other Posted December 18, 2009 Share #2 Posted December 18, 2009 Conclusion - Pros Excellent image quality - at least in raw Best high-ISO performance of any compact camera, bar none Reliable metering and exposure Extremely quiet in operation (AF and shutter) Straightforward control layout with analogue-style shutter speed and aperture dials Good quality build, but still relatively small and lightweight Well-integrated operation with external optical viewfinder Price includes copy of Adobe Photoshop Lightroom Was soll daran desaströs sein. Ausserdem ist das Ergebnis recommended - soll heissen: zum Kauf empfohlen. Das ist bei dem Preis doch ein gute Wertung. Wäre die Kamera preiswerter, wäre die Beurteilung 'highly recommended' - sehr zum Kauf empfohlen. Im übrigen wäre ich dafür, die X1 in diesem Forum von reisserischen Überschriften freizustellen. Vorschlag: X1- mit sehr guter Bildqualität getestet Ändert jemand den Titel? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Peter Lueck Posted December 18, 2009 Author Share #3 Posted December 18, 2009 Na gut. Hab den Titel geändert. Die positiven Punkte bleiben. Gut dass Du sie ergänzt hast. Nur was ist mit den negativen? Ignorieren? PS: Habe heute mit meinem Händler telefoniert: Mitte bis Ende Januar ist der neue Ausliefertermin von Leica. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted December 18, 2009 Share #4 Posted December 18, 2009 Danke für die Titeländerung. Nur seltsam, dass ich den Titel meiner alten Antwort nicht ändern kann. Die negtiven Punkte sind sicherlich Korintehnk... von dpreview. Die heutigen Kameras weisen so geringe Unterschiede auf, dass man aus Mücken Elefanten machen muss, um noch etwas zu schreiben zu haben. In der Praxis fallen diese Dinge dann doch eher nicht auf. Zum Histogramm: nenn mir eine Kamera, die bei RAW-Aufnahmen ein 'korrektes' Histogramm anzeigt? Das Kamerahistogramm bezieht sich immer auf das jpg Bild, im RAW Konverter sieht es anders aus. Die Geschwindigkeitsaspekte sind sicherlich durch die finale firmware adressierbar. 'Note: Some of the tests in this review were carried out using firmware 0.73b (the final development version). Leica informs us that the differences between 0.73b and 1.0 relate only to 'bug fixes and performance improvements'.' Wie langsam oder schnell der AF ist kann ich nicht sagen. Oft wird von dramatischen Unterschieden zwischen Oly EP und Pana GF berichtet. Habe beide Kameras hintereinander gerprüft und wenn es einen Unterschied geben sollte, ist er mir egal. Was soll also schon langsamer als 'die meisten Kompaktkameras' aussagen? Gar nichts. Ich lass mich durch keine reviews verunsichern. Letzlich muss man die Kameras selbst in der Hand gehalten haben und sich seine eigene Meinung bilden. So, genug geräuspert. ;-) Schade, dass es mit dem Weihnachtseinkauf nichts mehr wird. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
HPS3000 Posted December 18, 2009 Share #5 Posted December 18, 2009 Nur was ist mit den negativen? Ignorieren? Viel simpler: abwägen ob man damit zu recht kommt oder nicht. Ein Teil dieser Punkte wird Leica sicherlich durch zukünftige Firmware-Updates in den Griff bekommen - was ja bei der M8 schon gezeigt wurde. Insofern freue ich mich (insbesondere wegen der sehr guten Bildqualität - für mich im Grunde immer noch das wichtigste Kriterium) auf die X1 . Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fnuernberger Posted December 18, 2009 Share #6 Posted December 18, 2009 Es scheint eine Kamera zu sein, die man sich sehr genau bei einem Händler vor Ort ansehen sollte. Nur so kann man herausfinden, ob einem der AF reicht, ob die Zeit von vor-fokussiertem Objektiv bis zur Auslösung wirklich zu lang ist. Für den gelegentlichen Nutzer mögen andere Kameras in der Summe ihrer Eigenschaften besser sein. Für den Fotografen, der für ganz bestimmte Situationen (drinnen, jedes Geräusch stört (beim Konzert o.ä.), man möchte nicht auffallen) muss noch herausgefunden werden, ob die X1 wirklich einen Zusatznutzen bringt. So schön die 3200 ISO-Bilder bei dpreview aussehen, es hülfe nichts, wenn der AF nicht auf ein Gesicht scharfstellen kann bei ISO 3200, Blende 2.8 und einer 1/15stel Sekunde. Abwarten. Grüße Frank Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest cweg Posted December 18, 2009 Share #7 Posted December 18, 2009 Advertisement (gone after registration) Besteht begründete Hoffnung, dass diese Punkte, die auch bei den Sigma DP's und der Ricoh APS-C-Varinate kursieren, zu beheben sind? Bei der DP2 wurde 2x nachgebessert, aber was die Geschwindigkeit, bzw die Treffsicherheit des AF in "schlechten" Lichtsituationen betrifft, hat sich nichts geändert. Vor dem Kauf der DP2 habe ich immer gedacht, dass ich damit zurechtkomme, es zählt ja die Bildqualität. Aber in der Praxis nervt es sehr, wenn man schnell eine Situation aufnehmen will und der AF ziellos umhergiegelt. Meist fokussiere ich per AF-Lock vor, doch das sollte bei einer € 700,- Kamera eigentlich nicht nötig sein. Noch weniger beim Preis einer X1. Und das manuelle fokussieren per LCD pure Glückssache, da es durch die Trägheit der LCD-Anzeige immer wieder am Ziel vorbeirauscht. Ich hoffe, dass es Leica mit der X1 doch deutlich besser macht, kann aber nur zu einem ausführlichen Test vorm Kauf raten. Und dazu sollte man den AF auch in schwierigen Lichtsituationen testen und sich wirklich überlegen, ob das Ergebnis reicht um 1500,- auszugeben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hayo Posted December 18, 2009 Share #8 Posted December 18, 2009 Hallo also so schlecht ist der Autofocus der X1 nicht .. habe die Kamera in FFM mal 15 min Testen können (Hausmesse GM Foto ) und finde ihn ganz ok .. in etwa auf dem Niveau meiner Canon G11 (auch kein Wunder an Geschwindikeit) . Viel spannender finde ich die Möglichkeit die Bildqualität meiner D300 mit viel weniger Gewicht mitzuführen ... oft bleibt sie ja doch liegen weil zu groß ..zu viel zu schleppen . Wenn ich an meine erste Digitale denke (Nikon 950) dann kommt mir die X1 raketenschnell vor .... auch meine Canon A1 pro (2004) war viel viel langsamer. Schönen Abend Hayo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 18, 2009 Share #9 Posted December 18, 2009 Halloalso so schlecht ist der Autofocus der X1 nicht .. habe die Kamera in FFM mal 15 min Testen können (Hausmesse GM Foto ) und finde ihn ganz ok .. in etwa auf dem Niveau meiner Canon G11 (auch kein Wunder an Geschwindikeit) . Viel spannender finde ich die Möglichkeit die Bildqualität meiner D300 mit viel weniger Gewicht mitzuführen ... oft bleibt sie ja doch liegen weil zu groß ..zu viel zu schleppen . Wenn ich an meine erste Digitale denke (Nikon 950) dann kommt mir die X1 raketenschnell vor .... auch meine Canon A1 pro (2004) war viel viel langsamer. Schönen Abend Hayo die X1 braucht nun mal laut o.g. Test 1,4 sec für den AF und das ist ganz schön lange. Nix für Street oder Bewegung Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Peter Lueck Posted December 18, 2009 Author Share #10 Posted December 18, 2009 ...also so schlecht ist der Autofocus der X1 nicht .. habe die Kamera in FFM mal 15 min Testen können (Hausmesse GM Foto ) und finde ihn ganz ok .. in etwa auf dem Niveau meiner Canon G11 Offenbar nicht. Hier die Angaben von Dpreview: Leica X1…………………………………………………1.4 sec Panasonic DMC-GF1 + 20mm F1.7 ASPH…………0.4 sec Olympus E-P2 + 20mm F1.7 ASPH…………………0.6 sec Canon Powershot G11…………………………………0.7 sec Was die DP2 angeht, die hatte ich selbst eine ganze Weile. Auch die 28er Variante. Schon meine aktuelle Kompakte (PEN+17er Pencake) ist eher AF-Durchschnitt in diesem Segment. Die DP2 war in der Summe; Display, Schreibgeschwindigkeit, AF und immer erforderliche RAW-Bearbeitung, einfach ungeeignet als P&S. – Trotz wirklich ausgezeichneter BQ. Zudem soll das manuelle Fokussieren an der X1 "unmöglich" sein, das ging eigentlich bei der DP2. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 18, 2009 Share #11 Posted December 18, 2009 Wenn die X1 bei Deinem Händler eintrullert, kannst Du ja mal direkt vergleichen zur EP-1 und berichten. Zur AF-Übersicht: anscheinend ist die EP-1/2 mit dem Pana 20er schneller als mit dem 17er von Oly Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted December 18, 2009 Share #12 Posted December 18, 2009 Im internationalen Forum hat Sean Reid das teilweise mit der Größe des Sensors erklärt. Je größer die Fläche, desto schwieriger ist es für den Kontrast-AF, scharf zu stellen. Das erklärt aber wohl nur einen Teil des Unterschiedes. Panasonic hat offenbar einfach die besseren Algorithmen (auch die G1 ist ja sehr zackig) und rückt sie nicht raus - Partnerschaft hin oder her. Das ist wahrscheinlich die Strafe für Leicas Promiskuität... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 18, 2009 Share #13 Posted December 18, 2009 Je größer die Fläche, desto schwieriger ist es für den Kontrast-AF, scharf zu stellen. ..... das kann durchaus sein, bei den Vollformat-Nikon und -Canon unter Live View (mit Kontrastmessung) dauert der AF ungefähr so lange, wie anno dazumal mit Stangen-AF-Linsen an der F4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted December 18, 2009 Share #14 Posted December 18, 2009 Was ich in dem Test gelesen habe, lässt mich nicht sehr gespannt auf die Wirklichkeit werden. Bislang sehe ich keinen Anlass, meine GF1 mit dem Pancake und dem Macroelmarit durch die X1 zu ersetzen/ergänzen. Und was ist das für ein merkwürdiger Bildstabilisator, der nur bei jpeg-Aufnahmen funktioniert, die doch offensichtlich so viel schlechter sind als die dng's? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_freak Posted December 18, 2009 Share #15 Posted December 18, 2009 Ausserdem ist das Ergebnis recommended - soll heissen: zum Kauf empfohlen. Das ist bei dem Preis doch ein gute Wertung. Wäre die Kamera preiswerter, wäre die Beurteilung 'highly recommended' - sehr zum Kauf empfohlen. Im übrigen wäre ich dafür, die X1 in diesem Forum von reisserischen Überschriften freizustellen. Vorschlag: X1- mit sehr guter Bildqualität getestet Ändert jemand den Titel? bei dpreview ist alles ausser "highly recommended" gleichbedeutend mit "nich so doll". "No doubt for some users these advantages will be sufficient reason to buy, but for the vast majority of photographers, it's impossible not to conclude that, despite the X1's charms, a Pen or a GF1 would be a more sensible option." Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted December 18, 2009 Share #16 Posted December 18, 2009 bei dpreview ist alles ausser "highly recommended" gleichbedeutend mit "nich so doll". "No doubt for some users these advantages will be sufficient reason to buy, but for the vast majority of photographers, it's impossible not to conclude that, despite the X1's charms, a Pen or a GF1 would be a more sensible option." dpreview ist auch nicht so doll. Kürzlich las ich mal näher rein. Im Zusammenhang Nikon D3000 higly recomended - Alpha 550 recommended. Das einzige was dem in die Enge getriebenen Tester als Ausrede noch einfiel war, dass (highly) recommended eine persönliche Einschätzung sei, ob er die Kamera einem Freund zum Kauf empfehlen würde oder nicht. Kein Zusammenhang zu den 30 vorherigen Testseiten. Das sagt wohl alles. Was ich gut finde ist die Bebilderung der Kameras bei Vorstellung der Funktionen, eine ganz gute Vorbereitung, um sich die Kameras im Laden sinnvoll anzusehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted December 19, 2009 Share #17 Posted December 19, 2009 dpreview ist auch nicht so doll.quote] Wie bei jedem Test muß man sich seine Meinung letztendlich selbst bilden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Peter Lueck Posted December 19, 2009 Author Share #18 Posted December 19, 2009 Nur um den Bewertungsbutton bei Dpreview geht es mir eigentlich nicht. Da wurden dort diesbezüglich schon ganz andere "Vöglel abgeschossen". Ich bin etwas in Sorge um die Punkte, die aus meiner Sicht nicht ganz unwesentlich für oder gegen die Verwendung der Minileica als P&S sprechen. Was macht man, wenn eine Zitat: präzise manuelle Fokussierung unmöglich ist? Oder die Schreibgeschwindigkeit pro Bild 3 bis 5 Sekunden liegt? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rick59 Posted December 19, 2009 Share #19 Posted December 19, 2009 Hallo, ob schnell oder langsam , für mich nicht so gravierend. Aber ich bemängle, dass eine Akkuladung für max. 300 Bilder reichen soll, das ist wirklich schlecht. Vielleicht bringen die ja noch einen besseren Akku. Die Bildqualität finde ich erstklassig und ich werde mir eine im Januar kaufen. Grüße Rick Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
*Mark* Posted December 19, 2009 Share #20 Posted December 19, 2009 Das die X1 besondere Schwächen haben wird, damit musste man wohl rechnen - haben ja alle digitalen Leicas - aber dass sie gerade in ihrer Kernkompetenz - der Herstellung von extrem guten Objektiven - "abloosen", hätte ich jetzt nicht erwartet. Da hätte ich bei Offenblende - und die ist ja schon mit f2.8 nicht besonders dolle, mehr erwartet. Ist jetzt im Vergleich zur Konkurrenz nicht besonders auffällig schlecht, aber hier hätte Leica punkten müssen, vor allem bei dem Preis. Nur mithalten reicht mir da persönlich nicht, um in Versuchung zu kommen. MfG Mark Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.