wpo Posted April 22, 2019 Share #3221 Posted April 22, 2019 Advertisement (gone after registration) Sieht wirklich sehr(!) schön aus, aber IIf? Meine IIIf verliert leider so nach und nach ihr Vulkanit. Ist es hier gerade wieder geflickt, löst es sich an anderer Stelle. Frohe Ostern - so auf den allerletzten Drücker! Jetzt kann man sich nur noch auf Pfingsten freuen und auf den Mai., aber es war wunderschön. Wolfgang Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 22, 2019 Posted April 22, 2019 Hi wpo, Take a look here Kaviar. I'm sure you'll find what you were looking for!
Dr. No Posted April 22, 2019 Share #3222 Posted April 22, 2019 vor 47 Minuten schrieb wpo: Sieht wirklich sehr(!) schön aus, aber IIf? Meine IIIf verliert leider so nach und nach ihr Vulkanit. Ist es hier gerade wieder geflickt, löst es sich an anderer Stelle. Frohe Ostern - so auf den allerletzten Drücker! Jetzt kann man sich nur noch auf Pfingsten freuen und auf den Mai., aber es war wunderschön. Wolfgang verschrieben - nartürlcih IIIf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted April 22, 2019 Share #3223 Posted April 22, 2019 vor 48 Minuten schrieb wpo: Meine IIIf verliert leider so nach und nach ihr Vulkanit. Ist es hier gerade wieder geflickt, löst es sich an anderer Stelle. das mit dem Vulkanit kann man machen (lassen) - erst alles vorscihtig runter (mit Föhn wenn ich das recht erinner) und neu ankleben. Funktioniert. OLAF 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mazdaro Posted April 25, 2019 Share #3224 Posted April 25, 2019 (edited) Wenn es an allen Ecken und Enden zu bröseln beginnt, macht Ausbessern nicht viel Sinn. Am besten alles runter und mit marokkanischem Leder neu überziehen. Das hat eine ähnliche Oberflächenstruktur. Klar, ist dann nicht mehr original... Vielleicht hilft ein dünner Überzug mit farblosem Epoxy-Kleber. Wenn ich mich recht entsinne, bietet eine englische Firma eine neue Vulkanit-Einkleidung an. Kostet allerdings einiges. Edited April 25, 2019 by mazdaro Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 26, 2019 Share #3225 Posted April 26, 2019 Am 22.4.2019 um 22:42 schrieb Dr. No: das mit dem Vulkanit kann man machen (lassen) - erst alles vorscihtig runter (mit Föhn wenn ich das recht erinner) und neu ankleben. Funktioniert. OLAF Hi, den echten Vulkanit kannst Du nicht ersetzten, dieser ist nicht aufgeklebt, sondern beschichtet worden. Mann kann ihn ablösen, aber danach ist das alles nicht mehr Original, mit der entsprechenden Folie beklebt sieht es zwar besser aus, aber es ist nicht mehr die Ursprüngliche Kamera. Kleinere Schäden am Vulkanit lassen sich mit einem bestimmten Verfahren ausbessern, leider hab ich davon aber selbst keine Bestände mehr. Und ich glaube das mittlerer Weile auch LEICA so etwas nicht mehr kann. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted April 26, 2019 Share #3226 Posted April 26, 2019 vor einer Stunde schrieb poseidon: Hi, den echten Vulkanit kannst Du nicht ersetzten, dieser ist nicht aufgeklebt, sondern beschichtet worden. Mann kann ihn ablösen, aber danach ist das alles nicht mehr Original, mit der entsprechenden Folie beklebt sieht es zwar besser aus, aber es ist nicht mehr die Ursprüngliche Kamera. Kleinere Schäden am Vulkanit lassen sich mit einem bestimmten Verfahren ausbessern, leider hab ich davon aber selbst keine Bestände mehr. Und ich glaube das mittlerer Weile auch LEICA so etwas nicht mehr kann. Gruß Horst Horst, bei meiner M2 löste sich das Vulkanit ab. O.M. hat das Vulkanit komplett abgelöst und wieder auf die Kamera geklebt - einwandfrei. Natürlich anders als der ursprüngliche Beschichtungprozess. Wenn das alles total zerbröselt ist, wie weiter oben beschreiben, geht das natürlich nicht. OLAF Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryzet Posted April 26, 2019 Share #3227 Posted April 26, 2019 Advertisement (gone after registration) mein lehrmeister hat vulkanitabplatzungen mit einem schwarzen stift ausgebessert, der zum zukleistern von tiefen kratzern auf skibelägen verwendet wird. war so eine art wachs, das er mit bügeleisen erwärmte, es wurde weich und er hat dann den stift darufgedrückt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Gerd K Posted April 26, 2019 Share #3228 Posted April 26, 2019 Wachs zum Ausbessern von Möbeln eignet sich für kleine Verletzungen. Gerd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 27, 2019 Share #3229 Posted April 27, 2019 Gebrauchsgegenstände unterliegen eben einem gewissen Verschleiß, Vulkanit hält eben nicht ewig, da sehe ich einen Ersatz als normal an. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95318-kaviar/?do=findComment&comment=3730434'>More sharing options...
romanus53 Posted May 1, 2019 Share #3230 Posted May 1, 2019 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Hatte ich schon mal gezeigt, mußte jetzt aber als Testobjekt für das Varioflex-Angulon herhalten. Das 6,8er Angulon hatte ich hier nur auf f11 abgeblendet, aus meiner Erinnerung mit diesem Typ an der Linhof weiß ich, daß eigentlich f22 normal ist, also beim nächsten Mal. 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Hatte ich schon mal gezeigt, mußte jetzt aber als Testobjekt für das Varioflex-Angulon herhalten. Das 6,8er Angulon hatte ich hier nur auf f11 abgeblendet, aus meiner Erinnerung mit diesem Typ an der Linhof weiß ich, daß eigentlich f22 normal ist, also beim nächsten Mal. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95318-kaviar/?do=findComment&comment=3732448'>More sharing options...
samiba Posted May 3, 2019 Share #3231 Posted May 3, 2019 Hatte ich hier noch nicht gezeigt. Ein passendes Set von Ende 1939. IIIa und Summar (ohne Kratzer auf der Frontlinse was mich sehr erfreut) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 9 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95318-kaviar/?do=findComment&comment=3733649'>More sharing options...
Guest Posted May 3, 2019 Share #3232 Posted May 3, 2019 Sehr schön. Weder die Camera noch das Objektiv sind dem Wahn der 50er zur Aufrüstung mit Blitz und Vergütung preisgegeben worden. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted May 3, 2019 Share #3233 Posted May 3, 2019 vor 30 Minuten schrieb xyz: Weder die Camera noch das Objektiv sind dem Wahn der 50er zur Aufrüstung mit ... Vergütung preisgegeben worden. Hatten die vergüteten Objektive denn Nachteile, gegenüber ihren unvergüteten Vorgängern? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted May 3, 2019 Share #3234 Posted May 3, 2019 vor 11 Minuten schrieb B. Lichter: Hatten die vergüteten Objektive denn Nachteile, gegenüber ihren unvergüteten Vorgängern? Objektiv ja, weil durch die Reflexionen an den Glas-Luft-Flächen Verluste entstehen und auch der Kontrast etwas leidet. Subjektiv betrachtet ist es Geschmackssache, ich mag das Summar sehr gern, habe aber nur unvergütete, so daß mir da der Vergleich fehlt. Nach meiner persönlichen Einschätzung sind vier Glas-Luft-Flächen unkritisch, sechs noch OK und bei acht sieht man Unterschiede. Allerdings wirkt sich der Erhaltungszustand z.B. bei meinen Elmaren stärker aus als das Fehlen oder Vorhandensein einer Vergütung. Blitz braucht man nicht unbedingt so wie "damals", Hauptsache, es sind keine wilden Synchronkontakte eingebaut worden, die sehen meist häßlich aus und der Einbau hat irreparable Spuren im Innern hinterlassen. Aber das ist ein anderes Feld. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 3, 2019 Share #3235 Posted May 3, 2019 (edited) vor einer Stunde schrieb B. Lichter: Hatten die vergüteten Objektive denn Nachteile, gegenüber ihren unvergüteten Vorgängern? Ja, die Lichtdurchlässigkeit wird erhöht. Das 1.5/50 Xenon zum Beispiel mit seinen zehn Glas-Luft-Übergängen war faktisch ein 2.0/50 Objektiv und zeichnet sehr weich und kontrastarm, das gleiche, aber vergütete Summarit 1.5/50 zeichnet schon etwas härter und ist wirklich ein 1:1.5 Objektiv. Das Summar macht auch mit Vergütung die Farbwiedergabe trübe. Warum es auf etwas trimmen, wofür es eigentlich gar nicht gemacht war? Auch wirkt die Vergütung bei den damals zu Verfügung stehenden Gläsern lange keine so großen Wunder wie bei den späteren hochbrechenden Gläsern. (Gewiß, Leitz hat dann bald den Dorn für das Farbrasterfilter dem Summar mitgegeben.) Die originale und recht große Gegenlichtblende bewirkt für Schärfe und Kontrast sehr viel. Das Summitar hingegen, das 1939 das Summar abgelöst hat, ist selbst unvergütet für die Farbphotographie geeignet. xyz. Edited May 3, 2019 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted May 3, 2019 Share #3236 Posted May 3, 2019 Also mir reicht die Farbwiedergabe des unvergüteten Summar (ok, ich nehme nur das best-erhaltene aus der Vitrine) völlig aus, ggf. kann man ja digital etwas nachhelfen, früher hätte man kontrastreicher entwickelt oder eine härtere Gradation gewählt. Damals wurde das Zeiss-Sonnar als überlegen angesehen, weil Ludwig Bertele viele Kittflächen eingebaut hatte und es wie ein Tessar nur sechs Glas-Luft-Flächen enthielt. Bei meinen Vergleichen zwischen Sonnar und Summar sehe ich keinen so großen Kontrastvorteil, dafür ist die Abbildungsqualtät des Summar besser und es hat vom Typ her auch das höhere Korrekturpotential. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 3, 2019 Share #3237 Posted May 3, 2019 (edited) Das Sonnar 2/50 von Zeiss ist indertat dem Summar vergleichbar. Wenn ich es recht weiß, ist das lichtstärkere 1.5/50 Sonnar um 1940 neu gerechnet worden. Es war vergütet. Seine Abbildungsleistung ist schon sehr gut gewesen. Die alten Objektive haben allesamt die schätzenwere Eigenschaft, nicht gleich von der offenen Blende an Höchstleistungen zu erbringen. Das gibt erweiterte Möglichkeiten für die Bildgestaltung, ebenso, daß sie nicht bis in Ränder und Ecken gleich gut zeichnen: Für den Seheindruck erhöht sich damit die Bildschärfe. Das Summar übrigens ist in der Bildmitte von außerordentlicher Schärfe. Da bemerke ich gerade zufällig, daß links im Benutzerbild von xyz ein Summar zu sehen ist. xyz. Edited May 3, 2019 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted May 3, 2019 Share #3238 Posted May 3, 2019 Danke, Männers! Sehr interessant, was es dabei zu erfahren gibt. Die Looks, die man heute nach dem Knipsen „zaubert“, kann man auch ohne großen Softwareeinsatz, schon beim knipsen machen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 3, 2019 Share #3239 Posted May 3, 2019 vor 6 Minuten schrieb B. Lichter: kann man... machen O, bester Mann der Männer, wer ist schon der hier erfragte »man«? Der »man« läßt irgendeine Technik »machen«, wie dieser man sie ja auch denken läßt. »Leben und leben lassen«, bekommt einen ganz neuen Sinn, es ist ein und dasselbe. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted May 3, 2019 Share #3240 Posted May 3, 2019 Das 1,5/50er Sonnar hat zwar den Ruf, besser als das 2,0 zu sein, aber überragend finde ich es nicht, weder bei den Exemplaren, die ich mal hatte noch beim 1,5/50 Canon. Allerdings hatte das unvergütete 1,5/50 Xenon schon arg mit Reflexionsverlusten zu kämpfen, beim Summarit sieht man dann die Vorteile der Vergütung. Auch zu SW-Zeiten achtete man auf Farbkorrektur, spätestens seit die Emulsionen panchromatisch waren. Bildbeispiel finden sich auch hier im Forum Noch eine Anmerkung: die Genderdebatte sollten wir jetzt nicht beginnen, aber warum der Frauenanteil hier so gering ist, wundert da nicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.