Grundsatzfrage MFT (Oly OM 1) oder Vollformat (Pana S5 II)

[wizard]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe bisher überwiegend analog fotografiert (Leica M und R) und trage mich derzeit mit dem Gedanken, mir eine digitale Systemkamera zuzulegen. Dabei schwanke ich zwischen der Olympus OM 1 (MFT) und der neuen Panasonic S5 II (Vollformat), die preislich etwa auf demselben Niveau liegen.

Vorteile der OM 1 aus meiner Sicht:

- extrem leistungsfähiges IBIS

- hervorragender Autofokus

- im Verhältnis zu Vollformat deutlich kleinere und auch leichtere Objektive, wodurch die gesamte Ausrüstung entsprechend kompakter und leichter wird, was mir auf Reisen sehr entgegenkäme

Vorteile der S5 II aus meiner Sicht:

- Vollformatsensor mit L Mount Anschluss und damit brennweitenkonforme Verwendungsmöglichkeit aller meiner R und M Objektive (nice to have, aber für mich kein Ausschlusskriterium)

- bessere Bildqualität bei höheren ISO-Werten (für mich nicht so entscheidend)

Über die grundsätzlichen Unterschiede, die sich aus der Verwendung eines MFT- Sensors einerseits und eines Vollformatsensors andererseits ergeben, weiß ich Bescheid (größeres Freistellungspotential bei Vollformat etc.). Ich bin kein Profi, sondern ein Hobbyfotograf, wobei ein Haupteinsatzzweck die Reisefotografie ist. Wenn etwas ausbelichtet und vergrößert wird, dann höchstens auf ca. 40x60cm, allerdings möchte ich mir die digitalen Aufnahmen auch auf einem 4K 65 Zoll Bildschirm vernünftig anschauen können. Ein Pixelpeeper und Markenfetischist bin ich nicht, mir ist unabhängig vom verwendeten System an einem gutem Aufnahmeergebnis bei vernünftigem und im wahrsten Sinne des Wortes tragbarem Aufwand gelegen. Wer unter Euch hat Erfahrung mit MFT und Vollformat gemacht und kann mir unter Berücksichtigung der vorgenannten Informationen bei der Entscheidungsfindung helfen?

Grüße

Andreas

[SteelyDan]

Moin,

diese Frage kann man mit einem klaren "Kommt drauf an" beantworten.
Ich hab beides, für Reisen nehm ich MFT weil ich damit Brennweiten von 14-800mm abdecken kann und das inkl. 2 Gehäusen (G9+M1X)in einen kleinen Rucksack passt.
Wenn ich Zeit habe oder wenn ich meine jemanden beeindrucken zu müssen oder wenn die Freistellung des Todes mal wieder sein muss nehme ich VF.
Das was ein Sigma 105/1.4 an Freistellung liefert kriegt man halt mit MFT nicht hin...

Gruss
Christoph

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[PwoS]

Entscheidender Vorteil der Kleinbildsysteme (egal ob Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Leica) ist IMHO die gegenüber MFT-Objektiven mit gleichem Bildwinkel um zwei Blendenstufen größere Freistellmöglichkeit. Die Schärfentiefe eines 25 mm MFT-Normalobjektivs bei Blende 1,4 ist so groß, wie die eines  50 mm Kleinbildobjektivs bei Blende 2,8. Und das wohlgemerkt bei gleicher Motiventfernung und mehr oder weniger gleichem Bildausschnitt. Ausserdem gefällt mir das traditionelle Seitenverhältnis 2:3 der Kleinbildkameras besser als das vom Monitor abgeleitete 3:4 des FT bzw. MFT Systems.

[Sonnelacht]

Wieviel kann man auf die Zukunft der OM-Kameras geben, nachdem Olympus sie ausgegliedert hat?

[01af]

Entscheidender Vorteil der Mikrovierdrittel-Systeme (egal ob Olympus, Panasonic, etc.) ist IMHO die gegenüber Kleinbildobjektiven mit gleichem Bildwinkel um zwei Blendenstufen größere Schärfentiefe. Die Schärfentiefe eines 25-mm-µ4/3-Normalobjektivs bei Blende 1,4 ist so groß wie die eines  50-mm-Kleinbildobjektivs bei Blende 2,8. Und das wohlgemerkt bei gleicher Motiventfernung und mehr oder weniger gleichem Bildausschnitt. Außerdem gefällt mir das traditionelle Seitenverhältnis 4:3 des Vierdrittel-Formates besser als das von der Filmbreite erzwungene 3:2-Handtuch des Kleinbildformates.

[XOONS]

Ich nutze mFT und Vollformat und meine, dass aufgrund der genannten Informationen die Entscheidung bei Dir wahrscheinlich schon gefallen ist. Und ja, ich würde mich vor diesem Hintergrund auch für mFT entscheiden. Neben der hervorragenden Bildstabilisierung sei noch der extrem nützliche "Supersonic Wave Filter" der OM-1 erwähnt. Auf Reisen möchte man sich nämlich so wenig mit "Sensor putzen" beschäftigen wie nach der Reise mit "Flecken wegstempeln". Bei meinen mFT-Kameras habe ich noch nie einen Sensor geputzt und hatte (seit dem Jahr 2008 und der Lumix G1) noch nie ein Problem mit irgendwelchen Partikeln auf dem Sensor.

vor 1 Minute schrieb Sonnelacht:

Wieviel kann man auf die Zukunft der OM-Kameras geben, nachdem Olympus sie ausgegliedert hat?

Vielleicht mehr als vorher.

 

[wizard]

Advertisement (gone after registration)

vor 15 Minuten schrieb PwoS:

Die Schärfentiefe eines 25 mm MFT-Normalobjektivs bei Blende 1,4 ist so groß, wie die eines  50 mm Kleinbildobjektivs bei Blende 2,8.

Ja, das ist mir bewusst. Andererseits hat die größere Schärfentiefe bei MFT auch manchmal Vorteile, etwa in der Makrofotografie oder bei Verwendung sehr langer Brennweiten (bei denen man bei KB eventuell abblenden muss, um genügend Schärfentiefe zu bekommen).

 

vor 7 Minuten schrieb Sonnelacht:

Wieviel kann man auf die Zukunft der OM-Kameras geben, nachdem Olympus sie ausgegliedert hat?

Das habe ich mir auch überlegt, eine definitive Antwort gibt es nicht und es wäre mir auch relativ egal, da ich ein einmal gekauftes OM-System sicher viele Jahre lang verwenden könnte.

 

[Sonnelacht]

Gibt es, wizard, in Deiner aktuellen Leica-Objektivpalette nicht mehr als ein Exemplar, das es wert wäre, ohne Bildwinkelverlust an einem digitlen Gehäuse verwendet zu werden? Nicht als Standard, aber für spezielle Aufgaben und Bildwirkungen?

[PwoS]

Sehr witzig, O1af. Aber während ich ein 50/1,4 an KB jederzeit auf 2,8 abblenden kann, sollte ich mir mehr Tiefenschärfe wünschen, kannst Du ein 25/1,4 an MFT nicht auf Blende 0,7 öffnen, um besser freizustellen. Ätsch! Ausserdem kann ich von einer KB-Aufnahme an der langen Formatseite problemlos abschneiden, Du aber nicht drannkleben. Nochmal Ätsch! 😉

 

Edited January 31, 2023 by PwoS

[Sonnelacht]

Wo Du Recht hast...

;-)))

[Sonnelacht]

Gerade wenn Du das System viele Jahre nutzen möchtest, wizard, wird gerade im digitalen Bereich die Innovationsdichte mit der von Dir bei Leica gewohnten nicht vergleichbar sein Und damit auch die Kaufanreize...

Aber das ist nur die eine Seite. Die andere ist, dass Du für langjährige Nutzung auch auf einen langjährigen Service angewiesen sein wirst. Freie Werkstätten haben bei dem Verschwinden einer Firma im digitalen Zeitalter keinen Zugriff (mehr) auf Ersatzteile und Abgleichmöglichkeiten. Wäre mir zu riskant.

[wizard]

vor 2 Minuten schrieb Sonnelacht:

Gibt es, wizard, in Deiner aktuellen Leica-Objektivpalette nicht mehr als ein Exemplar, das es wert wäre, ohne Bildwinkelverlust an einem digitlen Gehäuse verwendet zu werden?

Oh doch, da gibt es so einige Objektive, die ich gerne auch digital weiterverwenden würde. Summilux 80, Macro-Elmarit 60 und 100, Elmarit 19 und auch das zumindest auf Film optisch ganz hervorragende Vario-Elmarit 28-90, um nur einige zu nennen. Aber meine Befürchtung ist halt, dass man die Schlepperei irgendwann leid ist und viel lieber zur kompakteren und leichteren Ausrüstung greift (so sie denn vorhanden ist). Mit MFT brauche ich zwei Objektive (12-40 und 40-150) und habe den kompletten Bereich von 24 - 300mm KB-Equivalent abgedeckt. Gesamtgewicht dann ca. 1,4 kg, das ist schon ein Wort.

[XOONS]

vor 2 Minuten schrieb Sonnelacht:

Freie Werkstätten haben bei dem Verschwinden einer Firma im digitalen Zeitalter keinen Zugriff (mehr) auf Ersatzteile und Abgleichmöglichkeiten. Wäre mir zu riskant.

Dafür muss eine Firma nicht verschwinden. Siehe R-System, M9 usw.

 

[wizard]

vor 2 Minuten schrieb Sonnelacht:

Aber das ist nur die eine Seite. Die andere ist, dass Du für langjährige Nutzung auch auf einen langjährigen Service angewiesen sein wirst. Freie Werkstätten haben bei dem Verschwinden einer Firma im digitalen Zeitalter keinen Zugriff (mehr) auf Ersatzteile und Abgleichmöglichkeiten. Wäre mir zu riskant.

Stimmt schon, aber erstens ist das Verschwinden von Olympus/OM-System derzeit eine reine Hypothese, und zweitens habe ich mit deren Produkten die Erfahrung gemacht, dass die "ewig" halten und nicht kaputtgehen. Es ist ja nicht wie bei einem Auto, bei dem immer wieder Verschleißteile nachgekauft werden müssen. Außerdem würde ich keine Unsummen in das System investieren, sondern nur das kaufen, was ich wirklich brauche (vermutlich also 1 Kamera und 2 Objektive).

[01af]

Eins ist klar: Größer ist besser – zumindest im Hinblick auf technische Bildqualität.

Aber es ist gar nicht die Frage, was besser sei ... und schon einmal gleich gar nicht, was am allerbesten sei. Die Frage ist, was ist gut genug, und was liefert den für meine Bedürfnisse besten Kompromiß aus Qualität, Schnelligkeit, Handlichkeit und Kosten? Mikrovierdrittel ist weit besser als Kleinbildfilm je war, und damit, grob geschätzt, für 90 % aller Amateur- und 60 % aller professionellen Anwendungen mehr als gut genug.

Ich selber nutze Mikrovierdrittel-Systemkameras für alles (darunter auch bezahlte Aufträge), was die optische Reichweite langer Teleobjektive, die Flexibilität von Zoomobjektiven und/oder die Reaktionsgeschwindigkeit von Autofokus erfordert. Gewiß: Tele- und Zoomobjektive sowie erstklassigen Autofokus gibt's auch im Kleinbildformat. Aber: wozu? Ich habe mich jahrelang damit abgeschleppt, um einen Qualitätsanspruch zu erfüllen, den außer mir selber niemand stellte. Nachdem ich endlich zur Vernunft kam und für Sport und Reportage auf Mikrovierdrittel umstellte, hat sich niemand beschwert. Im Gegenteil – ich bekam bessere Bilder, weil ich schneller und beweglicher wurde.

[01af]

vor 41 Minuten schrieb wizard:

... habe ich mit deren Produkten die Erfahrung gemacht, daß die "ewig" halten und nicht kaputtgehen.

Ich habe meine Leica runtergeschmissen (mit umgehängter Kamera auf Kopfsteinpflaster gestolpert und gefallen): vierstellige Reparaturrechnung.

Ich habe meine Olympus runtergeschmissen (in vollem Lauf fallen gelassen und sechs Meter weit über Schotter schliddern lassen): paar Kratzer am Gehäuse, sonst nix.

[SteelyDan]

Ich weiss auch, dass ich eigentlich mit MFT alles hinbekäme was ich so mache.
Trotzdem mag ich VF mehr und wenn es mich packt probier ich auch mal Mittelformat aus... 😎

[Snooopy]

Ich würde einfach die Objektive heraussuchen, die du brauchst. Anhand dieser vergleichen und entscheiden, dazu würde ich noch schauen ob vielleicht ein APS-C Kamera in Frage kommt. 

Edited January 31, 2023 by Snooopy

[PwoS]

vor 12 Minuten schrieb 01af:

... Aber es ist gar nicht die Frage, was besser sei ... und schon einmal gleich gar nicht, was am allerbesten sei. Die Frage ist, was ist gut genug, und was liefert den für meine Bedürfnisse besten Kompromiß ...

Genau so ist es. Aber die Antwort wird für jeden individuell anders ausfallen.

Meine Söhne und ich fotogafier(t)en als "User-Gemeinschaft" im Laufe der Zeit nacheinander und teilweise bis heute auch noch immer nebeneinander auf:

- analogem KB-Film (SLR und Meßsucher)

- analogem Rollfilm

- analogem APS-Film iX-240 (SLR), wird leider nicht mehr produziert

- digitalen Nikon DX Sensoren (DSLR)

- digitalem MFT Sensor (DSLM)

- digitalen Nikon FX Sensoren (DSLR und DSLM)

(neben etlichen Point-n-Shoot Kameras sowohl analog als auch digital und natürlich Smartphones). Jedes dieser Systeme hat uns Spaß gemacht und seine individuellen Vor- und Nachteile. Aber, wenn man mich heute nach dem für mich (!) optimalen Kompromis fragen würde, wäre es das Nikon Z-System (hier konkret die Z6). Relativ kompaktes und noch erträglich leichtes Gehäuse, gut verarbeitet und zuverlässig, Kleinbildformat, Bildstabilisator, gutes Video, guter Sucher, gute Benutzführung, nahezu alle Heritage Objektive (nicht nur von Nikon) adaptier- und somit verwendbar. Die eierlegende Woll-Milch-Sau eben.

Trotzdem kann ich mich von dem anderen Krempel nicht trennen.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Sonnelacht]

Von Deinem R-Objektivpark wirst Du, wizard, an OM allenfalls noch das 60er Makro einsetzen. Schade um den Rest! Bei Vollformat wäre das natürlich ganz anders und Du brauchtest eigentlich für kleines (Reise-) Gepäck und Aufofokus nur noch ein gutes Kit-Zoom dazu, allenfalls noch ein 80-200 o.ä. oder ein APO-Telekonverter für das 100er.

Du wirst und musst ja nicht immer Alles mitschleppen. IBIS erweitert zudem auch für die Leica-Linsen das Anwendungsgebiet, wie ich Dir von meinen Erfahrungen mit Sony gerne bestätigen kann.

Edited January 31, 2023 by Sonnelacht