WurzelbertAngenervt Posted January 18, 2022 Share #1 Posted January 18, 2022 Advertisement (gone after registration) Hi! Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Genauer gesagt soll er sehr pixelig wirken. Und wie ist das mit dem trägen Verhalten? Mir ist natürlich klar, dass er auch nicht mehr Bilder als 1/50el anzeigen kann, wenn halt 1/50el eingestellt sind Hat jemand Erfahrungen damit und diese als störend empfunden, vielleicht auch in Verbindung mit Konzertfotografie? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 18, 2022 Posted January 18, 2022 Hi WurzelbertAngenervt, Take a look here Q2 Sucher im Lowlight - wirklich so schlecht?. I'm sure you'll find what you were looking for!
jmschuh Posted January 18, 2022 Share #2 Posted January 18, 2022 vor 1 Stunde schrieb WurzelbertAngenervt: Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Wo steht denn sowas? Hab ich noch nie gelesen. Im Vergleich zu anderen Suchern ist mir nichts Negatives aufgefallen. Im Vergleich zu optischen Suchern, ist es ein Nachtsichtgerät. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WurzelbertAngenervt Posted January 19, 2022 Author Share #3 Posted January 19, 2022 Ich habe nach mehreren Reviews geschaut und das gefunden. Nagel mich nicht fest, aber ich glaube dass dies irgendwo auf Youtube war... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted January 19, 2022 Share #4 Posted January 19, 2022 vor 4 Stunden schrieb WurzelbertAngenervt: Ich habe nach mehreren Reviews geschaut und das gefunden. Nagel mich nicht fest, aber ich glaube dass dies irgendwo auf Youtube war... Wenn das mehrere Reviews waren und Du das "mehrfach" gelesen hast, kannst Du doch sicher irgendeine Quelle benennen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artfoto Posted January 19, 2022 Share #5 Posted January 19, 2022 (edited) vor 13 Stunden schrieb WurzelbertAngenervt: Hi! Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Genauer gesagt soll er sehr pixelig wirken. Und wie ist das mit dem trägen Verhalten? Mir ist natürlich klar, dass er auch nicht mehr Bilder als 1/50el anzeigen kann, wenn halt 1/50el eingestellt sind Hat jemand Erfahrungen damit und diese als störend empfunden, vielleicht auch in Verbindung mit Konzertfotografie? Der Sucher selbst wird nicht Pixelig (Wahrscheinlich ist das Rauschen vom Sensor gemeint). Bei Lowlight sieht man aber deutlich wie langsam und träger der EVF von der Leica Q2 wird. Da läuft der Sucher bei den aktuellen Sony Modellen absolut flüssig dagegen. Am besten man probiert es selbst um es zu beurteilen ob es einem stört oder nicht. Edited January 19, 2022 by artfoto Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WurzelbertAngenervt Posted January 19, 2022 Author Share #6 Posted January 19, 2022 vor 1 Stunde schrieb jmschuh: Wenn das mehrere Reviews waren und Du das "mehrfach" gelesen hast, kannst Du doch sicher irgendeine Quelle benennen. Ja, das könnte ich, indem ich mir wieder alle der vielen Videos anschaue und auf die wenigen warte, die das erwähnten. Da habe ich allerdings momentan keine Zeit zu, daher würde ich mich freuen, wenn du mir einfach glaubst, dass ich dies gesehen habe. Aber das mit der Trägheit ist doch auch schon mal eine Aussage, mit der ich etwas anfangen kann. Das müsste ich wohl mal testen und mir im Zweifelsfalle eine Kamera ausleihen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted January 19, 2022 Share #7 Posted January 19, 2022 Advertisement (gone after registration) vor 18 Stunden schrieb WurzelbertAngenervt: Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted January 19, 2022 Share #8 Posted January 19, 2022 vor 18 Stunden schrieb WurzelbertAngenervt: Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Angenervter, es kommt darauf an, womit man vergleicht. Gegenüber der PanaS1 oder SL2 z.B. ist der Q2-Sucher bei Dunkelheit eine Offenbarung. Und: Die Pixel stören mich überhaupt nicht, Hauptsache, ich sehe was und es kommt was auf's Bild. Ist aber nur meine unmaßgebliche Meinung. Schließlich ist es bei Licht betrachtet draußen oft dunkel ... 😎 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Pixelements Posted January 26, 2022 Share #9 Posted January 26, 2022 Also ich finde es ok - ja es nervt zwar manchmal, dass der Sucher in Lowlight immer so träge wird und immer „nachzieht“, dennoch empfinde ich das nicht als „sehr schlecht“. Ich verstehe allerdings nicht, warum das andere Hersteller hinbekommen und eine 5k teure Kamera nicht.. Aber niemand ist perfekt - das Positive überwiegt und ich kann damit persönlich ganz gut leben. Ich befürchte, dass es eine sehr subjektive Meinung ist und du dir selbst ein Bild davon machen musst, ob es in deinen Augen sehr schlecht ist oder nicht. In meinen Augen ist es bei Dunkelheit „ok“. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Matterhorn Posted January 26, 2022 Share #10 Posted January 26, 2022 Bei Lowlight werde ich auch immer etwas träge, mehr Low, mehr träge...Gäähhhn...🌛 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Viewfinder_vandals Posted January 28, 2022 Share #11 Posted January 28, 2022 Am 18.1.2022 um 22:04 schrieb WurzelbertAngenervt: Hi! Ich habe nun mehrfach gelesen, dass der Sucher bei Lowlight sehr schlecht werden soll. Genauer gesagt soll er sehr pixelig wirken. Und wie ist das mit dem trägen Verhalten? Mir ist natürlich klar, dass er auch nicht mehr Bilder als 1/50el anzeigen kann, wenn halt 1/50el eingestellt sind Hat jemand Erfahrungen damit und diese als störend empfunden, vielleicht auch in Verbindung mit Konzertfotografie? da sind die fuji evf tatsächlich besser... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 2, 2022 Share #12 Posted February 2, 2022 Am 28.1.2022 um 08:32 schrieb Viewfinder_vandals: da sind die fuji evf tatsächlich besser... Ich hatte gestern die Chance das noch mal zu vergleichen und kann das überhaupt nicht bestätigen. Der Sucher einer X-T4 und X-T3 war sichtbar schlechter in der Darstellungsqualität, die Sucher der anderen Kameras um Klassen schlechter. Da würde ich nicht tauschen wollen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 2, 2022 Share #13 Posted February 2, 2022 Am 18.1.2022 um 22:04 schrieb WurzelbertAngenervt: Mir ist natürlich klar, dass er auch nicht mehr Bilder als 1/50el anzeigen kann, wenn halt 1/50el eingestellt sind Ich lese das jetzt erst.... Schön dass Dir das klar ist, aber es ist halt schlichtweg falsch. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Die Auslesegeschwindigkeit des Sensor für die Sucherdarstellung hat hier nichts mit der Verschlussgeschwindigkeit zu tun. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WurzelbertAngenervt Posted February 2, 2022 Author Share #14 Posted February 2, 2022 (edited) Wenn ich die automatische Bildvorschau aktiviert habe, muss sie das Bild doch aufhellen. Das geht bei allen Kameras über die Belichtungszeit, soweit mir bekannt. Klärung erwünscht. Edited February 2, 2022 by WurzelbertAngenervt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 2, 2022 Share #15 Posted February 2, 2022 vor 49 Minuten schrieb WurzelbertAngenervt: Wenn ich die automatische Bildvorschau aktiviert habe, muss sie das Bild doch aufhellen. Das geht bei allen Kameras über die Belichtungszeit, soweit mir bekannt. Klärung erwünscht. Das wird elektronisch simuliert, durch Verstärkung. Wäre es von der eingestellten Belichtungszeit abhängig, hättest Du gerade bei den äußeren Grenzwerten echte Probleme bei der Darstellung. Wie schnell der Sensor bei der Q ausgelesen wird, kann ich Dir nicht sagen. Es wird ja für die Darstellung im EVF auch nicht der komplette Sensor wie bei der Belichtung ausgelesen, sonder nur eine reduzierte Zeilenanzahl. Das spart Energie und Zeit. Da der Sucher im Hochleistungsmodus 120 Bilder / Sec. darstellen kann, muss es jedenfalls etwas schneller sein, sofern genug Licht da ist. Bei 120 Bilder/Sec. wird auch die Auflösung im Sucher leicht reduziert, der ein oder andere hat das hier schon festgestellt. Bei sehr wenig Licht muss die Auslesegeschwindigkeit reduziert werden, um genug echte Photonen sammeln zu können, damit das Bild bei Verstärkung nicht zu sehr rauscht, ansonsten verstärkt man nur das Photonenrauschen und das Ausleserauschen, dass nicht zur Bildinformation beiträgt. Das hängt in erster Linie von der Quanteneffizienz und Full-Well-Kapazität eines Sensors ab. Die Quanteneffizienz gibt an, wieviele Photonen auf ein Pixel treffen müssen, sodass ein Elektron an Ladung entsteht. Die Full Well Kapazität gibt an, wieviele Elektronen ein Pixel "speichern" kann bevor er "voll" ist. Die Hersteller der Sensoren setzen da auch unterschiedliche Prioritäten. Es gibt verschiedene Ansätze. Wenn man sich eine größere Menge an Kameras ansieht und QE zu Full Well vergleicht wird man sehen, dass bei kleineren Sensoren mehr Wert auf die Quanteneffizienz gelegt, um die Low-Light Fähigkeit zu erhalten. Umgekehrt bedeutet das für größere Sensoren, die in der Regel eine höhere Full Well Kapazität haben, dass man etwas länger warten muss, bis sich genügend Photonen angesammelt haben. Je höher die Full-Well-Kapazität eines Sensors ist (und damit der mögliche Belichtungsumfang), um so länger dauert normalerweise das Auslesen des Sensors. Höhere Geschwindigkeit beim Auslesen eines Sensors bei wenig Licht bekommst Du in dem Du weniger Zeilen ausliest bei einem geringeren Dynamikumfang des Sensor. Klassisches Beispiel dafür ist z.B. die Sony A9. Und wenn der Sucher eine geringere Auflösung hat, muss man auch noch weniger auslesen. Wie auch immer, jeder Hersteller wählt hier für die Darstellung im Display in Abhängigkeit vom Sensor und dessen Ausleseeigenschaften und der Auflösung des Suchers (auszulesende Datenmenge) einen guten Kompromiss, damit das Rauschen im Sucher auf einem erträglichen Niveau bleibt. Dass was Du dann im Sucher siehst, ist aber nur eine Simulation der Belichtung, in der Auslesezeit des Sensor aber vollkommen unabhängig von der eingestellten Belichtungszeit des Fotos oder der Blende. Die geben nur den Verstärkungsfaktor für die Helligkeit im Sucher an. Im manuellen Belichtungsmodus kannst Du bei der Q2 dann auch einstellen, ob der Sucher immer ein helles Bild oder ein Bild anzeigt, dass der echten Belichtung nahekommt. Letzteres ist z.B. nötig, damit man im Studio mit Blitz überhaupt etwas im Sucher sieht. Hier wird dann nur die Verstärkung der Darstellungssimulation geändert, denn an den eingestellten Belichtungswerten ändert sich ja nichts, was auch wieder zeigt, dass die Auslesegeschwindigkeit des Sensors für die EVF-Darstellung unabhängig von der eingestellten Belichtungszeit ist. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Tomturbo Posted February 3, 2022 Share #16 Posted February 3, 2022 Q1Sucher war auch nicht schlecht Q2 Sucher ist wie schon beschrieben ein Fast Nachtsichtgerät. Wenn in der Dämmerung Fotografiert wird und die Belichtungskorrektur um einen 1/3 Wert erhöhst , nur als Beispiel , kannst Du Bilder machen da bleibt Dir der Mund offen. Mann sollte keinen Gerücht folgen sondern zum freundlichen Leica Händler gehen und eine Q2 erwerben, damit bist Du ziemlich an der obersten Grenze was Technik anbelangt angekommen. Zumindestest bei der Kamera. Was der Fotograf damit macht ist eine andere Geschichte. Habe auch Moderne Canon / Nikon / Olympus / Sony Geräte in meiner Verwendung zum Vergleich.Olympus sogar mit Pro Objektive , Nikon mit VR Objektive. Kannst Du eigentlich trotz Spitzenobjektive ins Eck legen. Darum habe ich mir eine Q2 gekauft aus überzeugung und Benutzung bei jeder Witterung. Von Minus 20 bis Plus 40 Grad. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WurzelbertAngenervt Posted July 25, 2022 Author Share #17 Posted July 25, 2022 Ich hole das mal wieder hoch, da ich aktuell tatsächlich kurz davor stehe, mir eine Q2 zu holen. Bin gerade auf dieses hier gestoßen. Das liest sich ja schon etwas gegenteilig zu dem, was hier so geschrieben wurde. Woran liegt das? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bewi Posted July 25, 2022 Share #18 Posted July 25, 2022 Ganz klar NEIN, der Sucher ist sehr gut, Ja, je weniger Licht vorhanden ist, da meine ich aber wirklich wenig, fängt das Bild im Sucher leicht an zu ruckeln, aber es ist nicht nervend, weil bei so wenig vorhandenem Licht glaubt man garnicht, dass im Sucher überhaupt noch etwas zu sehen ist. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artfoto Posted July 27, 2022 Share #19 Posted July 27, 2022 Am 25.7.2022 um 22:02 schrieb bewi: Ganz klar NEIN, der Sucher ist sehr gut, Ja, je weniger Licht vorhanden ist, da meine ich aber wirklich wenig, fängt das Bild im Sucher leicht an zu ruckeln, aber es ist nicht nervend, weil bei so wenig vorhandenem Licht glaubt man garnicht, dass im Sucher überhaupt noch etwas zu sehen ist. Es geht ja um das ruckeln bei wenig Licht! Und hier ruckelt der Sucher eindeutig und nicht grad wenig bei der Q2 ! Für einen ist es nervend für den einen nicht. Hier muss jeder für sich entscheiden ob er damit klar kommt oder nicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WurzelbertAngenervt Posted July 27, 2022 Author Share #20 Posted July 27, 2022 Danke für den Input. Puh, das bringt mich echt ins Grübeln. Da der Einsatzzweck wirklich zu 50% kleine Konzerte und Lowlight ist, wäre das ein Totschlagargument. Ich hasse dieses digitale Feeling. Ist das bei der Mono genau so? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.