Leica CL oder Leica Q?

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb EUSe:

Na, dann zerr das Ganze mal auf einer Wanderung, die Du teilweise auf allen Vieren bewältigen musst, immer aus dem Rucksack und zwänge es bei plötzlichen Wetterunbillen wieder hinein, Regenzeug, raus, Wasserflasche im Weg, die Q oder CL passen schonmal unter die Jacke.

Dafür hab' ich TL2+2,8/60. 

[HeinzX]

vor einer Stunde schrieb jmschuh:

Wieso?

Wenn Du den 61MP-Sensor auf APS-C croppst, bekommst Du 26MP, also das, was Fuji auch in seinen APS-C-Kameras hat und kaum mehr als die üblichen 24MP bei APS-C zuvor.

Da hat sich ja auch noch niemand beschwert, das wäre zuviel.

Ich bin überzeugt, dass ein ungecropptes Bild ein Mittelformatkamera mit gleichwertigem Objektiv mit 61 MP besser aussieht, als das einer Vollformatkamera mit 61 MP und dass der Sensor der MF Möglichkeiten bietet, die über den einer KB Kamera hinausgehen, etwa im Dynamikberreich bei höheren ISOs.  Ansonsten wären doch alle Profis sehr schlecht beraten, , die sehr  teure und schwere Kamerasysteme  wie eine Leica S oder eine Phase One verwenden, wenn eine Vollformat Sony um einen Bruchteil des Preises dasselbe leisten kann. Wer diese Möglichkeiten nicht braucht, der ist mit einer anderen Kamera klarerweise besser dran. Und ob die 61 MB Sony  bei höheren ISOs mehr rauscht als eine andere KB mit nicht so vielen MPs, das wird sich ja noch zeigen.

[jmschuh]

vor 15 Minuten schrieb HeinzX:

Ich bin überzeugt, dass ein ungecropptes Bild ein Mittelformatkamera mit gleichwertigem Objektiv mit 61 MP besser aussieht, als das einer Vollformatkamera mit 61 MP und dass der Sensor der MF Möglichkeiten bietet, die über den einer KB Kamera hinausgehen, etwa im Dynamikberreich bei höheren ISOs.

Wer will das bezweifeln? Aber MF hat (selbst bei Fujifilm) nicht nur ein anderes Preisniveau, sondern auch grundsätzlich einen anderen Einsatzbereich und eine andere Zielgruppe. Ich möchte mal eine MF-Kamera mit dem AF-System der Sony a7R IV sehen. Da kommen ja noch nicht mal die anderen Kleinbild-Mitbewerber mit. Viele Pixel und Dynamikumfang sind eben nicht alles und für viele Anwendungsbereiche sogar sekundär. Digitales MF ist immer noch eine Nische (und wird es auch immer bleiben), dagegen ist digitales Kleinbild im Mainstream angekommen.

Was "Profis" sind, weiß ich nicht. Berufsfotgrafen entscheiden sich für Lösungen nach Anforderung ihres Kundenportfolios und nach Armortisationsüberlegungen und haben oftmals ihre Kameras viel länger im Einsatz, als die Amateure und Hobbyisten. Die kaufen eine neue Kamera, wenn es ansteht, nicht weil eine neue erschienen ist.

Und zum Rauschen: Warum sollte die Kamera mehr Rauschen als eine APS-C-Kamera? Zumal Rauschen mit steigender Pixelzahl und jeder neuen Sensorgeneration unwichtiger wird, weil der Vergrößerungsfaktor bei mehr Pixel immer kleiner wird.

[HeinzX]

Profis   - siehe Wiki - es genügen die ersten zwei Zeilen des Links. Soweit es FotografInnen sind, sind es also BerufsfotografInnen. Dass sie die eine neues Kamera oder gar ein anderes System nur zulegen, wenn sie es für notwendig halten, das ist unbestritten und ich habe auch nichts anderes behauptet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Profi

 

[M11 for me]

Unter diesen Umständen möchte ich nie im Leben ein Profi sein. Dann doch lieber eine Vollformat.

[M11 for me]

Du verstehst, dass mir das zu hoch ist. Leica CL oder Leica Q? Wenn CL dann Fuji. Das haben wir in diesem Thread auch gelernt.

Edited September 9, 2019 by M10 for me

[Falax]

Advertisement (gone after registration)

Im APSC- Format spricht, nüchtern betrachtet, vieles für Fuji und wenig für die CL. 

Emotional gesehen ist es genau umgekehrt. Mit der CL unterwegs zu sein, macht mir einfach Spass. Sie ist ein Schmuckstück. Ich schaue sie gern an, nehme sie gerne in die Hand. Die Puristik, der Metallgeruch, das Auslösegeräusch. 

Ich behalte sie. Basta.

[DirkS]

Ja, die Fuji ist objektiv sicher eine gute Kamera. Das Preis-Leistungsverhältnis ist wahrscheinlich  besser als bei einer CL, wobei ich die Fuji jetzt auch nicht soo günstig finde. Aber wer nicht bereit ist, für eine originale Leica etwas tiefer in die Tasche zu greifen (Mojo!), der sollte sich ohnehin keine kaufen. Ich würde aber meine CL niemals gegen die Fuji XF 30 tauschen. Warum das?

Zunächst einmal hat auch die Fuji keinen Staubschutz. Damit teilt sie den aus meiner Sicht einzig entscheidenden Nachteil der CL.

Sodann ist die Fuji größer / /höher, der "Prismenbuckel" stört. Wenn aber die Größe egal ist, dann passt wiederum der Hinweis auf das bessere Standardzoom nicht mehr. Denn an die CL passt auch das (größere) Pana 24-105. Nur mal die Testpunktzahl von colorfoto:

Leica Standardzoom (18-56): 58,5 Punkte

Fuji Standardzoom: XF 18 – 55:  80,5 Punkte

Pana 24-105 für Leica L Standardzoom: 90,5 Punkte (schon für KB, bei APS-C wohl noch höher, da nur die Mitte genutzt wird), dazu O.I.S.)

Ein nur subjektives Argument: Mit dem Kauf unterstützt man den letzten Kamerahersteller aus Deutschland, nachdem Rollei, Voigtländer und Co längst Geschichte sind. Ich finde es schön, dass in unserem ehemaligen Kameraland wenigstens noch ein Hersteller existiert und Fotoapparate produziert

Und letztlich ist es immer noch eine Fuji, für die ich einen vierstelligen Betrag hinlegen müsste. Das ist natürlich auch kein objektives Kriterium, aber es ist nun einmal keine Leica. Das beginnt mit dem Design (Leica mit klassischer Linie, Fuji austauschbares irgendwie langweiliges Design), setzt sich fort über die Haptik (alles sehr wertig) und führt letztlich zu dem berühmten Mojo. Es macht mir einfach mehr Spaß, mit einer CL zu fotografieren. Und die Freude am Fotografieren trägt ja mit dazu bei, eine Kamera öfter mit zu nehmen und schönere Fotos zu gestalten..

[M11 for me]

Hm, habt ihr vergessen, wie einige Posts weiter oben die Rede davon war, dass die CL gegenüber Fuji keine Chance hätte. Die Emotionen in Ehren, aber als Schweizer ist mir das Leica Gedusel ziemlich Wurst. 

Ups, das stimmt nun gar nicht. Erstens mögen wir die nördlichen Nachbarn genau so wie die Leica. Wenn ich jetzt ein zweites Mal nachdenke (es geht um eine Kamera/eine Leica natürlich für meine Frau als Ersatz für das iPhone X), dann möchte ich ihr eine CL schenken und ärgere mich über diese Fuji Posts, die mich nur unsicher machen. Sie hätte zur Hermes Tasche schon auch die CL verdient und das bisschen schlechter sieht man eh nicht.

Edited September 9, 2019 by M10 for me

[DirkS]

Mit dem richtigen Objektiv besser, nicht schlechter.... ;-)

[M11 for me]

vor 14 Minuten schrieb DirkS:

Mit dem richtigen Objektiv besser, nicht schlechter.... 😉

Welches denn? Ein Zoom?

[EUSe]

Leica-Gedusel? Hier? Unsicher machen mit Fuji? Wen? Frauen brauchen/wollen keine anständigen Kameras, sondern kriegen Hermes-Täschchen, man(n) dann die M10, Nikon soundsoviel, Sony A nochwas (dann stimmts auch mit den Testpunkten)? 😀 Und ich dachte immer, Kameras sind was zum Fotografieren.

Kauft, was Euch gefällt und zum Verwendungszweck passt: das was Ihr wirklich braucht.  Alles andere verstaubt nur im Schrank wie bei mir die FF-DSLR und die M. Viel Spaß im Sony-Menü, beim Fummeln mit zu vielen Knöpfen, mit Gleitsichtbrille und M oder beim Bodybuilding mit den Objektiv- und Gehäuseboliden. 😀 Ich gehe lieber fotografieren (aber nicht mehr so viel wie früher,  ich will auch noch leben und nicht nur Bilder verarbeiten) und mich kratzt auch nicht, wenn gerade mal wieder ein tolles Objektiv mittelmäßig getestet wird, was bei mir tolle Ergebnisse bringt. Das Spiel lässt sich auch wunderbar mit Sensoren treiben. Ganz cool: mal ohne Kamera aus dem Haus gehen. 😲

 

Edited September 9, 2019 by EUSe

[Bernd1959]

vor 12 Stunden schrieb EUSe:

Leica-Gedusel? Hier? Unsicher machen mit Fuji? Wen? Frauen brauchen/wollen keine anständigen Kameras, sondern kriegen Hermes-Täschchen, man(n) dann die M10, Nikon soundsoviel, Sony A nochwas (dann stimmts auch mit den Testpunkten)? 😀 Und ich dachte immer, Kameras sind was zum Fotografieren.

Kauft, was Euch gefällt und zum Verwendungszweck passt: das was Ihr wirklich braucht.  Alles andere verstaubt nur im Schrank wie bei mir die FF-DSLR und die M. Viel Spaß im Sony-Menü, beim Fummeln mit zu vielen Knöpfen, mit Gleitsichtbrille und M oder beim Bodybuilding mit den Objektiv- und Gehäuseboliden. 😀 Ich gehe lieber fotografieren (aber nicht mehr so viel wie früher,  ich will auch noch leben und nicht nur Bilder verarbeiten) und mich kratzt auch nicht, wenn gerade mal wieder ein tolles Objektiv mittelmäßig getestet wird, was bei mir tolle Ergebnisse bringt. Das Spiel lässt sich auch wunderbar mit Sensoren treiben. Ganz cool: mal ohne Kamera aus dem Haus gehen. 😲

 

Dann will aber nicht mehr von Dir lesen, das der zwölfmillionstedreihundertvierundzwanzigttausendsteneunhundertsiebte Pixel das Foto am 5 K Bildschirm total versaut. 

Du bist auf einem guten Weg. Aber ohne Kamera aus dem Haus zu gehen ist wie den Haustürschlüssel vergessen zu haben. Kaum habe das Ding nicht dabei, schon passiert irgend etwas Interessantes. (Oder auch nicht)

Gruß Bernd

[EUSe]

vor 42 Minuten schrieb Bernd1959:

Dann will aber nicht mehr von Dir lesen, das der zwölfmillionstedreihundertvierundzwanzigttausendsteneunhundertsiebte Pixel das Foto am 5 K Bildschirm total versaut. 

Du bist auf einem guten Weg. Aber ohne Kamera aus dem Haus zu gehen ist wie den Haustürschlüssel vergessen zu haben. Kaum habe das Ding nicht dabei, schon passiert irgend etwas Interessantes. (Oder auch nicht)

Gruß Bernd

Wo habe ich denn das behauptet?? 😀 Und auf welchem Weg bin ich denn?? 🤔

Eines weiß ich - ich bin des vielen Bildermachens überdrüssig, und in den letzten zwei Jahren habe ich, soweit ich mich erinnere, nur einmal bereut, die Kamera nicht mit zu haben, und das war bei einem einzigen Abendspaziergang im letzten Urlaub im Morbihan. Dafür habe ich eine unverfälschte Erinnerung an eine schöne Stimmung. Daheim gibt es die Woche über erstmal garantiert rein gar nichts zu knipsen, Landschaft verbrannt, Mittagspause bietet keine Motive und ist zu kurz, etc. Außerdem hat doch jeder schon alles fotografiert. Da kann ich es mir ja bequem machen. In aller Regel bleibt die Kamera daheim, wenn ich nicht etwas Spezielles vorhabe. Was ist das so  angenehm! Und ein Smartphone kommt auch nicht mit. Was für eine tolle Freiheit! 🏖

[Apo-Elmarit]

vor 4 Stunden schrieb EUSe:

Außerdem hat doch jeder schon alles fotografiert.

Stimmt. Aber noch nicht mit jedem Objektiv 

[EUSe]

vor 1 Stunde schrieb Apo-Elmarit:

Stimmt. Aber noch nicht mit jedem Objektiv 

Ja, trotz allem bleibt die unerklärliche Gier, was man gar nicht fotografieren will und schon tausendmal hat, mit der neuesten teuren Hardware abzulichten, die einem der Händler verschwörerisch-gemein in die Hand drückt und die man nicht braucht. Am besten gar nicht erst die Schwelle überqueren. Die Fotos werden sowieso nicht besser. Zum Glück setzen Bankkonto und Konstitution Grenzen. Die Erkenntnis ist denn leider weniger erfreulich. Und genau deshalb: weniger ist mehr. Obwohl... 🙄 🤩

[motard]

Schön, dass sich hier die CL-Experten ein Stelldichein geben. Ich besitze seit wenigen Tagen eine CL ( mit dem 18-56 Standard-Vario ) und bin dabei, mich an sie zu gewöhnen. Nun meine Frage: Leica sagt ( wohl ursprünglich bezogen auf die M-Objektive )  : Unsere Objektive sind für Offenblende gebaut, schon bei offener Blende zeigen sie höchste Leisung, abblenden nur um Schärfentiefe zu vergrößern. Gilt das auch für die Objektive zur CL, speziell für das 18-56 ?

[EUSe]

vor 48 Minuten schrieb motard:

Schön, dass sich hier die CL-Experten ein Stelldichein geben. Ich besitze seit wenigen Tagen eine CL ( mit dem 18-56 Standard-Vario ) und bin dabei, mich an sie zu gewöhnen. Nun meine Frage: Leica sagt ( wohl ursprünglich bezogen auf die M-Objektive )  : Unsere Objektive sind für Offenblende gebaut, schon bei offener Blende zeigen sie höchste Leisung, abblenden nur um Schärfentiefe zu vergrößern. Gilt das auch für die Objektive zur CL, speziell für das 18-56 ?

Um ehrlich zu sein, habe ich es nie bewusst getestet. Meine Universalarbeitsblende liegt bei 5.6 bis 8, wenn das Licht reicht, darunter habe ich nie Probleme festgestellt.

Edit: definitiv soll das für das Summilux TL gelten - bei Offenblende soll es die besten Ergebnisse bringen. Ich würde das auf das Vario nicht übertragen wollen.

Edited September 10, 2019 by EUSe

[Bernd1959]

vor einer Stunde schrieb motard:

Schön, dass sich hier die CL-Experten ein Stelldichein geben. Ich besitze seit wenigen Tagen eine CL ( mit dem 18-56 Standard-Vario ) und bin dabei, mich an sie zu gewöhnen. Nun meine Frage: Leica sagt ( wohl ursprünglich bezogen auf die M-Objektive )  : Unsere Objektive sind für Offenblende gebaut, schon bei offener Blende zeigen sie höchste Leisung, abblenden nur um Schärfentiefe zu vergrößern. Gilt das auch für die Objektive zur CL, speziell für das 18-56 ?

Genau wie es Eva schreibt. Bei den Festbrennweiten-M-Objektiven trifft das wohl eher zu. Im Allgemeinen kann man aber sagen das Festbrennweiten den Zoom´s in Sachen Schärfe immer überlegen sind. Wenn man darauf Wert legt, kommt man um ein hochwertiges Festbrennweitenglas nicht herum. Einfach mal selbst testen. 

Gruß Bernd

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Bernd1959]

vor 7 Stunden schrieb EUSe:

Wo habe ich denn das behauptet?? 😀

Und auf welchem Weg bin ich denn?? 🤔

 

Hallo Eva,

wir hatten in der Schule "Textinterpretation" . Oder zwischen den Zeilen lesen. 

Auf einem Guten. 

Gruß Bernd

Edited September 10, 2019 by Bernd1959