becker Posted November 28, 2017 Share #21 Posted November 28, 2017 Advertisement (gone after registration) lass uns mal n Lenkertaschen thread ankoppeln-- Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 28, 2017 Posted November 28, 2017 Hi becker, Take a look here Welche(s) Einstiegsobjektiv(e) an der CL? . I'm sure you'll find what you were looking for!
AndreasB Posted November 28, 2017 Author Share #22 Posted November 28, 2017 Ironie, oder ernstgemeint? Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 28, 2017 Share #23 Posted November 28, 2017 lass uns mal n Lenkertaschen thread ankoppeln-- Ich hatte Mal einen angefangen! Es soll ja Leute geben, die halten nur eine Minox für fahrradtauglich. Gruß, Kladdi 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Eclat Blanc Posted November 28, 2017 Share #24 Posted November 28, 2017 lass uns mal n Lenkertaschen thread ankoppeln-- Ironie, oder ernstgemeint? Ob diese Frage einen ganzen Thread trägt? 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 28, 2017 Share #25 Posted November 28, 2017 (edited) Am Freitag bin ich mit meiner „engsten Jackentasche“ beim Händler. Dort werde ich mich für mein erstes Objektiv zwischen dem 23er und 18er entscheiden und mal schauen, wie ich mit dem manuellen Focussieren eines M-Objektivs klarkomme. Danach werde ich den Tipp von Mazeppa umsetzen und erstmal den ersten Urlaub mit dem Ausprobieren verbringen. Beide zu nehmen ist wohl nicht sinnvoll, da sie von Seiten der Brennweite und der Lichtstärke zu nah beieinander liegen. Vielleicht kommt von Leica auch noch etwas neues in den nächsten Monaten... Danke fürs erste für eure Hilfe! Hallo Andreas, etwas spät aber noch vor dem Freitag: ich bin sehr froh, an der Q die 28 mm zu haben. 35 an der X fand ich immer langweilig. Das ist natürlich Geschmackssache. Perspektivische Effekte werden Dich bei Landschaftsaufnahmen nicht so stören. Auch mit 35 mm bekommt man für meinen Geschmack kein vorteilhaftes Portrait, dafür passt aber vieles nicht drauf, was man vielleicht gerne drauf hätte. Ich würde also eher einen weiteren Winkel bevorzugen und evtll. noch ein mäßiges Tele oder Zoom in die andere Jackentasche stecken, falls diese Aufnahmen nicht Deine Frau mit ihrer Kamera macht. Es mag Situationen geben, in denen Du nur die längere Brennweite brauchst und auch nicht dauernd wechseln musst. Edited November 28, 2017 by EUSe Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted November 28, 2017 Author Share #26 Posted November 28, 2017 Ob diese Frage einen ganzen Thread trägt? Wenn dabei 5 Beiträge zusammenkommen, wäre das wohl schon viel... Ich hatte meine Taschen hier schonmal irgendwo gezeigt, speziell die Innenausstattung. Der Rest ist Ortlieb Standard, also nichts was sich zu zeigen lohnt. Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted November 28, 2017 Author Share #27 Posted November 28, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo Andreas, etwas spät aber noch vor dem Freitag: ich bin sehr froh, an der Q die 28 mm zu haben. 35 an der X fand ich immer langweilig. Das ist natürlich Geschmackssache. Perspektivische Effekte werden Dich bei Landschaftsaufnahmen nicht so stören. Auch mit 35 mm bekommt man für meinen Geschmack kein vorteilhaftes Portrait, dafür passt aber vieles nicht drauf, was man vielleicht gerne drauf hätte. Ich würde also eher einen weiteren Winkel bevorzugen... Darauf läuft es wohl fürs erste hinaus. Mit dem 18er mache ich erstmal nichts falsch, und es ist genug Luft in Richtung >35 für einen Ergänzungskauf. Und wenn Leica noch etwas nettes bringt ist der Verlust bei einem Verkauf auch nicht so gigantisch. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
SamsonA Posted November 28, 2017 Share #28 Posted November 28, 2017 Ja, nimm erst mal das 18er für 1190,- mit der CL für 2490,- Das paßt gut zu Fahrrad und als Set bietet Leica diese für 3490,- an. Gruß 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 28, 2017 Share #29 Posted November 28, 2017 (edited) Darauf läuft es wohl fürs erste hinaus. Mit dem 18er mache ich erstmal nichts falsch, und es ist genug Luft in Richtung >35 für einen Ergänzungskauf. Und wenn Leica noch etwas nettes bringt ist der Verlust bei einem Verkauf auch nicht so gigantisch. Genau so machst Du das. Und wie Samsona bemerkt, als SET zulegen. Und dann viel, viel Spass damit. Die ginge dann auch spielend in meine wasserdichte ABUS Lenker-Fototasche mit Click-System. Damit mache ich meine Tagestouren. LG Bernd Edited November 28, 2017 by Bernd1959 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted November 28, 2017 Author Share #30 Posted November 28, 2017 Ich hatte Mal einen angefangen! Es soll ja Leute geben, die halten nur eine Minox für fahrradtauglich. Gruß, Kladdi Hast Du einen Link? Ich konnte übers Handy nichts finden. Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 28, 2017 Share #31 Posted November 28, 2017 Hast Du einen Link? Ich konnte übers Handy nichts finden. Hallo Andreas, da warst Du schon mal dran: https://www.l-camera-forum.com/topic/267871-sl-und-fahrrad/ Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 28, 2017 Share #32 Posted November 28, 2017 Noch eine kurze Frage: Kann von Euch jemand einschätzen, wie sich das 18er an der CL im Vergleich zum 24er an der X2 optisch schlägt? Die X2 ist ja meine aktuelle Vergleichsbasis und nicht wie bei vielen von Euch ein Objektiv der SL oder M. Rein theoretisch überlegt: Das 18er ist ein Pancake und damit mit ziemlicher Sicherheit kompromissbehaftet. Bei Pancakes nimmt aufgrund der Baugröße nun mal einige Nachteile bei der optischen Rechnung in Kauf. In einem ersten Review zu der Optik bestätigte sich das wohl auch. Das ist jetzt kein Mangel, sondern bei der Bauform erwartbar oder eben der Kompromiss, den man für diese Bauform eingeht. Ginge es anders, gäbe es nicht teilweise solche "Trümmer" als Festbrennweiten, wenn es gut werden soll. Die Optik in der X war/ist da mit Sicherheit besser und als einzige (feste) Optik sicherlich auch gut auf den Sensor abgestimmt, oder auch umgekehrt (Microlinsen). Insofern solltest Du nicht die gleiche Schärfe erwarten. Vielleicht noch im Zentrum, aber sicherlich nicht an den Rändern. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted November 28, 2017 Author Share #33 Posted November 28, 2017 Einen Tod werde ich sterben müssen. Mal sehen, welcher der schmerzloseste ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
SamsonA Posted November 28, 2017 Share #34 Posted November 28, 2017 Ach, die M-Objektive funktionieren gut mit der CL. Wenn du auf AF verzichten kannst? Da gibt es schon mal welche, kurz und günstig. Kann dir leider keine Fotos von der CL zukommen lassen. Gruß 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 28, 2017 Share #35 Posted November 28, 2017 (edited) Rein theoretisch überlegt: Das 18er ist ein Pancake und damit mit ziemlicher Sicherheit kompromissbehaftet. Bei Pancakes nimmt aufgrund der Baugröße nun mal einige Nachteile bei der optischen Rechnung in Kauf. In einem ersten Review zu der Optik bestätigte sich das wohl auch. Das ist jetzt kein Mangel, sondern bei der Bauform erwartbar oder eben der Kompromiss, den man für diese Bauform eingeht. Ginge es anders, gäbe es nicht teilweise solche "Trümmer" als Festbrennweiten, wenn es gut werden soll. Die Optik in der X war/ist da mit Sicherheit besser und als einzige (feste) Optik sicherlich auch gut auf den Sensor abgestimmt, oder auch umgekehrt (Microlinsen). Insofern solltest Du nicht die gleiche Schärfe erwarten. Vielleicht noch im Zentrum, aber sicherlich nicht an den Rändern. Bleibt die Frage wo beginnen die Ränder ? ... noch im Zentrum .... da könnte bereits bei 70%, 80% die Schärfe schon weichgespült daherkommen. Ich bin sicher, daß der BQ-Kompromiß aus der Bauform den meisten nicht einmal auffällt, es sei denn sie fotografieren mit kamera -A- und -B- evtl. auch noch mit -C-. Der Bauform folgend sind bei Zoomobjektiven bestimmt noch ganz andere Kompromisse einzugehen. Trotzdem gibt es hervorragende Zoom's, z.B.: Leica's TL 18-56mm. (BQ 4,5 von 5 punkten PhotographyBlog) Edited November 28, 2017 by kmhb Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted November 28, 2017 Share #36 Posted November 28, 2017 Ich würde das 23er und das 55-135er als Einstieg wählen. Ich mag 35mm Brennweite am Kleinbildsensor und ein leichtes Tele würde ich gerne in der Tasche haben. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 28, 2017 Share #37 Posted November 28, 2017 Trotzdem gibt es hervorragende Zoom's, z.B.: Leica's TL 18-56mm. (BQ 4,5 von 5 punkten PhotographyBlog) Entweder gibt es bei der Produktion dieses Objektivs eine große Streubreite, oder einige lügen. Zu dieser Optik habe ich schon alles gelesen. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 29, 2017 Share #38 Posted November 29, 2017 (edited) Entweder gibt es bei der Produktion dieses Objektivs eine große Streubreite, oder einige lügen. Zu dieser Optik habe ich schon alles gelesen. .... oder einige lügen > ist schon harter tobak. Vielleicht haben die alle keine ahnung, dann müsste eben "Mazeppa" mal ran. .... schon alles gelesen .... > und ergebnisse gesehen ??? Kann sich ja demnächst mit eigenen ergebnisssen aus einer second hand TL2 nachholen lassen, oder? (mit Leihobjektiv von Leica) Edited November 29, 2017 by kmhb Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Klaus78 Posted November 29, 2017 Share #39 Posted November 29, 2017 Mein Leihobjektiv TL 18-56 war ausgezeichnet und es gab auch keine Probleme mit CA (lila Farbsäume), aber ich habe den Blendenring und eine Entfernungskala vermisst und die Anfangsöffnung mit 3,5 fand ich schwach, da der allgemeine Standard 2,8 ist und Leica als ausgewiesener Objektivbauer sollte dieses eigentlich schaffen. Viele Grüße Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 29, 2017 Share #40 Posted November 29, 2017 2.8 ist keinesfalls "allgemeiner Standard" bei Kitzooms, sondern das Lichtstärkemaximum bei Sensoren dieser Größe und darüber hinaus. Nicht mehr in Kitzooms, sondern nur in der Klasse darüber zu finden, auch preislich. Zudem, schau Dir mal die Klötze an. Filtergewindedurchmesser von 77mm sind die Regel. Willst Du das an einer T oder CL wirklich? Man sollte mit seinen Wünschen auf dem Teppich der Realitäten bleiben. Was soll eine Entfernungsskala an einem AF-Objektiv? Gut, so wie Zeiss das macht mit einer OLED-Anzeige am Tubus, ist es ein nettes Gimmick, aber wo ist der Nutzwert? Das sollten sich auch ausgewiesene Objektivbauer fragen.Wozu ein Blendenring an einem notwendigerweise "Fly-by wire"-Objektiv, bewi dem die Blende nicht mechanisch verstellt wird, werden kann? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now