Ingo Posted February 22, 2016 Author Share #201 Posted February 22, 2016 Advertisement (gone after registration) Es scheint so, dass ein paar unserer Wünsche mit der nächsten Firmware erfüllt werden. Siegfried Brück hat einen kleinen Ausblick gegeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 22, 2016 Posted February 22, 2016 Hi Ingo, Take a look here Draht nach Wetzlar?. I'm sure you'll find what you were looking for!
MediaFotografie Posted February 23, 2016 Share #202 Posted February 23, 2016 Es scheint so, dass ein paar unserer Wünsche mit der nächsten Firmware erfüllt werden. Siegfried Brück hat einen kleinen Ausblick gegeben. Hallo Ingo, danke - das klingt gut! War denn irgendwie absehbar, wann die nächste FW-Version erscheinen wird? Viele Grüße thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 23, 2016 Author Share #203 Posted February 23, 2016 Dazu gab es leider keine konkrete Aussage und ich habe auch nicht nachgebohrt. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted February 23, 2016 Share #204 Posted February 23, 2016 Schade. Es scheint so, dass ein paar unserer Wünsche mit der nächsten Firmware erfüllt werden. ... Worauf dürfen wir uns denn freuen? Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 23, 2016 Author Share #205 Posted February 23, 2016 Ich hatte leider keine Gelegenheit, bei einem Kaffee-Gespräch alle Punkte explizit anzusprechen. Und den Kurs wollte ich nicht mit permanenten "Ich wünsche mir..." oder "Besser wäre ..." - Zwischenrufen sabotieren. Das finde ich unhöflich gegenüber den Kursteilnehmern und insbesondere dem Referenten. Holger1 hatte ja schon ein paar Punkte angekündigt. Wenn ich den Zettel mit meinen Notizen wieder finde schreibe ich noch. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted February 23, 2016 Share #206 Posted February 23, 2016 Danke. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 23, 2016 Share #207 Posted February 23, 2016 Advertisement (gone after registration) Aber dass ist Standard, es wird ja das ankommende Licht gemessen, und in Relation zu dem gesetzt was hinten am Sensor ankommt. Entweder drückst Du Dich sehr unglücklich aus, oder es ist schlichtweg falsch. Die maximale Blende (größt mögliche Öffnung und damit Lichtstärke) ist der Quotient aus maximal möglichem Durchmesser der Eintrittspupille und der Brennweite eines Objektivs. Mehr nicht. Eine mathematische Formel. Ein theoretischer Wert. Dafür musst Du gar nichts messen! Ist per se so definiert. Es sagt auch nichts darüber aus, wieviel Licht von den Gläsern dazwischen geschluckt wird, usw. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 23, 2016 Share #208 Posted February 23, 2016 Entweder drückst Du Dich sehr unglücklich aus, oder es ist schlichtweg falsch. Die maximale Blende (größt mögliche Öffnung und damit Lichtstärke) ist der Quotient aus maximal möglichem Durchmesser der Eintrittspupille und der Brennweite eines Objektivs. Mehr nicht. Eine mathematische Formel. Ein theoretischer Wert. Dafür musst Du gar nichts messen! Ist per se so definiert. Es sagt auch nichts darüber aus, wieviel Licht von den Gläsern dazwischen geschluckt wird, usw. Hi, so wissenschaftlich wie Du es jetzt darstellst war es auch gar nicht gemeint. Lies es nochmal in Zusammenhang mit der zitierten Antwort. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 23, 2016 Author Share #209 Posted February 23, 2016 Hi, so wissenschaftlich wie Du es jetzt darstellst war es auch gar nicht gemeint. Lies es nochmal in Zusammenhang mit der zitierten Antwort. Gruß Horst Ich hatte mal ein Canon Zoom mit variabler Anfangsblende (ist schon länger her). Da gab es den Effekt, dass die Kamera nicht auf die offenere Blende zurückstellte, wenn man rein- und wieder rausgezoomt hatte (Also 3.5/Offenblende bei WW eingestellt, dann auf Tele/5.6 gezoomt und 5.6 blieb, wenn man wieder auf WW zurück ging). Deswegen hatte ich hier im Forum angemerkt, dass Leica das schön gelöst hat. Das ist ja eine Eigenschaft des Gehäuses, nicht des Objektivs. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 23, 2016 Share #210 Posted February 23, 2016 Hi, so wissenschaftlich wie Du es jetzt darstellst war es auch gar nicht gemeint. Lies es nochmal in Zusammenhang mit der zitierten Antwort. Gruß Horst Horst, ich finde, man sollte das schon korrekt darstellen, sonst erzählt der nächste hier vom "Hörensagen", dass das Licht am Eingang des Objektivs und hinten am Sensor gemessen wird, und daraus die maximale aktuelle Öffnung errechnet wird. Gruß, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 23, 2016 Share #211 Posted February 23, 2016 Ich hatte mal ein Canon Zoom mit variabler Anfangsblende (ist schon länger her). Da gab es den Effekt, dass die Kamera nicht auf die offenere Blende zurückstellte, wenn man rein- und wieder rausgezoomt hatte (Also 3.5/Offenblende bei WW eingestellt, dann auf Tele/5.6 gezoomt und 5.6 blieb, wenn man wieder auf WW zurück ging). Deswegen hatte ich hier im Forum angemerkt, dass Leica das schön gelöst hat. Das ist ja eine Eigenschaft des Gehäuses, nicht des Objektivs. Letztendlich ist es eine Frage der Priorität. Die Hersteller haben sich aber wohl im Laufe der Jahre darauf geeinigt, dass die größere Öffnung wichtiger ist als gleichbleibende Belichtungsdaten (Zeit/Blende). Im Prinzip ist es so, wenn der Programmierer der Firmware beim Zoomen nichts tut (also einfach die Blende maximal offen lässt), ergibt sich die Öffnung rein aus dem mathematischen Verhältnis zwischen Brennweite und Öffnung und beim Zurückzoomen hast Du automatisch wieder die maximale Öffnung (kleinster Blendenwert). Im Falle, dass die Blende auf dem Wert der längsten Brennweite beim Zurückzoomen stehenbleibt, musst Du dabei die Blende entsprechend schließen. Nichts zu tun, ergibt also das gewünschte Verhalten. ;-) Vorzugsweise hat man natürlich ein Zoom mit gleichbleibender Lichtstärke. ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 23, 2016 Author Share #212 Posted February 23, 2016 Vorsicht, wir werden beobachtet. http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13677359&postcount=473 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted February 23, 2016 Share #213 Posted February 23, 2016 Vorsicht, wir werden beobachtet. http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13677359&postcount=473 Oh mein Gott,wer sind die? Ich habe Angst. Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 23, 2016 Share #214 Posted February 23, 2016 Horst, ich finde, man sollte das schon korrekt darstellen, sonst erzählt der nächste hier vom "Hörensagen", dass das Licht am Eingang des Objektivs und hinten am Sensor gemessen wird, und daraus die maximale aktuelle Öffnung errechnet wird.Gruß,JensHi,wie könnte man darauf kommen, ein wenig Wissen um die Dinge setzte ich meist voraus. Übrigens ist dies bei CANON ähnlich, zwar ist da das neue 2,8er 24-70mm durchgängig 2,8, aber andere Zoom nicht und die verhalten sich auch wie bei der SL. Ich wollte nur sagen dass die üblich ist, und kein Novum der SL. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 24, 2016 Share #215 Posted February 24, 2016 Es scheint so, dass ein paar unserer Wünsche mit der nächsten Firmware erfüllt werden. Siegfried Brück hat einen kleinen Ausblick gegeben. Dazu gab es leider keine konkrete Aussage und ich habe auch nicht nachgebohrt. Glückwunsch. Da hast Du ja gerade nochmal die Kurve gekriegt. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted February 25, 2016 Share #216 Posted February 25, 2016 ...... Mehr als die vorhandenen Presets, so genannte Voreinstellungen (wird man wohl nicht machen)... Aus meiner persönlichen Sicht vollkommen unverständlich. Die M9 hat 4 Presets und ist vergleichsweise sehr eingeschränkt in Ihrer Einsatzvielfalt und hat relativ wenige Menüpunkte. Die SL soll flexibel fotografieren (darunter eine Vielzahl von Parametern für AF, Beli, Blitz etc.) und soll filmen können. Gleichzeitig kann man eine Vielzahl an anderen Objektiven koppeln, allen voran die R-Objektive. Solch eine Kamera bekommt auch nur 4 Presets. Das mag für ein geplantes, eng umrissenes Projekt in Ordnung sein. Wenn man aber flexibel auf verschiedene Situationen rasch reagieren muss, möchte man nicht 2-3 oder mehr Paramter umstellen müssen, um hernach festzustellen, dass man jetzt doch einen Parameter vergessen hat und noch mehr Zeit verliert. Im Jahr 2016 dürften 2 Presets mehr (der Speicherbedarf ist hier nichtig!) kein Problem darstellen, IMHO. Die andere Lösung um gleich 4 Presets mehr zu bekommen, wäre ein weiteres SL Gehäuse , ...darauf spekutliert Leica vielleicht... Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted February 25, 2016 Share #217 Posted February 25, 2016 Unsere "Anpassungswünsche" zur SL sind noch in Arbeit. Link to post Share on other sites More sharing options...
M. Wenzel Posted March 22, 2016 Share #218 Posted March 22, 2016 Wie sieht es derzeit mit dem Stand der softwaretechnischen Anpassungswünsche zur SL aus ? Kann man als SL Nutzer in den nächsten 1-2 Monaten mit einem Software Update rechnen ? Es wäre schön eine positive Nachricht zu dem wichtigen Thema zu hören. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 22, 2016 Share #219 Posted March 22, 2016 Ich hoffe, das Team, das die Firmware für die SL macht, ist nicht auch für die Firmware der anderen Produkte verantwortlich. Sonst können die Besitzer einer Q oder M noch bis in die Steinzeit warten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted March 22, 2016 Share #220 Posted March 22, 2016 Vielleicht kommt einfach ein neues System? Eins mehr oder weniger... X, Q, T, M, S, SL, ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.