Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #121  Posted June 19, 2015 Advertisement (gone after registration) Die 240/246 bleiben ja weiterhin im Programm aber es wird vorlĂ€ufig (2015/16)  keine Hardware Weiterentwicklung geben, die Firmware wird natĂŒrlich weiterentwickelt! Wozu auch, beides sind hervorragende Kameras. WĂ€re ich Leica, gĂ€be es vor der nĂ€chsten Photokina keinen Nachfolger, dafĂŒr eine M-Q und die zu max. 3000 EUR fĂŒr das GehĂ€use. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 19, 2015 Posted June 19, 2015 Hi Guest digiuser_reloaded, Take a look here Sie ist da..... I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #122  Posted June 19, 2015 Wozu auch, beides sind hervorragende Kameras. WĂ€re ich Leica, gĂ€be es vor der nĂ€chsten Photokina keinen Nachfolger, dafĂŒr eine M-Q und die zu max. 3000 EUR fĂŒr das GehĂ€use. Das wĂŒrde aber doch bedeuten, dass es danach keine neue Messsucherkamera mehr geben wĂŒrde. Eine M-Q fĂŒr 3000 und eine M-ohne-Q mit optischem Sucher fĂŒr 7000 - klingt nicht wie eine sinnvolle Marktstrategie...  Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted June 19, 2015 Share #123  Posted June 19, 2015 Es lebe die Glaskugel!  Glaubt Ihr wirklich, die Leica Camera AG wird so etwas wie die "Q" mit M-Bajonett auf den Markt bringen? (Bitte keine Adapterlösung fĂŒr M-Objektive. Das ist Mist!). Link to post Share on other sites More sharing options...
Harley Posted June 19, 2015 Share #124  Posted June 19, 2015  ... dafĂŒr eine M-Q und die zu max. 3000 EUR fĂŒr das GehĂ€use.   ...das passiert ganz bestimmt nicht!!!  Entweder die rd. ⏠7000 zusammen sparen oder weiter mit den Knipsen von der Playstationfirma improvisieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #125  Posted June 19, 2015 Das wĂŒrde aber doch bedeuten, dass es danach keine neue Messsucherkamera mehr geben wĂŒrde. Eine M-Q fĂŒr 3000 und eine M-ohne-Q mit optischem Sucher fĂŒr 7000 - klingt nicht wie eine sinnvolle Marktstrategie... Das ist sogar eine perfekte Marktstrategie um endlich herauszufinden, wie viele Nutzer denn wirklich am aufwĂ€ndigen Messsucher hĂ€ngen. Ich wette, die wĂŒrde sich wie geschnitten Brot verkaufen und der Messsucher bliebe in Form der bestehenden M240/246 eventuell mit geringer Systempflege erhalten. Die Vorteile des elektronischen Suchers ĂŒberwiegen, zumindest fĂŒr Anwender von lichtstarken Optiken. Weiterhin wĂ€re die Kamera weniger empfindlich und aufwĂ€ndige Anpassungen der Optiken könnten entfallen. Die Kamera wĂŒrde insgesamt servicefreundlicher, robuster und gĂŒnstiger in der Herstellung, was natĂŒrlich auch an den Nutzer weitergegeben werden sollte, speziell vor dem Hintergrund, dass Digitalkameras schneller veralten und gegen neue ausgetauscht werden.  Ich jedenfalls fĂ€nde eine M-Q perfekt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #126  Posted June 19, 2015 Es lebe die Glaskugel!  Glaubt Ihr wirklich, die Leica Camera AG wird so etwas wie die "Q" mit M-Bajonett auf den Markt bringen? (Bitte keine Adapterlösung fĂŒr M-Objektive. Das ist Mist!). Ich denke, es wird, wenn ĂŒberhaupt, auf eine Adapterlösung hinauslaufen. Aber was macht das schon? Die M Nutzer lassen halt immer den Adapter auf der Kamera, fertig. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dao De Leitz Posted June 19, 2015 Share #127  Posted June 19, 2015 Advertisement (gone after registration) Dies sehe ich Àhnlich, ein 'GefÀllt mir' passt mir hier nicht. (zu #125)  Mir wÀre ein M-Bajonett am liebsten. ... Gruà Thorsten Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #128  Posted June 19, 2015    @ digiuser_reloaded  Auf den MeĂsucher verzichten könnte man vielleicht, wenn der Sensor 42MP hĂ€tte und man, wie bei der Q, eine Crop-Funktion hĂ€tte, bei der man den Leuchtrahmen der nĂ€chstkleineren Brennweite, bei einer Auflösung von dann vielleicht 24 MP, sieht und so sein Bild machen kann und trotzdem das Umfeld sieht. Das Drumherum ist der Unterschied des MeĂsuchers zu allen anderen Systemen Das die VergröĂerung in einem exzellenten EVF eine noch genauere SchĂ€rfelage ermöglicht ist richtig, aber im Allgemeinen ist der optomechanische Sucher der M genau genug, nur in der möglichen Bildkomposition des Momentes ist er nach wie vor unschlagbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #129  Posted June 19, 2015 Dies sehe ich Ă€hnlich, ein 'GefĂ€llt mir' passt mir hier nicht. (zu #125)   GruĂ Thorsten Man muss auch mal bereit sein alte Zöpfe abzuschneiden und neu Wege zu gehen. Der Messsucher verursacht doch in der Digitaltechnik mehr Probleme als er nĂŒtzt. Obwohl er bei der 240/246 sehr gut funktioniert, habe ich trotzdem langsam den Eindruck, dass die PrĂ€zision langsam aber sicher an ihre Grenzen stöĂt. Wenn dann noch Fehlsichtigkeit dazu kommt und man mit Korrekturlinsen arbeiten muss, merkt man erst, wie antiquiert das Suchersystem ist. Ob das die Hardcorefans hören wollen oder nicht, der elektronische Sucher ist mittlerweile auf einem Niveau angelangt, das kaum noch WĂŒnsche offen lĂ€sst. Wer einmal ernsthaft damit gearbeitet hat und die Vorteile genossen hat, wird meinen Wunsch verstehen. Alleine die Möglichkeit den Einfluss von Belichtungskorrekturen direkt sehen zu können ist einfach genial. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #130  Posted June 19, 2015 @eckart  Nicht "entweder oder", sondern "sowohl als auch" wĂ€re fĂŒr mich die richtige Lösung. Wer ist denn schon bereit, heute noch 7200 EUR fĂŒr ein GehĂ€use auszugeben? Da kĂ€me doch eine M-Q gerade recht, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #131  Posted June 19, 2015 Eine Mischung aus beiden Suchern? Dann kÀme ja doch eine neue M Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted June 19, 2015 Share #132  Posted June 19, 2015 Der Messsucher als solches ist fein, aber fĂŒr mich keine Notwendigkeit, oder eine heilige Kuh etwa, der Nachteil den SchĂ€rfenverlauf nicht zu sehen damit einher relativ unsicheres pfriemeliges Scharfstellen und das der Schnitt nur "ca" ist, keine Daten zu Blende und Zeit, mal nicht unter den Teppich gekehrt, ein interessantes Foto hĂ€ngt doch oft mehr vom GlĂŒck und dem richtigen " feeling " / Moment als von sonst was ab. Ich mag den Messsucher und das drumherum gesehe, die Möglichkeit des "Bildausstanzens" . Ich wĂŒnsche Leica den Mut zu einer Revolution, die die Fotofreaks mitreisst wie da einst- also ein geiles kompaktes Werkzeug, mehr nicht. Zeit wirds nachdem die " Anderen " lĂ€ngst vom Startblock sind und die erste Runde lĂ€ngst rum ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #133  Posted June 19, 2015 Die erste Q ist schon auf ebay! "Nicht meine Brennweite..." HÀtte man vorher wissen können. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted June 19, 2015 Share #134  Posted June 19, 2015 Wenn ich das so lese.........  "Die" sollten uns nur machen lassen....... Leica wĂ€re pleite und wir hĂ€tten uns eine wunderbare Kamera geschnitzt. Aber uns lĂ€Ăt man halt nicht. Die Tragik eines Fotografenlebens. Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted June 19, 2015 Share #135  Posted June 19, 2015 Ich denke, dass auch mit einem EVF eine "Ăbersichtslösung" wie im Messsucher technisch machbar wĂ€re. Und dann wĂ€re es eine Frage der Zeit, bis auch die letzten "Gusseisernen" auf eine Digital- Sucher- M umgeschwenkt sind. Was haben die "wahren" Enthusiasten dem "echten" luftgekĂŒhlten Porsche nachgeweint, und heute...? Wie viele so genannte Sportwagenfahrer haben auf ein handgeschaltetes Getriebe geschworen, und heute... . NatĂŒrlich gibt es eine kleine (gröĂer werdende?) Gruppe von Vinyl- Fans der Schallplatte, aber 99,9% hören MP3/iTunes/sonstwas Digitales... NatĂŒrlich werden viele aufschreien und "Ketzer" rufen, aber welche Marktmacht haben diese aussterbenden Fossilien (wie ich einer bin!). Und dennoch oder gerade deshalb habe ich mit der neuen Q einen RiesenspaĂ! Und wĂŒrde mich ĂŒber eine Zukunfstlösung fĂŒr meine M- (und R-!) Objektivsammlung freuen. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #136  Posted June 19, 2015 Ich denke, dass auch mit einem EVF eine "Ăbersichtslösung" wie im Messsucher technisch machbar wĂ€re. Und dann wĂ€re es eine Frage der Zeit, bis auch die letzten "Gusseisernen" auf eine Digital- Sucher- M umgeschwenkt sind. Was haben die "wahren" Enthusiasten dem "echten" luftgekĂŒhlten Porsche nachgeweint, und heute...? Wie viele so genannte Sportwagenfahrer haben auf ein handgeschaltetes Getriebe geschworen, und heute... . NatĂŒrlich gibt es eine kleine (gröĂer werdende?) Gruppe von Vinyl- Fans der Schallplatte, aber 99,9% hören MP3/iTunes/sonstwas Digitales... NatĂŒrlich werden viele aufschreien und "Ketzer" rufen, aber welche Marktmacht haben diese aussterbenden Fossilien (wie ich einer bin!). Und dennoch oder gerade deshalb habe ich mit der neuen Q einen RiesenspaĂ! Und wĂŒrde mich ĂŒber eine Zukunfstlösung fĂŒr meine M- (und R-!) Objektivsammlung freuen.  Diese "Ăbersichtslösung" ist nur ĂŒber Crop möglich, weil, wenn man durch das Objektiv sieht, der Bildwinkel vorgegeben ist, deshalb sagte ich ja, das man dann einen sehr hochauflösenden Sensor brĂ€uchte um beim Crop noch anstĂ€ndig was ĂŒber zu lassen. Wenn man bei jeder Brennweite eben nur einen Crop zulĂ€sst, denn nĂ€chstkleineren eben, dann wĂ€re der Leuchtrahmen schön groĂ. das Drumherum genug. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted June 19, 2015 Share #137  Posted June 19, 2015 Der Messsucher als solches ist fein, aber fĂŒr mich keine Notwendigkeit, oder eine heilige Kuh etwa, der Nachteil den SchĂ€rfenverlauf nicht zu sehen  Endlich sagt das mal jemand. Eine MP mit gutem, klaren Sucher ist was Feines, keine Frage, aber wenn ich ĂŒberlege, wie viele Fotos mit der Schraubleica mittlerweile ohne einen einzigen Blick durch den E-Messer zustandekommen, sondern ausschlieĂlich ĂŒber die aufgesteckten "Kompositions-Sucher" 28, 35 oer 50. ... Tja, das sind wohl bei der Drehleica an die 95% aller Fotos. Scharf ist relativ, mit richtiger Blende und dem notwendigen Feeling fĂŒr sein Objektiv (wo steht das Knöpfchen fĂŒr welche Entfernung) reicht das fĂŒr die allermeisten Situationen aus. Wenn es schnell gehen muss, sowieso. Amen Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted June 19, 2015 Share #138  Posted June 19, 2015 Warum soll das nur ĂŒber Crop möglich sein? Die ungenutzten Teile des vollen Bildteiles sind fotografisch kaum nutzbar, fĂŒr die Ăbersicht wĂ€ren sie allemal gut genug. Damit meine ich natĂŒrlich nicht kreisrund sondern "nur" ca. 115 % des Aufnahmeformats. Mit der Vignetierung mĂŒsste man halt leben. Die groĂen R APO Telyt Optiken leuchten sogar fast den S Sensor aus. Ob der ĂŒbergroĂe Sensor dann wirtschaftlich wĂ€re stĂŒnde auf einem anderen Blatt. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #139  Posted June 19, 2015 Auch nicht schlecht. Trotzdem wĂ€re natĂŒrlich der genutzte Teil des Sensors ein kleinerer, also etwa wie bei der 109er, aus 16MP mach 12MP. Einen ĂbergroĂen Sensor habe ich aber nicht gemeint, nur einen hochauflösenden. Das hĂ€tte natĂŒrlich eine "M8-Effekt", also ein Problem mit den Weitwinkeln, da wĂ€re deine Lösung die elegantere. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #140 Â Posted June 19, 2015 http://www.walkingphotographer.net/blog/leica-q-street-photography-review Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.