Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #121 Posted June 19, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Die 240/246 bleiben ja weiterhin im Programm aber es wird vorläufig (2015/16) keine Hardware Weiterentwicklung geben, die Firmware wird natürlich weiterentwickelt! Wozu auch, beides sind hervorragende Kameras. Wäre ich Leica, gäbe es vor der nächsten Photokina keinen Nachfolger, dafür eine M-Q und die zu max. 3000 EUR für das Gehäuse. Edited June 19, 2015 by digiuser_reloaded 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 19, 2015 Posted June 19, 2015 Hi Guest digiuser_reloaded, Take a look here Sie ist da..... I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #122 Posted June 19, 2015 (edited) Wozu auch, beides sind hervorragende Kameras. Wäre ich Leica, gäbe es vor der nächsten Photokina keinen Nachfolger, dafür eine M-Q und die zu max. 3000 EUR für das Gehäuse. Das würde aber doch bedeuten, dass es danach keine neue Messsucherkamera mehr geben würde. Eine M-Q für 3000 und eine M-ohne-Q mit optischem Sucher für 7000 - klingt nicht wie eine sinnvolle Marktstrategie... Edited June 19, 2015 by ralf. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted June 19, 2015 Share #123 Posted June 19, 2015 Es lebe die Glaskugel! Glaubt Ihr wirklich, die Leica Camera AG wird so etwas wie die "Q" mit M-Bajonett auf den Markt bringen? (Bitte keine Adapterlösung für M-Objektive. Das ist Mist!). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Harley Posted June 19, 2015 Share #124 Posted June 19, 2015 ... dafür eine M-Q und die zu max. 3000 EUR für das Gehäuse. ...das passiert ganz bestimmt nicht!!! Entweder die rd. € 7000 zusammen sparen oder weiter mit den Knipsen von der Playstationfirma improvisieren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #125 Posted June 19, 2015 Das würde aber doch bedeuten, dass es danach keine neue Messsucherkamera mehr geben würde. Eine M-Q für 3000 und eine M-ohne-Q mit optischem Sucher für 7000 - klingt nicht wie eine sinnvolle Marktstrategie... Das ist sogar eine perfekte Marktstrategie um endlich herauszufinden, wie viele Nutzer denn wirklich am aufwändigen Messsucher hängen. Ich wette, die würde sich wie geschnitten Brot verkaufen und der Messsucher bliebe in Form der bestehenden M240/246 eventuell mit geringer Systempflege erhalten. Die Vorteile des elektronischen Suchers überwiegen, zumindest für Anwender von lichtstarken Optiken. Weiterhin wäre die Kamera weniger empfindlich und aufwändige Anpassungen der Optiken könnten entfallen. Die Kamera würde insgesamt servicefreundlicher, robuster und günstiger in der Herstellung, was natürlich auch an den Nutzer weitergegeben werden sollte, speziell vor dem Hintergrund, dass Digitalkameras schneller veralten und gegen neue ausgetauscht werden. Ich jedenfalls fände eine M-Q perfekt. 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #126 Posted June 19, 2015 Es lebe die Glaskugel! Glaubt Ihr wirklich, die Leica Camera AG wird so etwas wie die "Q" mit M-Bajonett auf den Markt bringen? (Bitte keine Adapterlösung für M-Objektive. Das ist Mist!). Ich denke, es wird, wenn überhaupt, auf eine Adapterlösung hinauslaufen. Aber was macht das schon? Die M Nutzer lassen halt immer den Adapter auf der Kamera, fertig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dao De Leitz Posted June 19, 2015 Share #127 Posted June 19, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Dies sehe ich ähnlich, ein 'Gefällt mir' passt mir hier nicht. (zu #125) Mir wäre ein M-Bajonett am liebsten. ... Gruß Thorsten Edited June 19, 2015 by Dao De Leitz Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #128 Posted June 19, 2015 (edited) @ digiuser_reloaded Auf den Meßsucher verzichten könnte man vielleicht, wenn der Sensor 42MP hätte und man, wie bei der Q, eine Crop-Funktion hätte, bei der man den Leuchtrahmen der nächstkleineren Brennweite, bei einer Auflösung von dann vielleicht 24 MP, sieht und so sein Bild machen kann und trotzdem das Umfeld sieht. Das Drumherum ist der Unterschied des Meßsuchers zu allen anderen Systemen Das die Vergrößerung in einem exzellenten EVF eine noch genauere Schärfelage ermöglicht ist richtig, aber im Allgemeinen ist der optomechanische Sucher der M genau genug, nur in der möglichen Bildkomposition des Momentes ist er nach wie vor unschlagbar. Edited June 19, 2015 by eckart 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #129 Posted June 19, 2015 (edited) Dies sehe ich ähnlich, ein 'Gefällt mir' passt mir hier nicht. (zu #125) Gruß Thorsten Man muss auch mal bereit sein alte Zöpfe abzuschneiden und neu Wege zu gehen. Der Messsucher verursacht doch in der Digitaltechnik mehr Probleme als er nützt. Obwohl er bei der 240/246 sehr gut funktioniert, habe ich trotzdem langsam den Eindruck, dass die Präzision langsam aber sicher an ihre Grenzen stößt. Wenn dann noch Fehlsichtigkeit dazu kommt und man mit Korrekturlinsen arbeiten muss, merkt man erst, wie antiquiert das Suchersystem ist. Ob das die Hardcorefans hören wollen oder nicht, der elektronische Sucher ist mittlerweile auf einem Niveau angelangt, das kaum noch Wünsche offen lässt. Wer einmal ernsthaft damit gearbeitet hat und die Vorteile genossen hat, wird meinen Wunsch verstehen. Alleine die Möglichkeit den Einfluss von Belichtungskorrekturen direkt sehen zu können ist einfach genial. Edited June 19, 2015 by digiuser_reloaded 8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 19, 2015 Share #130 Posted June 19, 2015 @eckart Nicht "entweder oder", sondern "sowohl als auch" wäre für mich die richtige Lösung. Wer ist denn schon bereit, heute noch 7200 EUR für ein Gehäuse auszugeben? Da käme doch eine M-Q gerade recht, oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #131 Posted June 19, 2015 Eine Mischung aus beiden Suchern? Dann käme ja doch eine neue M Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted June 19, 2015 Share #132 Posted June 19, 2015 Der Messsucher als solches ist fein, aber für mich keine Notwendigkeit, oder eine heilige Kuh etwa, der Nachteil den Schärfenverlauf nicht zu sehen damit einher relativ unsicheres pfriemeliges Scharfstellen und das der Schnitt nur "ca" ist, keine Daten zu Blende und Zeit, mal nicht unter den Teppich gekehrt, ein interessantes Foto hängt doch oft mehr vom Glück und dem richtigen " feeling " / Moment als von sonst was ab. Ich mag den Messsucher und das drumherum gesehe, die Möglichkeit des "Bildausstanzens" . Ich wünsche Leica den Mut zu einer Revolution, die die Fotofreaks mitreisst wie da einst- also ein geiles kompaktes Werkzeug, mehr nicht. Zeit wirds nachdem die " Anderen " längst vom Startblock sind und die erste Runde längst rum ist. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #133 Posted June 19, 2015 Die erste Q ist schon auf ebay! "Nicht meine Brennweite..." Hätte man vorher wissen können. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted June 19, 2015 Share #134 Posted June 19, 2015 Wenn ich das so lese......... "Die" sollten uns nur machen lassen....... Leica wäre pleite und wir hätten uns eine wunderbare Kamera geschnitzt. Aber uns läßt man halt nicht. Die Tragik eines Fotografenlebens. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted June 19, 2015 Share #135 Posted June 19, 2015 Ich denke, dass auch mit einem EVF eine "Übersichtslösung" wie im Messsucher technisch machbar wäre. Und dann wäre es eine Frage der Zeit, bis auch die letzten "Gusseisernen" auf eine Digital- Sucher- M umgeschwenkt sind. Was haben die "wahren" Enthusiasten dem "echten" luftgekühlten Porsche nachgeweint, und heute...? Wie viele so genannte Sportwagenfahrer haben auf ein handgeschaltetes Getriebe geschworen, und heute... . Natürlich gibt es eine kleine (größer werdende?) Gruppe von Vinyl- Fans der Schallplatte, aber 99,9% hören MP3/iTunes/sonstwas Digitales... Natürlich werden viele aufschreien und "Ketzer" rufen, aber welche Marktmacht haben diese aussterbenden Fossilien (wie ich einer bin!). Und dennoch oder gerade deshalb habe ich mit der neuen Q einen Riesenspaß! Und würde mich über eine Zukunfstlösung für meine M- (und R-!) Objektivsammlung freuen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #136 Posted June 19, 2015 (edited) Ich denke, dass auch mit einem EVF eine "Übersichtslösung" wie im Messsucher technisch machbar wäre. Und dann wäre es eine Frage der Zeit, bis auch die letzten "Gusseisernen" auf eine Digital- Sucher- M umgeschwenkt sind. Was haben die "wahren" Enthusiasten dem "echten" luftgekühlten Porsche nachgeweint, und heute...? Wie viele so genannte Sportwagenfahrer haben auf ein handgeschaltetes Getriebe geschworen, und heute... . Natürlich gibt es eine kleine (größer werdende?) Gruppe von Vinyl- Fans der Schallplatte, aber 99,9% hören MP3/iTunes/sonstwas Digitales... Natürlich werden viele aufschreien und "Ketzer" rufen, aber welche Marktmacht haben diese aussterbenden Fossilien (wie ich einer bin!). Und dennoch oder gerade deshalb habe ich mit der neuen Q einen Riesenspaß! Und würde mich über eine Zukunfstlösung für meine M- (und R-!) Objektivsammlung freuen. Diese "Übersichtslösung" ist nur über Crop möglich, weil, wenn man durch das Objektiv sieht, der Bildwinkel vorgegeben ist, deshalb sagte ich ja, das man dann einen sehr hochauflösenden Sensor bräuchte um beim Crop noch anständig was über zu lassen. Wenn man bei jeder Brennweite eben nur einen Crop zulässt, denn nächstkleineren eben, dann wäre der Leuchtrahmen schön groß. das Drumherum genug. Edited June 19, 2015 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted June 19, 2015 Share #137 Posted June 19, 2015 (edited) Der Messsucher als solches ist fein, aber für mich keine Notwendigkeit, oder eine heilige Kuh etwa, der Nachteil den Schärfenverlauf nicht zu sehen Endlich sagt das mal jemand. Eine MP mit gutem, klaren Sucher ist was Feines, keine Frage, aber wenn ich überlege, wie viele Fotos mit der Schraubleica mittlerweile ohne einen einzigen Blick durch den E-Messer zustandekommen, sondern ausschließlich über die aufgesteckten "Kompositions-Sucher" 28, 35 oer 50. ... Tja, das sind wohl bei der Drehleica an die 95% aller Fotos. Scharf ist relativ, mit richtiger Blende und dem notwendigen Feeling für sein Objektiv (wo steht das Knöpfchen für welche Entfernung) reicht das für die allermeisten Situationen aus. Wenn es schnell gehen muss, sowieso. Amen Edited June 19, 2015 by Rum Knipser 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted June 19, 2015 Share #138 Posted June 19, 2015 (edited) Warum soll das nur über Crop möglich sein? Die ungenutzten Teile des vollen Bildteiles sind fotografisch kaum nutzbar, für die Übersicht wären sie allemal gut genug. Damit meine ich natürlich nicht kreisrund sondern "nur" ca. 115 % des Aufnahmeformats. Mit der Vignetierung müsste man halt leben. Die großen R APO Telyt Optiken leuchten sogar fast den S Sensor aus. Ob der übergroße Sensor dann wirtschaftlich wäre stünde auf einem anderen Blatt. Edited June 19, 2015 by FrancoC Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 19, 2015 Share #139 Posted June 19, 2015 (edited) Auch nicht schlecht. Trotzdem wäre natürlich der genutzte Teil des Sensors ein kleinerer, also etwa wie bei der 109er, aus 16MP mach 12MP. Einen Übergroßen Sensor habe ich aber nicht gemeint, nur einen hochauflösenden. Das hätte natürlich eine "M8-Effekt", also ein Problem mit den Weitwinkeln, da wäre deine Lösung die elegantere. Edited June 19, 2015 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted June 19, 2015 Share #140 Posted June 19, 2015 http://www.walkingphotographer.net/blog/leica-q-street-photography-review Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.