Sie ist da....

[artfoto]

Advertisement (gone after registration)

oh gott oh gott, jetzt geht es auch hier schon los. stabi klappern alle mehr oder weniger, ausgenommen man schaltet ihn ab.

bei 28 / 35 / 50mm i.d.R. kein problem. bei makro evtl. schon, insbesondere bei motivbewegungen. 

 

Oh Gott , erzähl mir was neues

[Sultan of Swing]

Heute hatte ich sie nun auch endlich in der Hand. Sie macht einfach Spaß. Der Autofokus war auch bei schlechtem Licht (im Laden) sehr schnell. Die Bedienung ist Leica-like. Haptik sehr angenehm. Der Sucher ist in meinen Augen der beste EVF, den ich bisher gesehen habe. Die manuelle Fokusierung wurde sehr gut gelöst, man hat den Eindruck es funktioniert mechanisch. Kein Vergleich zur Fuji X. Ich kann jedem Interessierten nur raten sich selbst ein Bild von der Q zu machen.

 

Wenn die Q mit Bajonett kommen sollte bin ich dabei. 4000€ für ausschliesslich native 28mm sind mir persönlich zuviel. Aber es ist eine tolle Kamera.

Edited June 15, 2015 by Sultan of Swing

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[mchb]

Holger,

 

ich hoffe, dass Du jetzt meine Argumente bezüglich Fokussierung nachvollziehen kannst

 

Gruß

Christoph

[Unbekannter Photograph]

Im Nachbar-Thread wurden die Vor- und Nachteile des eingebauten Digitalzooms mit quasi 35 und 50mm Brennweite bereits diskutiert. Da im Bilderfaden etwas off topic, meine Frage hier:

 

Weiß jemand von welchem Ausgangsbild die Q ihre Jpeg-Crops rechnet? Vom vorberechneten DNG, das das 28er Fisheye bereits korrigiert hat oder vom originären DNG, das ja beim Crop eine viel kleinere Verzeichniskorrektur benötigt? Würde der Digitalzoom vom originären DNG ausgehne, könnte dies in meinen Augen ein deutlicher Vorteil gegenüber einer späteren Crop-Lösung sein, da die starke Entzerrung des 28er Bildwinkels sich ggf. noch im 35er Bildfeld auswirken könnte. Würde nur dieses entzerrt, wären "sanftere" Algorithmen ausreichend, im 50er Ausschnitt  evtl. nahezu gar keine mehr.

Verzeichnet die Scherbe überhaupt? Und wenn? Warum sollten verschiedene Korrekturprozedere für die immer selbe Verzeichnung der immer selben Festbrennweite in eine Kamera implementiert werden? Das korrigierte DNG wird erzeugt und dann werden die entsprechenden Bildanteile ins JPEG geschrieben. ( :-) Nichts, was Du nicht hinterher selbst machen könntest). Das Objektiv verzeichnet doch nicht anders weil dahinter nur ein Teil der Pixel fürs fertige Bild abgegriffen wird?

 

Fragestellungen und Mutmaßungen wie diese lassen mich vermuten und unterstellen, daß Du wie so viele andere auch dem Irrtum verfallen bist, daß "Digitalzoom" etwas anderes ist daß vom Bild etwas abgeschnitten wird.

Edited June 15, 2015 by Unbekannter Photograph

[LUF Admin]

Jo, aber nur bei ausgeschalteter Kamera. Scheint ein "schwebendes" Element zu sein, welches beim Einschalten

vermutlich arretiert wird.

 

Genauso ist das. Keine Sorge deswegen - Leica hat das bei verschiedenen Frequenzen in intensiven Dauerrütteltests gehabt, ohne dass das Probleme aufgetreten wären.

 

kann der handgriff zusammen mit dem protector bzw. halfcase verwendet werden?

Wenn ich es richtig erinnere: Protektor ja, Half Case nein.

 

der protector ist mit einer zugangsöffnung/klappe für speicherkarte und akku versehen. gibt es in der protectorbodenplatte auch ein stativgewinde?

Unter der Lederklappe sitzt das Gewinde, um den Protektor an der Kamera zu fixieren.

Wenn du ein Stativgewinde meinst im Sinne von Stativ-Gewinde: Nein.

 

Verzeichnet die Scherbe überhaupt? Und wenn? Warum sollten verschiedene Korrekturprozedere für die immer selbe Verzeichnung der immer selben Festbrennweite in eine Kamera implementiert werden? Das korrigierte DNG wird erzeugt und dann werden die entsprechenden Bildanteile ins JPEG geschrieben.

Genau so ist das.

Das Objektiv verzeichnet durchaus, aber das wird in der Optikkonstruktion bewusst in Kauf genommen.

Eine bekannte Verzeichnung lässt sich elektronisch ohne nennenswerten Qualitätsverlust korrigieren, im Gegensatz z.B. zu Purple Fringing und Chromatischer Aberration.

 

Gruß

Andreas

[Sultan of Swing]

Holger,

 

ich hoffe, dass Du jetzt meine Argumente bezüglich Fokussierung nachvollziehen kannst

 

Gruß

Christoph

Hallo Christoph,

 

es lässt sich wunderbar mit der Kamera manuell fokussieren. Trotzdem würde ich mir wünschen, die Lupe frei positionieren zu können. Ich bin es eben so gewohnt. Aber generell funktioniert die (manuelle) Fokussierung mit dem Fokus peaking sehr gut. Viel besser als bei meiner Fuji, da ich die Kanten nur in weiß hervorgehoben bekomme. Das rot von der Q blendet einen förmlich. :-) Die fehlende freie Positionierung der Lupe wäre aber für mich aber kein Show-Stopper. Ich hatte dies ja auch nicht kritisiert, sondern nur mein Unverständnis darüber geäussert.

[kalokeri]

Advertisement (gone after registration)

...

Wenn die Q mit Bajonett kommen sollte ...

 

... sollte das Fokusfeld bei manueller Fokussierung verschiebbar sein.

 

Solange das nicht realisiert wird oder werden kann, braucht mir niemand mit einem "Q"-Gehäuse mit Bajonett oder einer neuen "M" mit "live view" kommen ... - obwohl eine "Q" mit Bajonett schon ziemlich dicht an dem wäre, was ich früher einmal als modernes EVIL-Gehäuse mit "M"-Bajonett neben einer Messsucherkamera angedacht hatte.

 

Die "Q" als solche ist nicht mein Fall. Mit einem fest verbauten "Fuffziger" hätte ich sie vielleicht interessant gefunden, aber 28mm ist noch nie "meine" Brennweite gewesen.

Edited June 15, 2015 by kalokeri

[Guest ralf.]

Ich finde die Kamera sehr interessant, nur leisten kann ich sie mir nicht, das ist schade. Ich denke aber, im Leica-Kosmos ist dieser Preis relativ erklärbar und nicht einmal schockierend hoch (so weit sind wir schon...).

 

Aber: Wenn nun Leica bereits im Kompakt-Kamera-Segment knapp 4000 Euro aufruft, steht zu befürchten, dass die nächste M (mit in der Q ausprobierten technischen Feinheiten) auf der Preisskala noch weiter nach oben schießt.

 

Ich als ordentlich verdienender Familienvater bin da leider raus. Schade.

[C Lei Lux]

 

Genauso ist das. Keine Sorge deswegen - Leica hat das bei verschiedenen Frequenzen in intensiven Dauerrütteltests gehabt, ohne dass das Probleme aufgetreten wären.

 

Wenn ich es richtig erinnere: Protektor ja, Half Case nein.

 

Unter der Lederklappe sitzt das Gewinde, um den Protektor an der Kamera zu fixieren.

Wenn du ein Stativgewinde meinst im Sinne von Stativ-Gewinde: Nein.

 

Genau so ist das.

Das Objektiv verzeichnet durchaus, aber das wird in der Optikkonstruktion bewusst in Kauf genommen.

Eine bekannte Verzeichnung lässt sich elektronisch ohne nennenswerten Qualitätsverlust korrigieren, im Gegensatz z.B. zu Purple Fringing und Chromatischer Aberration.

 

Gruß

Andreas

 

danke für die antworten. hätte auf GARIZ bezug nehmen sollen. für meine D-Lux 109 entschied ich pro GARIZ, gut verarbeitet, passt und sehr komfortabel im handling - kann immer dran bleiben.

[bernie.lcf]

Ich hab heute das Fullcase gesehen:

 

Vorderteil läßt sich nicht abnehmen. Siehe X-Vario Fullcase. 

Unten ist ein Loch an der Stellen, an der sich das Batteriefach befindet. Keine Klappe.

Kein Stativgewinde

 

Fertigungsqualität und Haptik natürlich einwandfrei

[don daniel]

Aber: Wenn nun Leica bereits im Kompakt-Kamera-Segment knapp 4000 Euro aufruft, steht zu befürchten, dass die nächste M (mit in der Q ausprobierten technischen Feinheiten) auf der Preisskala noch weiter nach oben schießt.

 

Das glaube ich nicht. Der optomechanische Messsucher ist brutal aufwändig und teuer in der Fertigung. Wenn sie mal auf den verzichten, wird die M, die dann halt keine richtige M mehr ist, aber offensichtlich die Leica, auf die viele warten, eher günstiger. Elektronik zusammenpappen ist dann nicht so teuer wie das Zusammenbauen und Einregulieren von komplexer Mechanik.

Edited June 18, 2015 by don daniel

[Harley]

Das glaube ich nicht. Der optomechanische Messsucher ist brutal aufwändig und teuer in der Fertigung. Wenn sie mal auf den verzichten, wird die M, die dann halt keine richtige M mehr ist, aber offensichtlich die Leica, auf die viele warten, eher günstiger. Elektronik zusammenpappen ist dann nicht so teuer wie das Zusammenbauen und Einregulieren von komplexer Mechanik.

 

Dieser Glaube wird wohl leider ein unerfüllter Wunsch bleiben.

 

Der Preis wird leider eher bei +/- € 7000 liegen.

 

Die Herbstneuerscheinung wird definitiv keine M.

[eckart]

Natürlich kommt eine neue M.

Die M ist die Identifikation von Leica, wie der 911 für Porsche.

Wie wichtig das für Leica ist, sieht man auch daran, das sie selbst eine "neue" analoge M herausgebracht haben, ganz zu schweigen von den neuen M-Objektiven.

Es gibt viele Möglichkeiten eine neue M zu verändern bzw. zu verbessern,

-schnelleren, rauschärmeren Sensor

-besseren EVF (vielleicht den der Q?)

-schlankeren Body

aber man wird auf jeden Fall den Meßsucher erhalten und man wird ganz sicher wieder weltweit eine Menge Kunden finden.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, das die neue M preislich wieder unterhalb der Monochrom (246) bleiben wird, vielleicht sowas wie 6900€ aber wir werden es sehen.

-

Einen rein elektronischen Body für die M-Objektive und möglicherweise zusätzliche AF-Objektive würde ich nicht vor der nächsten Fotokina erwarten,

da muß es ja auch wieder was besonderes geben

Edited June 19, 2015 by eckart

[Harley]

Natürlich kommt eine neue M.

 

 

Möchtest Du eine Wette abschliessen?  

[halo]

Wie wäre es denn, wenn Leica wieder zur alten Schlankheit des Gehäuses zurückfände und dazu das Bajonett etwas heraus bauen würde? Dazu den Akku der Q, um zu einer Vereinheitlichung zu kommen, gepaart mit einem angedeuteten Handgriff. Wenn sie dann dem Ganzen noch ein (nur zweidimensionales) Klappdisplay à la Sony spendierten, könnte man sein Glück kaum fassen ;-))

[Guest ausgeknipst]

Instead of Kuh:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

My working horse for 28 mm.

[eckart]

Möchtest Du eine Wette abschliessen?  

 

Du glaubst tatsächlich , das Leica das Thema Meßsucher mit den Modellen des Typs 240/246 begraben könnte?

[FM2N]

Du glaubst tatsächlich , das Leica das Thema Meßsucher mit den Modellen des Typs 240/246 begraben könnte?

Das wäre schade, ich wünsche mir eher, dass es die Ms weiterhin mit Meßsucher und gleichzeitig andere M-ähnliche Modelle mit elektronischen Sucher geben würde. Vielleicht als M-Q oder so?

[Sultan of Swing]

M-Q wäre geil. Dass der Messsucher stirbt das glaube ich ich nicht. Kann ich mir absolut nicht vorstellen.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Harley]

Du glaubst tatsächlich , das Leica das Thema Meßsucher mit den Modellen des Typs 240/246 begraben könnte?

 

Die 240/246 bleiben ja weiterhin im Programm aber es wird vorläufig (2015/16)  keine Hardware Weiterentwicklung geben, die Firmware wird natürlich weiterentwickelt! Wer mit dem Kauf einer 240/246 wegen einer neuen M im Herbst gewartet hat, kann unbesorgt zuschlagen. 

 

Im Herbst wird etwas gänzlich Neues vorgestellt und noch vor Weihnachten verkauft, so pfeifen es die Wetzlarer Spatzen von den Dächern.

 

Schauen wir mal. 

Edited June 19, 2015 by Harley