reuter Posted May 27, 2015 Share #141 Posted May 27, 2015 Advertisement (gone after registration) Habe mal schnell 3 mir zur Verfügung stehende Kameras genommen und mit ähnlichen Belichtungseinstellungen (s.EXIF) auf Unedlich fokussiert (ca. 1 km entfernt), dann nix (!) berabeitet und einen 200%-Ausschnitt (zwar sinnlos, aber hier so begonnen) abgegriffen. Die Kameras waren D-Lux, M8+Summicron, 20D+28-105: . Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! wegen Hochlade-Größe das 20D-Bild im folgenden Beitrag. Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! wegen Hochlade-Größe das 20D-Bild im folgenden Beitrag. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2822748'>More sharing options...
Advertisement Posted May 27, 2015 Posted May 27, 2015 Hi reuter, Take a look here D lux (d 109) Mängel??. I'm sure you'll find what you were looking for!
reuter Posted May 27, 2015 Share #142 Posted May 27, 2015 und hier das 20D-Bild: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Die als "katastrophal" bezeichnete Bildqualität der D-Lux kann ich zumindest bei meinem Test nicht bestätigen. . Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Die als "katastrophal" bezeichnete Bildqualität der D-Lux kann ich zumindest bei meinem Test nicht bestätigen. . ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2822750'>More sharing options...
Bernd1959 Posted May 27, 2015 Share #143 Posted May 27, 2015 Hi, der 100% Crop aus dieser Kamera C-100-P-Crop.jpg So ich hoffe jetzt kann man sich ein Bild dazu machen. Gruß Horst Kann man. Der Turm wirkt etwas Detailreicher, genauso das Fachwerkhaus, wirkt selbst in der 100er Version scharf und knackig. Nun erkennt man auch genauere Details der Kirchturmspitze. Macht einen guten visuellen Schärfeneindruck. LG bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 27, 2015 Share #144 Posted May 27, 2015 Hi, es mag hier ggf. auch noch am verwendeten Monitor liegen, dass es der eine oder andere schlimmer findet als der andere. Auf meinem NEC spetralView Display mit 2560x1440 Auflösung sieht es ggf. nicht so schlimm aus. Ich finde es jedenfalls so noch ganz OK auch die Struktur der Burg, die natürlich im Vergleich zu VF schon sichtbar schlechter ist. Interessanter wäre da noch mal ein Druck auf mindest A3, um zu sehen wie es da kommt. Ggf. mach ich das auch noch mal. Ich kann mir die Klagen bei der kleinen nicht so ganz erklären, sie hat nun mal einen großen Sensor, und dass ist nicht mit den kleinen Fingernagel Sensoren vergleichbar. Hier spielt alles in einer anderen Liga, auch die Optik. Und hier ist offenbar nicht viel mehr drin. solange wir eine so kleine kompakte mit großen Sensor haben wollten. Ich komme damit zurecht, und nutze sie auch gerne, aber eben auch nur dazu wo ich weiß was ich brauche. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 27, 2015 Share #145 Posted May 27, 2015 und hier das 20D-Bild: _MG_1529-crop200.jpg Die als "katastrophal" bezeichnete Bildqualität der D-Lux kann ich zumindest bei meinem Test nicht bestätigen. . Hi, Nein kann ich auch nicht, man kann es schlecht reden, und ja es mag Kameras geben die in diesem Bereich besser sind. Aber Schwächen haben sie alle irgendwo. Es ist hier für mich ein Kompromiss aus großem Sensor und brauchbarer Leistung bei kleiner Kamera und schönem Bedienungskonzept. Nur deshalb hab ich sie, und bin froh nicht immer das ganz große Ding mit mir herum- tragen zu müssen. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted May 27, 2015 Share #146 Posted May 27, 2015 (edited) Liebe Mitforenten, ich bin jetzt etwas verunsichert und frage mich, ob ich die 109 gleich wegwerfen soll oder vielleicht doch noch die nächste Urlaubsreise damit machen kann??? Was ich damit sagen will: Hier wird auf sehr hohem akademischen Niveau eine Diskussion geführt, die den Normalfotografen (die gibt es ja inzwischen im Forum und ich gehöre dazu) eher ratlos zurückläßt. Nicht alle von uns fotografieren im Telebereich mit voller Öffnung ausschließlich Ränder, die im Unendlichen liegen...... Mir fehlt die Gewichtung, Begriffe wie "katastrophal" oder "da liegen Welten dazwischen" sind nicht wirklich hilfreich; sorry, ich möchte keinem zu nahe treten. Wo fängt eigentlich Unendlich an? Wenn ich es schaffe in 30 m das Namensschild einer Straße leserlich, oder in 100 m die Isolatoren-Rippen eines Hochspannungsmastes zählbar abzubilden sollte man eigentlich nicht ganz unzufrieden sein. Wie wäre es denn mal mit ein paar Hinweisen, wie man mit eventuellen oder tatsächlichen Schwächen umgehen sollte. Also passend zu 70 oder 75 mm einen Tipp zur Blende, zum Film (RAW oder JPG) und zur Schärfung etc. Gruss Detlef Hallo Detlef, hier geht es ja richtig rund, aber lass Dich nicht verunsichern. bei meinen ersten infos zur unschärfe im unendlichbereich ging ich noch von einem montagsmodell oder ausreisser aus. danach schrieben mir mehrere forenten oder mitleser daß auch sie im beanstandeten bereich unzufrieden seien. ihre einschätzungen/berwertungen gingen von absolut grenzwertig bis für landschaftsaufnahmen total ungeeignet. das kann ich alles nachvollziehen und trotzdem habe ich meine zwischenzeitlich zwar getauschte D-Lux immer noch. es gibt sehr gute, weniger gute bis wirklich schlechte ergebnisse. was mich irritiert, sind die unterschiedlichen ergebnisse der D-Lux 109. sehr gut im einen bereich, weniger gut im anderen bereich. das kannte ich von meinen bisherigen pana-Leica's, wie V-lux-en und D-Lux-en nicht. sie waren/sind hinsichtlich der ergebnisse in sich absolut stimmig. selbst mit der kleinen Lumix LF1, Leica pendant "C", die ich noch nicht lange habe, ist es nicht anders. leider habe ich meine D-Lux 6 verkauft, die war von den erwähnten meine beste und mit der XVario mein kamera-dream-team. die D-Lux 109 hatte für mich mit ihrem MFT-sensor einen absoluten bonus, der sich leider nicht einstellte. kannst Du an meinen flickr-fotos selbst sehen. im album der vergleichsfotos - D-Lux 109 vs. X Vario und Lumix LF1 - befinden sich die "con" ergebnisse, in den beiden anderen 109-er alben die pro-ergebnisse. weiteren alben betreffen fotos-, D-Lux 5 und 6 und andere. hierzu noch alle fotos in JPEG. an den internen parametern habe ich im bildstil "standard" zwischenzeitlich contrast und schärfe auf +1, NR auf minus 4 und sättigung -1. diese einstellungen sind zwar nicht ganz wirkungslos, dennoch aufgrund subjektiver wahrnehmungen ausgewählt. (für RAW anwender eh kein thema) gruß, klaus-michael Edited May 27, 2015 by kmhb 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 27, 2015 Share #147 Posted May 27, 2015 Advertisement (gone after registration) Habe mal schnell 3 mir zur Verfügung stehende Kameras genommen und mit ähnlichen Belichtungseinstellungen (s.EXIF) auf Unedlich fokussiert (ca. 1 km entfernt), dann nix (!) berabeitet und einen 200%-Ausschnitt (zwar sinnlos, aber hier so begonnen) abgegriffen. Die Kameras waren D-Lux, M8+Summicron, 20D+28-105: ._1000024-crop200.jpg L1039434-crop200.jpg wegen Hochlade-Größe das 20D-Bild im folgenden Beitrag. Hi, wenn man das D-Lux 109 Bild in PS CC etwas nacharbeitet, ist es sogar das Beste der 3 gezeigten. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2822979'>More sharing options...
willy Posted May 27, 2015 Share #148 Posted May 27, 2015 (edited) Hallo in die Runde Ich war mit meiner D-Lux (109) 3 Monate am Stück auf Mallorca und hatte alle Zeit der Welt ausgiebig zu fotografieren. Obwohl die Kamera schon von der Bedienung her meinen Idealvorstellungen sehr nahe kommt und die anfänglich viel gemachten Detail- und Nahaufnahmen wahre Begeisterungen bei mir hervorriefen (kann ich alles voll unterschreiben, was ferdinand/Ferdel diesbezüglich hier schreibt und zeigt >> Bild in #122 und #123) so kam doch nach einer Woche bei mir eine schleichende Ernüchterung, da die Landschaftsaufnahmen einen recht unbefriedigenden Eindruck auf mich machten. Die Enttäuschung war dann so groß, dass ich nach 14 Tagen die Kamera im Kleiderschrank verstaute und die restlichen 10 Wochen nicht mehr angerührt habe. Um es kurz zu machen: alles was jmschuh/Jens hier schreibt und in #118 zeigt sind 1:1 ebenfalls auch meine Erfahrungen. Dank an Jens, Dank an Alle für Eure detaillierten Ausführungen hier, weil, ich hatte schon an meinem Verstand gezweifelt. Gruß Willy Edited May 27, 2015 by willy 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted May 28, 2015 Share #149 Posted May 28, 2015 (edited) Hallo in die Runde Ich war mit meiner D-Lux (109) 3 Monate am Stück auf Mallorca und hatte alle Zeit der Welt ausgiebig zu fotografieren. Obwohl die Kamera schon von der Bedienung her meinen Idealvorstellungen sehr nahe kommt und die anfänglich viel gemachten Detail- und Nahaufnahmen wahre Begeisterungen bei mir hervorriefen (kann ich alles voll unterschreiben, was ferdinand/Ferdel diesbezüglich hier schreibt und zeigt >> Bild in #122 und #123) so kam doch nach einer Woche bei mir eine schleichende Ernüchterung, da die Landschaftsaufnahmen einen recht unbefriedigenden Eindruck auf mich machten. Die Enttäuschung war dann so groß, dass ich nach 14 Tagen die Kamera im Kleiderschrank verstaute und die restlichen 10 Wochen nicht mehr angerührt habe. Um es kurz zu machen: alles was jmschuh/Jens hier schreibt und in #118 zeigt sind 1:1 ebenfalls auch meine Erfahrungen. Dank an Jens, Dank an Alle für Eure detaillierten Ausführungen hier, weil, ich hatte schon an meinem Verstand gezweifelt. Gruß Willy Hallo Willy nachdem ich gestern die ersten landschaftsfotos mit der zweiten D-Lux 109 machen konnte, muß ich leider feststellen, daß sich die ergebnisse absolut nicht von den aus meiner ersten D-Lux 109 unterscheiden. bin total frustriert und zum zweiten male maßlos enttäuscht. Deine ausführungen bestätigen meine erfahrungen, insofern stimme ich Dir ohne einschränkung in allen punkten zu, ausgenommen - im kleiderschrank verstaut und nicht mehr angerührt - . werde die zweite wieder zurückgeben. einen dritten anlauf?, nein danke. >> dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen << mit besten grüßen klaus-michael Edited May 28, 2015 by kmhb 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
werner__ Posted May 28, 2015 Share #150 Posted May 28, 2015 Hi, wenn man das D-Lux 109 Bild in PS CC etwas nacharbeitet, ist es sogar das Beste der 3 gezeigten. D-Lux_1096.jpg Gruß Horst Wem soll denn dieser grauenhafte Matsch aus dem digitalen Labor noch gefallen? Gruß Werner 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted May 28, 2015 Share #151 Posted May 28, 2015 (edited) Hi, Das ist Blende 4,0 Blende-4,0-ISO-200-ganz..jpg Gruß Horst Hallo Horst, Deine testtafeln lassen allerdings keinerlei rückschlüsse auf das schärfeproblem bei fernaufnahmen zu. Deine vergleichsaufnahmen sind hierzu zwar besser geeignet, aber gegen eine VF DSLR macht eine MFT grundsätzlich keinen stich. aber andere MFT-kameras machen das nach meinen erfahrungen viel besser als hier die D-Lux 109. die D-Lux 109, deckt sehr viel sehr gut ab, aber eben nicht alles, vor allem nicht in einem ausgewogenen verhältnis. doch dies erwarte ich von einer sogenannten all-in-on-lösung, die gehobenen ansprüchen gerecht werden soll und will. dies machte im gesamtergebnis eine D-Lux 6 um ein vielfaches besser und perfekt stimmig. gruß klaus-michael Edited May 28, 2015 by kmhb 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 28, 2015 Share #152 Posted May 28, 2015 Hi, Klaus-Michael, wenn Du bei den längeren Brennweiten bereit bist etwas mehr abzublenden, so etwa ab 5,6, sind die Ergebnisse doch ganz brauchbar....... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Crop aus obigem Bild Sicher anders wäre auch besser, aber deshalb muss die Kamera nicht im Schrank verstauben. Und bei anderen Motiven und kürzeren Brennweiten ist sie Klasse. Die Nummernschilder hab ich verändert !! Gruß Horst 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Crop aus obigem Bild Sicher anders wäre auch besser, aber deshalb muss die Kamera nicht im Schrank verstauben. Und bei anderen Motiven und kürzeren Brennweiten ist sie Klasse. Die Nummernschilder hab ich verändert !! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2823385'>More sharing options...
Andreas Braun Posted May 28, 2015 Share #153 Posted May 28, 2015 Wenn ich die Diskussion hier verfolge, habe ich fast den Eindruck, dass in meiner D-Lux heimlich eine sehr gute andere Kamera steckt . Denn eine reguläre D-Lux müsste ja nach den hier geäußerten Meinungen nur sehr mittelmäßig sein . Meine Ergebnisse seit November 2014 sind nämlich sehr ansprechend, jedenfalls für meinen Geschmack. Vielleicht liegt es aber einfach daran, dass ich auch nach 60 Jahren Fotografie (meine erste Kleinbildkamera war eine Zeiss-Ikon "Contina" in 1955) immer noch nicht begriffen habe, wie ein ordentliches Bild aussieht. Zum Glück führt dieser fehlende Durchblick zu einer schlichten und anspruchslosen Zufriedenheit, so dass mir die Ergebnisse eben gefallen, speziell die aus RAW entwickelten. Den hier versammelten Experten kann ein so mittelmäßiges Produkt natürlich nicht gefallen . Andreas 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted May 28, 2015 Share #154 Posted May 28, 2015 Hallo Andreas, 2. Abs. letzter Satz ist mir sehr sympathisch, denn das sind auch so meine Erfahrungen (inclusive der 60 Jahre), nur das es bei mir mit einer Agfa Billy Boy 6x9 anfing :-)) Gruss Detlef Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted May 28, 2015 Share #155 Posted May 28, 2015 Vielleicht haben wir ja tatsächlich alle unterschiedliche Kameras Um einmal zu verdeutlichen worum es geht. Hier ein Bild - RAW nur in LR gewandelt und unbearbeitet -, das im ersten Moment völlig unverdächtig ist. Auf das Gesicht des jungen Mannes ist sauber fokussiert. Blende 3,5 bei 75mm! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2823454'>More sharing options...
artisan Posted May 28, 2015 Share #156 Posted May 28, 2015 (edited) Der 100% Ausschnitt zeigt nun die ganze Wahrheit: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Solche Beispiele könnte ich etliche liefern. Zu beobachten vor allem bei seitlichem Gegenlicht. Es gibt Bilder in Innenräumen, bei ausgewogenem Kunstlicht, die diesen Effekt nicht so stark zeigen. Für mich eindeutig Mängel beim Objektiv. Trotzdem bleibt die Kamera für mich ein ordentlicher immer-dabei-Begleiter. Halt nur bis 50mm. Edited May 28, 2015 by artisan 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Solche Beispiele könnte ich etliche liefern. Zu beobachten vor allem bei seitlichem Gegenlicht. Es gibt Bilder in Innenräumen, bei ausgewogenem Kunstlicht, die diesen Effekt nicht so stark zeigen. Für mich eindeutig Mängel beim Objektiv. Trotzdem bleibt die Kamera für mich ein ordentlicher immer-dabei-Begleiter. Halt nur bis 50mm. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2823456'>More sharing options...
poseidon Posted May 28, 2015 Share #157 Posted May 28, 2015 Hi, weiß jemand zufällig, welches Filtergewinde die D-Lux 109 hat, ich messe M43x0,5........ Ist dass korrekt?? Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted May 28, 2015 Share #158 Posted May 28, 2015 Passt 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted May 28, 2015 Share #159 Posted May 28, 2015 Der 100% Ausschnitt zeigt nun die ganze Wahrheit: P1010135crop.jpg Solche Beispiele könnte ich etliche liefern. Zu beobachten vor allem bei seitlichem Gegenlicht. Es gibt Bilder in Innenräumen, bei ausgewogenem Kunstlicht, die diesen Effekt nicht so stark zeigen. Für mich eindeutig Mängel beim Objektiv. Trotzdem bleibt die Kamera für mich ein ordentlicher immer-dabei-Begleiter. Halt nur bis 50mm. Hi, Ähnliches hatte ich auch schon vermutet, ich werde mir jetzt mal eine Gummigegenlichtblende besorgen, und damit bei 75mm probieren wie es mit und ohne aussieht. Ggf. lässt sich da ja das Phänomen eingrenzen. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted May 28, 2015 Share #160 Posted May 28, 2015 (edited) Hallo, dass die "Kleine" auch zu was zu gebrauchen ist, hier ein völlig unbearbeitetes RAW zu Jpeg. BLENDE 2,8 Zeit 1/30 75mm Übrigens hörte schon W.A. Mozart diese Orgel. Location: Mannheim Jesuitenkirche LG Bernd Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited May 28, 2015 by Bernd1959 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/242907-d-lux-d-109-m%C3%A4ngel/?do=findComment&comment=2823525'>More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.