pop Posted December 31, 2014 Share #41 Posted December 31, 2014 Advertisement (gone after registration) darf ich mich morgen hier noch mal melden? Gern; darf ich vorschlagen, für dieses Thema einen neuen Thread zu eröffnen, da dieser Thread hier ja eigentlich ein anderes Thema behandeln will? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 31, 2014 Posted December 31, 2014 Hi pop, Take a look here Was stört an der M. I'm sure you'll find what you were looking for!
Volker Schwarz Posted December 31, 2014 Share #42 Posted December 31, 2014 Gern; darf ich vorschlagen, für dieses Thema einen neuen Thread zu eröffnen, da dieser Thread hier ja eigentlich ein anderes Thema behandeln will? Gerne! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
baunataler Posted January 1, 2015 Share #43 Posted January 1, 2015 Mich stört an der M dass sie einen EVF hat der ein zusätzliches Loch bedingt. Ist die Cam noch dicht mit optischem Sucher? Für mich Murks. Die nächste Generation wird besser. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
baunataler Posted January 1, 2015 Share #44 Posted January 1, 2015 Für den Preis einer neuen M bekommt man (gebraucht) z.B. 2xM9 + 1xM6 +1xM7. oder 6x M8 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
horosu Posted January 1, 2015 Share #45 Posted January 1, 2015 Für den Preis einer neuen M bekommt man (gebraucht) z.B. 2xM9 + 1xM6 +1xM7. Man muss nicht immer neu kaufen, oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 1, 2015 Share #46 Posted January 1, 2015 Was stört? - Natürlich der Sensor! Sie ist nicht wirklich High-ISO-tauglich wegen der Neigung zu Banding. Die Farbverschiebungsprobleme bei den Weitwinkel-Objektiven sind durch den Mikrolinsenhokuspokus nicht gelöst worden, was ich als klar nicht eingehaltenes Werbeversprechen werte. Die Farben sind immer noch schwieriger in den Griff zu bekommen als bei der M9. Der Sensor bringt weniger Mikrokontrast als der CCD aus der M9, obwohl mehr Pixel drinstecken. Aus den bekannten anderen Gründen jedoch ist die M meiner Ansicht nach trotzdem eine Super-Kamera, mit der das Fotografieren einfach Freude macht. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted January 2, 2015 Share #47 Posted January 2, 2015 Advertisement (gone after registration) Was stört? - ............. "Auzugsweise." Natürlich der Sensor! Sie ist nicht wirklich High-ISO-tauglich wegen der Neigung zu Banding. Die Farbverschiebungsprobleme bei den Weitwinkel-Objektiven sind durch den Mikrolinsenhokuspokus nicht gelöst worden, was ich ......................................................meiner Ansicht nach trotzdem eine Super-Kamera, mit der das Fotografieren einfach Freude macht. Das ist dann aber insgesamt schon ein recht kostspieliger Trost!?........ Den könnte man doch durchaus preiswerter bekommen ??? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
peter-ge Posted January 2, 2015 Share #48 Posted January 2, 2015 (edited) Das ist dann aber insgesamt schon ein recht kostspieliger Trost!?........ Den könnte man doch durchaus preiswerter bekommen ??? ... aber nicht bei Leica Ich glaube, wir alle wissen, dass Leica nicht als der "Fotografie-Aldi" auftritt und bei vielen (so auch bei mir) gibt es einen Zusammenhang von Leica und Emotionen. Es war wohl auch schon immer so: Wenn Emotionen gepaart mit einem Hobby (gleich welcher Art) auftreten, tritt die Vernunft in den Hintergrund und das Bauchgefühl regiert. Meine total subjektive Meinung dazu: Solange für dieses Hobby die Liebsten keinen Hunger leiden müssen und keine Bank überfallen wird ist das völlig in Ordnung. Und noch etwas: Überlegt mal, wieviele Euros in Form von Mehrwertsteuer wir Deutschland zur Verfügung stellen, d.h. wir unterstützen mit unserem Hobby auch die "schwarze Null" In diesem Sinne: Alles Gute für 2015, jedeMenge super Fotos und immer genug Saft im Akku und Platz auf der Speicherkart bzw. dem Film. Ach so, beinahe hätte ich es vergessen: Mich stört nichts an der M (240). LG Peter Edited January 2, 2015 by peter-ge Text-Ergänzung 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 2, 2015 Share #49 Posted January 2, 2015 Das ist dann aber insgesamt schon ein recht kostspieliger Trost!?........ Den könnte man doch durchaus preiswerter bekommen ??? Zur ersten Frage: Ja. Zur zweiten Frage: Nein, die Leica M ist immer noch konkurrenzlos wegen des Messsuchers, der Kompaktheit und weil die Objektive nur an einer Leica wirklich überzeugend abbilden, auch die Weitwinkel. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted January 2, 2015 Share #50 Posted January 2, 2015 weil die Objektive nur an einer Leica wirklich überzeugend abbilden Schon mal an A7r adaptiert? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 2, 2015 Share #51 Posted January 2, 2015 Schon mal an A7r adaptiert? Selber nicht, aber es gibt Dutzende von Tests, die zeigen, dass alles mit weniger als 50mm gegen die Ränder hin deutlich schlechter abbildet als an einer M, ausser ein paar wenigen Objektiven, die anders konstruiert sind (WATE). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted January 2, 2015 Share #52 Posted January 2, 2015 Selber nicht, aber es gibt Dutzende von Tests, die zeigen, dass alles mit weniger als 50mm gegen die Ränder hin deutlich schlechter abbildet als an einer M, ausser ein paar wenigen Objektiven, die anders konstruiert sind (WATE). Ja, ich muss meineMeinung etwas revidieren, nachdem ich gerade mal die 50er Summicron und Planar ZM sowie das 55er von Zeiss an der A7r hatte: das 55er ist deutlich besser, sowohl am Rand als auch in der Mitte, als die beiden anderen, von denen mir das Plnar noch einen Tick besser gefällt als das Summicron (was ich auch schon an der M9 feststellen konnte). Sicherlich kein wissenschaftlicher Test, aber für mich doch ganz aufschlussreich, was den zukünftigen Gebrauch angeht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted January 2, 2015 Share #53 Posted January 2, 2015 Ich würde auch einige Verbesserungen vorschlagen: 1) Es fehlt ein Anschluss für ein externes Mikrofon. Das eingebaute ist zu windempfindlich. Da der übliche XLR Anschluss natürlich nicht geht (viel zu groß) wäre ein Adapterkabel erforderlich. Und - bitte! - keinesfalls den Aufsteckschuh blockieren. Der wird für den Sucher gebraucht. 2) Die Zeit für die Aktivierung nach dem selbsttätigen "Ruhestend" durch Nichtgebrauch ist mit 5 Sekunden zu lang. 3) Die Belichtungsmessung ist verwirrend. Ich weiß nie, was nun gerade wie gemessen wird. Ansonsten: Beste Bildqualität aller mir bekannten Vollformatkameras. Hatte gerade wieder die Vergleichsmöglichkeit mit Bildern einer Canon 5D Mk III, die in Punkto Schärfe und Rauschen bei ISO 3200 anscheinend nicht mithalten kann. Die C. zieht sich aber schlau aus der Affäre, indem sie anscheinend bei höheren ISO Werten Pixel mittelt, wodurch dann das Rauschen vermindert wird auf Kosten der Schärfe. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted January 3, 2015 Share #54 Posted January 3, 2015 2) Die Zeit für die Aktivierung nach dem selbsttätigen "Ruhestend" durch Nichtgebrauch ist mit 5 Sekunden zu lang. Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei meiner M sind es max. 1,5 Sekunden. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
huhni Posted January 3, 2015 Share #55 Posted January 3, 2015 Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei meiner M sind es max. 1,5 Sekunden. kann ich nur bestätigen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Leicakillen Posted January 3, 2015 Share #56 Posted January 3, 2015 kann ich nur bestätigen. ...ich auch, nach der Verwendung vom SDFormatter-Programm...das Aufwachen der M ist jetzt kein Problem. /Anders Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted January 3, 2015 Share #57 Posted January 3, 2015 Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei meiner M sind es max. 1,5 Sekunden. 5 Sekunden mit elektrischem Aufstecksucher und LV. Vielleicht liegt darin der Unterschied? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted January 3, 2015 Share #58 Posted January 3, 2015 Habe gerade mit EVF und eingeschaltetem LV ausprobiert. Immer noch unter 1,5 Sekunden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted January 3, 2015 Share #59 Posted January 3, 2015 Das ist halt Manufaktur, wie messt ihr das die Methode würde ich gerne wissen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted January 3, 2015 Share #60 Posted January 3, 2015 Ich glaube kaum, dass die Reaktionszeit der Elektronik damit zusammenhängt, ob das Produkt aus einer Manufaktur oder von einem Giganten kommt. Eher von der Geschwindigkeit der SD-Karte. Ich habe es so gemessen: 1) EVF drauf 2) LV im EVF aktiviert. Damit sehe ich das Bild im EVF. 3) Kamera für einige Minuten in Ruhe gelassen bis der sleep Mode aktiv ist. Jetzt ist kein Bild im EVF und keine Rahmen im Messsucher sichtbar. 4) Nun drücke ich leicht auf den Auslöser und schalte gleichzeitig ein Stoppuhr an. 5) Nach weniger als 1,5 Sekunden ist sowohl das Bild im EVF wie auch die Bildrahmen im Messsucher sichtbar. Diese Prozedur kann ich immer wiederholen und bekomme immer das gleiche Ergebnis. Gruß Christoph 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.