Riesenprobleme mit der M9

[mumu]

Advertisement (gone after registration)

Machen wir uns nichts vor: Bei digitalen Kameras ist das Verfallsdatum eingebaut, egal welche

Marke draufsteht.

Bei 500 Euro nimmt man das eben eher in Kauf als bei 5000.

Mehr als 5 Jahre Nutzdauer würde ich nicht rechnen und mein Budget danach auslegen.

Einmal kaufen und 30 Jahre benutzen: Die Zeiten sind vorbei.

 

Ok, einverstanden, die meisten nutzen ihre digitale im Schnitt nicht mehr als drei bis vier Jahre.

Dann wird etwas neues gekauft.

 

Die Frage ist aber nur, wird die neue Kamera gekauft, weil die alte es nicht mehr tut, oder einfach, weil das "haben wollen" Gefühl , die Oberhand gewinnt?

Auch das spiegelt sich in den fünf jähren Nutzungsdauer wieder und ich behaupte mal, aus Beobachtungen aus dem eigenen Familien- und Freundeskreis, dass dieser Grund das Hauptargument beschreibt und eben nicht ein nicht mehr reparabler technischer Defekt.

[artisan]

Machen wir uns nichts vor: Bei digitalen Kameras ist das Verfallsdatum eingebaut, egal welche

Marke draufsteht.

Bei 500 Euro nimmt man das eben eher in Kauf als bei 5000.

Das ist eigentlich der Kernsatz.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[pop]

Die Frage ist aber nur, wird die neue Kamera gekauft, weil die alte es nicht mehr tut, oder einfach, weil das "haben wollen" Gefühl , die Oberhand gewinnt?

 

Ich habe in (verhältnismässig) kurzer Zeit die Entwicklung D-Lux3, D3, D2, R-D1, M8, M9 und M durchgemacht. Ausser haben-wollen hatte ich immer auch handfeste objektive Gründe für den Wechsel. Seit ich die M habe, fasse ich kaum mehr eine andere an. Die M war auch die erste, die ich fabrikneu gekauft habe. Da könnte es schon sein, dass ich die für etliche Jahre behalten möchte, wenn ich kann.

[dierk]

.....

Mehr als 5 Jahre Nutzdauer würde ich nicht rechnen und mein Budget danach auslegen.

Einmal kaufen und 30 Jahre benutzen: Die Zeiten sind vorbei.

email an Leica gestern 7.7.14 um 13 Uhr

bisher keine Antwort .... wird fortgesetzt

 

Meine Nikon D3 habe ich direkt nach Ankündigung 8/2007 bekommen (Neupreis war 8.000$) und habe sie vor ca. 1 Jahr verkauft - ohne irgend welche technischen Probleme in der Zeit. Nur das Display zeigte etwas helle Stellen am Rand.

 

Wertverlust höher als bei der M9 heute, aber es fehlen auch noch 2 Jahre für die M9 und Nikon hat in der Zeit mindestens 4 neue Modelle heraus gebracht.

[Fotoklaus]

... dass dieser Grund das Hauptargument beschreibt und eben nicht ein nicht mehr reparabler technischer Defekt.

 

Auch das ist rein wirtschaftlich betrachtet oft nicht mehr lohnenswert, wenn man den

marktüblichen Preisverfall zu Rande zieht.

Ein digitaler 1000 Euro- Body, bei Neuerscheinen gekauft, dürfte nach 5 Jahren keine

300 Euro- Reparatur mehr rechtfertigen.

Bei einer M9 dürfte das etwas anders aussehen.

Aber es stimmt schon: Nicht jede neue Generation bringt solch eklatante Vorteile mit sich, als

das man sofort was neues kaufen müßte.

[becker]

Meine M9 hat auch schon zwei neue Beisserchen bekommen auf Kulanz.

Erste Baureihe ansonsten finde ich sie ziemlich robust.

[dierk]

Advertisement (gone after registration)

da es hier auch um die QC bei Leica geht:

 

Am 28.4.2013 habe ich folgenden Brief an customer.care@leica-camera.com geschickt zusammen mit den nachfolgenden Bildern.

 

Ich habe nie eine Antwort erhalten!

 

Die M240 hatte ich bereits nach 2 Tagen zurück geschickt. Ich habe dies nie irgendwo veröffentlicht, weil ich Leica gegenüber fair sein wollte. Es ist sehr unklug, wenn ein Kunde sich schon die Mühe macht für ein detailliertes und glaube ich nicht unqualifiziertes Feedback, nicht darauf zu reagieren.

Hallo Leica,

 

am Freitag, den 19.4.2013 habe ich die M von meinem Händler abgeholt und auf dem Heimweg einige Aufnahmen gemacht.

Bei der Bearbeitung fielen mir große Flecken auf, die dann bei der Funktion "Stauberkennung" ein erschreckendes Bild boten (s. Anhang).

Darauf habe ich die Kamera am Montag an den Händler zurück geschickt.

 

Ich werde vorerst auf eine Leica M verzichten!

 

Leider ist das nicht die erste schlechte Erfahrung mit der Leica Qualität. Meine M9 bekam ich sehr früh im Dezember 2009 und stellte sofort fest, dass eine ganze Reihe Pixel fehlte (heißt wohl Spaltenfehler). Ich war im Ausland und musste sehr lange auf die reparierte Kamera warten. Danach hatte ich eine hochwertige Kamera, die bereits repariert wurde, kein guter Start, nachdem ich 50 Jahre von einer Leica geträumt hatte.

 

Letztes Jahr bekam ich eine der ersten M Monochrom - und ich liebe sie! Sie ist die schönste Kamera, die ich kenne, ohne jeden Schnörkel, und macht traumhafte Bilder - und bisher ohne Probleme.

 

Die neue M hatte ich bestellt, um meine Nikon DSLR Ausrüstung zu ersetzen, mit der ich bisher Makro und tilt/shift fotografiert habe. Außerdem hoffte ich (wie viele andere in den Foren) eine höhere Trefferquote mit dem Noctilux und dem 75mm APO-Summicron durch Live View zu erreichen. Weiter habe ich das 100mm APO-Macro-Elmarit-R und das 60mm Macro-Elmarit-R gekauft, um es an der M zu benutzen.

 

 

Meine wichtigsten Kritikpunkte:

 

Vergrößerte Fokussierhilfe

Die Fokussierhilfe ist auf das Zentrum festgelegt und kann nicht verschoben werden, wie ich das von allen hochwertigen Kameras kenne. Das ist für mich ein KO Kriterium.

Bei Portrait-Serien stelle ich seit Jahren das Fokusfeld auf etwa die Stelle, an der die Augen liegen und brauche dann die Kamera nicht mehr zu bewegen. Bei einem Fokusfeld in der Mitte muss vor jeder Aufnahme die Kamera neu positioniert werden, um den gewünschten Bildbereich zu erhalten. Das führt mit sehr großer Sicherheit bei hoch öffnenden Objektiven zu falsch fokussierten Aufnahmen, was durch den Live View eigentlich verbessert werden sollte. Bei Aufnahmen vom Stativ im Nahbereich (z.B. Stillleben) ist diese Art der Fokussierhilfe auch nicht hilfreich. Ganz unbrauchbar wird sie jedoch beim Einsatz von Tilt-Objektiven, da ein Fokussieren auf die Mitte keine Hilfe bietet für eine Beurteilung des Schärfeverlaufs innerhalb des Bildes.

 

Auto-ISO

Die Parameter für die Belichtung sind Blende, Belichtungszeit und ISO (wie schon zu analogen Zeiten!). Wenn ich also voll manuell belichten will, gehört dazu auch, dass ich die ISO manuell einstelle.

Um nicht zu verwackeln, benutze ich sehr oft die manuelle Belichtung und gebe (natürlich neben der Blende wie immer) die Belichtungszeit vor (z.B. mindestens 1/125sec. für 75mm) und nutze Auto-ISO für die Belichtungssteuerung (wie bei anderen Kameras auch).

Dies war bei der M9 und der M Monochrom möglich, warum nicht bei der M?? wurde es vergessen?

Wenn bei der M die Belichtungszeit vorgegeben wird, wird Auto-ISO ausgeschaltet - welche ISO wird dann benutzt?

 

Um die hochwertigen Leica-Objektive richtig auszunutzen, ist eine möglichst kurze Belichtungszeit und somit diese Funktion für mich sehr wichtig.

Dazu würde auch noch gehören, die maximale Belichtungszeit nicht fest an 1/Brennweite zu koppeln (was bei den Objektiven und der Sensorauflösung nicht mehr angemessen ist), sondern ein einstellbares Verhältnis anzubieten.

 

Bracketing

ist tief in den Menüs verschwunden, warum nicht mehr in SET wie bisher. Ich benutze Bracketing sehr häufig bei schwierigen Licht- bzw Gegenlichtsituationen, meistens nicht für HDR, sondern um sicherer wenigstens eine richtige Belichtung zu erhalten. Es schaltet sich auch immer wieder aus und muss nach dem Anschalten immer wieder neu "gesucht" werden.

Bracketing ist bei manueller Belichtung nicht unterstützt (wie z.B. bei anderen Herstellern)!

 

Bei Panoramen in HDR ist Bracketing bei manueller Einstellung ein absolutes Muss!

 

Menüs

nach dem Ausschalten der Kamera startet das Menü immer wieder von vorn. Andere Hersteller (z.B. Nikon) bieten schon seit vielen Jahren einen Menüpunkt für die zuletzt verwendeten Funktionen. So hat man diese immer sofort zur Verfügung. Außerdem bieten andere auch schon seit langem eine Gruppierung des Menüs nach Funktionen (z.B. System, Belichtung, Wiedergabe...), um sich schneller zu orientieren.

Wie auch an anderer Stelle gefordert: warum werden Menüpunkte, die nicht benötigt werden, nicht aus dem normalen Menü ausgeblendet. Z.B. Video, wenn man kein Video benutzen will oder JPG Einstellungen, wenn man nur RAW macht?

 

Außerdem: beim Aufruf des Menüs bleibt Live View aktiv.

R-Objektive

im Menü der Auswahl der Objektive habe ich nur M Objektive gefunden, keine R-Objektive

werden die nur mit dem R-Adapter von ihnen angeboten? Das ist nicht akzeptabel, da auch andere Anbieter R-Adapter anbieten und anbieten werden. Warum nicht im Menü dazu schaltbar?

 

Frage, da ich es nicht ausprobieren konnte:

werden bei der Verwendung eines R-Adapters die zuletzt verwendeten Objektive immer zuerst angezeigt, oder muss man sich jedes Mal durch die ganze Liste blättern?

 

Video Einstellung AUS

im Menü bewirkt nicht, wie man annehmen könnte, dass die Videofunktion deaktiviert wird, wie in viele Foren gefordert (bei der Sony NEX-7 wurde es erst mit neuer Firmware implementiert). Für die M-Nutzer, die kaum Video machen wollen, ist das eine absolut wichtige Funktion. Es ist außer dem Blinken der roten Speicherlampe nicht zu erkennen, ob Video läuft und man läuft Gefahr, das die Kamera ungewollt den Akku verbraucht und die Speicherkarte voll schreibt.

 

Es drängt sich der Eindruck auf, das ihre Entwickler sich die Funktionen bei erfolgreichen Kameras der Wettbewerber nicht ansehen? Man könnte doch leicht aus den Ideen und Fehlern der Anderen lernen, ohne Patente zu verletzen.

 

Viele Grüße

dierk topp

und hier die beiden Bilder von dem Sensor, die ich an die o.g. Mail gehängt hatte.

 

das erste Bild von der "Selbstanalyse" der Sensors in der Kamera (tolle Funktion)

das zweite Bild, wie es sich nach der Bearbeitung darstellt (zur besseren Darstellung mit stark gepuschtem Kontrast)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited July 8, 2014 by dierk

[Leicanier]

Nun ja Thema war M9, jetzt noch mal nachtreten?

 

Du musst innerlich sehr verletzt sein, das man dir nicht geantwortet hat. Hast Du denn nachgefasst als keine Antwort kam? Vielleicht liegt es auch an der einen oder anderen Formulierung, die ich anders gewählt hätte.

[Talker]

Ich weiß nicht ob man sich wirklich freuen kann, wenn Leica großzügig einen defekten Sensor austauscht. Sie hat ja keine neue Sensoren-Generation in dem Ersatzteil-Lager, sondern man bekommt lediglich den Sensor durch einem ähnlichen gefährdeten Sensor ersetzt.

Ich würde mich da nicht besonders wohl fühlen damit.

Und der Hinweis, dass andere Kamera-Hersteller sich nicht als so kulant zeigen würden, wie Leica das in den aufgezählten Fällen gezeigt hat, so what. Wenn es keine Total-Ausfälle gab, braucht man auch keine zu regulieren.

Edited July 8, 2014 by Talker

[pop]

....

Und der Hinweis, dass andere Kamera-Hersteller sich nicht als so kulant zeigen würden, wie Leica das in den aufgezählten Fällen gezeigt hat, so what. Wenn es keine Total-Ausfälle gab, braucht man auch keine zu regulieren.

 

Heisst das, dass nur bei Leicas der Sensor kaputt geht?

[Leicanier]

Ich weiß nicht ob man sich wirklich freuen kann, wenn Leica großzügig einen defekten Sensor austauscht. Sie hat ja keine neue Sensoren-Generation in dem Ersatzteil-Lager, sondern man bekommt lediglich den Sensor durch einem ähnlichen gefährdeten Sensor ersetzt.

Ich würde mich da nicht besonders wohl fühlen damit.

Und der Hinweis, dass andere Kamera-Hersteller sich nicht als so kulant zeigen würden, wie Leica das in den aufgezählten Fällen gezeigt hat, so what. Wenn es keine Total-Ausfälle gab, braucht man auch keine zu regulieren.

 

 

 

Es geht nicht um Freude, aber man kann auch eine Kulanzregelung anerkennen und erwähnen das andere Hersteller das nicht so handhaben. Und Danke für deinen Einwand, aber der fast Totalausfall von Objektiven ist auch nur so geregelt worden, da die Kamera 2 Wochen alt war.

 

Es geht nicht darum andere schlecht zu reden oder Leica zu lobpreisen, sondern ein wenig mehr Sachlichkeit.

[artisan]

Und der Hinweis, dass andere Kamera-Hersteller sich nicht als so kulant zeigen würden, wie Leica das in den aufgezählten Fällen gezeigt hat, so what. Wenn es keine Total-Ausfälle gab, braucht man auch keine zu regulieren.

 

Heisst das, dass nur bei Leicas der Sensor kaputt geht?

 

Natürlich nicht. Das ist aus meiner Sicht aber der falsche Satz für eine Nachfrage. Dieser wäre geeigneter: "Sie hat ja keine neue Sensoren-Generation in dem Ersatzteil-Lager, sondern man bekommt lediglich den Sensor durch einem ähnlichen gefährdeten Sensor ersetzt."

Und dieser Satz von Talker beschreibt das eigentliche Problem! Die Sensorentwicklung bei der M9/M9-P ist abgeschlossen. Defekte Sensoren werden offenbar nicht, wie bei anderen Herstellern (sofern der Fehler erkannt sind), durch überarbeitete ersetzt, sondern vermutlich durch (endliche) Lagerware, die die gleichen Gene in sich trägt. Etwas Gegenteiliges läßt Leica zumindest nicht verlauten und Dierk`s Fall läßt einen anderen Schluß auch derzeit nicht zu.

Edited July 9, 2014 by artisan

[Talker]

Heisst das, dass nur bei Leicas der Sensor kaputt geht?

 

Nein "pop", das heißt es natürlich nicht. Es wäre sogar verwunderlich, weil Leica sicher nicht der einzige Kunde des Sensor-Lieferanten ist. Und sicher fällt der eine oder andere Sensor bei den Leica-Wettbewerbern ebenfalls aus. Aber davon wurde hier im Forum bisher nicht so viel bekannt.

Wohl aber von den Ausfällen der Leica M (der thread heißt: Riesenprobleme mit der M 9), über die sich die Kunden von Leica nicht ärgern sollen, sondern sich über die Reparatur-Bereitschaft von Leica freuen??

[sibelius]

Und um noch einmal meine Erfahrung mit Sony auf zu greifen, hier geht nach der Garantie nchts auf Kulanz, Ersatzteile werden nicht 10 Jahre für Digitalkameras vorgehalten und der Service ist auch lausig.

 

Hallo,

ich habe eine Nex 5, Nex 6, Nex 7 , ein A7 und eine RX1; die beiden FE Festbrennweiten und ca. 8 Sonylinsen für die Nex.

Der Sonyservice mag lausig sein; mir fehlen allerdings da jegliche Erfahrungen. Und das ist für mich das wichtigste Argument. Keine meiner Kameras oder Objektive war in all den Jahren mal dort.

Bei der Leica M9, die gebraucht annähernd das Dreifache der A7 gekostet hat,

habe ich den Service, auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt, nach dem Auspacken kennengelernt. Da hatte ich noch nichtmal ein Bild gemacht.

Und nochwas: Erfahrung habe ich allerdings mit dem Fujiservice.

Da habe ich mein 60er Macro kurz nach dem Gebrauchtkauf mit Elektronikdefekt hingeschickt.

Das war , wenn ich mich recht erinnere, nach einer Woche inklusive Postlaufzeit kostenlos wieder da.

Und ich mußte keine irgendwelchen "Reparaturbeschleunigungsprämien " zahlen.

 

 

Gruß

 

Peter

[pop]

Ich weiß nicht ob man sich wirklich freuen kann, wenn Leica großzügig einen defekten Sensor austauscht. Sie hat ja keine neue Sensoren-Generation in dem Ersatzteil-Lager, sondern man bekommt lediglich den Sensor durch einem ähnlichen gefährdeten Sensor ersetzt.
Ich würde mich da nicht besonders wohl fühlen damit.
Und der Hinweis, dass andere Kamera-Hersteller sich nicht als so kulant zeigen würden, wie Leica das in den aufgezählten Fällen gezeigt hat, so what. Wenn es keine Total-Ausfälle gab, braucht man auch keine zu regulieren.

Diesmal etwas ausführlicher:

(1) Ich denke, man kann sich wirklich freuen, wenn Leica nach Ablauf der Garantiedauer einen defekten Sensor kostenlos ersetzt. Ob das die anderen hier genannten Hersteller auch tun, entzieht sich meiner Kenntnis, bei wie vielen Kameras anderer hier genannter Hersteller kritische Komponenten kaputt gehen ebenfalls. Wer weiss hier etwas Belastbares?

(2) Das mit den Sensor-Generationen kann ich nicht beurteilen. Immerhin baut Leica jetzt noch Kameras mit dem Sensor, der in der M9 eingebaut ist. Wir wissen aus dem "Fiasko" mit dem Display der M8, dass auch innerhalb der Generation Streuungen auftreten; schliesslich trat das Problem nur bei einem identifizierbaren Los dieser Panels auf. Wir können weiterhin vermuten, dass auch die Sensoren der M9 und ME in mehreren Losen gekauft wurden. Es ist die Rede davon, dass die Reparaturen einiger M9 eine unverhältnismässig lange Zeit gedauert haben und dass Lieferengpässe bei den Sensoren erwähnt worden seien.

Somit ist es nicht bekannt, wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, dass die nächsten Sensoren diese oder andere Mängel aufweisen.

Es ist allerdings bekannt, dass die M9 in verschwindend kleinen Stückzahlen hergestellt wurde, gemessen an anderen Produkten in derselben Branche. Es ist auch bekannt, dass sich bei Leica die Anzahl der aus einem Modell abgeleiteten Nachfolgermodelle in sehr engen Grenzen hält. Damit lässt sich auch absehen, dass die Möglichkeit der Leica, die Qualität der eingekauften Komponenten zu beeinflussen, eher eingeschränkt sind. In diesem Zusammenhang fällt auch auf, dass Leica dazu übergegangen ist, eigene Sensoren zu verwenden, die sie auch anders "sourcen" können. Gibt's hier wohl einen Zusammenhang?

Das macht den Ärger der Benutzer, deren Kamera ausfällt, nicht kleiner. Vielleicht macht es aber verständlicher, warum ein Pannenrisiko bei Leica etwas anders eingeschätzt werden sollte als bei den "grossen".

[Leicanier]

.... Es ist auch bekannt, dass sich bei Leica die Anzahl der aus einem Modell abgeleiteten Nachfolgermodelle in sehr engen Grenzen hält. Damit lässt sich auch absehen, dass die Möglichkeit der Leica, die Qualität der eingekauften Komponenten zu beeinflussen, eher eingeschränkt sind.

 

Bis auf diesen Absatz teile ich deine Auffassung. Allerdings haben Premiumhersteller sehr wohl Einfluss auf die zugekauften Komponenten. Sei es durch ein Anforderungsprofil, oder auch der eigenen Nachprüfung vor und nach der Montage.

 

Wenn dem nicht so wäre, hätten z.Bsp. Autohersteller mit ihren Premiumprodukten am laufenden Band Rückrufe. Jede Manufaktur mag einen noch so hohen Eigenanteil der Baugruppen haben, verwenden aber immer Fremdkomponenten. Ich erinnere auch an Satelitentechnik. Gäbe es hier auch keinen wesentlichen Einfluss, wäre das fatal.

 

Im Premiumsegment entscheidet auch diese Qualität über den Erfolg.

[dierk]

es war eine der Ersten, gleich bestellt und Dezember 2009 geliefert.

SN 3834236

 

Der Sensor musste damals schon gewechselt werden, da er einen "Spaltenfehler" hatte, es fehlte eine ganze Reihe Pixel.

Leica QC?

 

Da diese M9 eine der Ersten war, die ausgeliefert wurden:

falls das ein Effekt ist, der sich erst nach gewisser Zeit zeigt könnte er sich jetzt verstärkt bei den nachfolgend ausgelieferten Kameras einstellen? Das wäre schon dramatisch.

 

Und ich hoffe, meine geliebte MM verlässt mich nicht mit ähnlichen Problemen.

[artisan]

Das macht den Ärger der Benutzer, deren Kamera ausfällt, nicht kleiner. Vielleicht macht es aber verständlicher, warum ein Pannenrisiko bei Leica etwas anders eingeschätzt werden sollte als bei den "grossen".

 

Die Größe ergibt sich bei Leica durch den Manufakturanspruch und dem daraus resultierenden Preis. Da muss das Pannenrisiko niedriger sein. Deshalb kann ich den letzten Absatz nicht nachvollziehen, so sehr auch richtige Elemente in den vorherigen Absätzen stecken.

[dierk]

Nun ja Thema war M9, jetzt noch mal nachtreten?

 

Du musst innerlich sehr verletzt sein, das man dir nicht geantwortet hat. Hast Du denn nachgefasst als keine Antwort kam? Vielleicht liegt es auch an der einen oder anderen Formulierung, die ich anders gewählt hätte.

 

Ich war stock sauer, nicht "innerlich verletzt".

 

Und nachgefragt, wenn ich auf solche Mail keine Antwort bekomme?

Muss ich als Kunde beim Hersteller betteln, um eine Antwort auf eine berechtigte Mail zu erhalten?

Da ich mit M durch war, war es mir auch gleichgültig. Was sich durch die aktuelle Erfahrung mit der M9 geändert hat.

 

Als ich die Kamera beim Händler abgeholt hatte und nach ersten Aufnahmen in Hamburg mit der Bahn nach hause fuhr, habe ich versucht, die Kamera für mich einzustellen und einige Funktionen auszuprobieren. Angekommen, war meine Geduld schon arg strapaziert und als ich den Dreck auf dem Sensor entdeckte .....

 

Leica war für mich über 50 Jahre immer der Foto Olymp und für das viele Geld hätte ich einen Gegenwert erwartet.

 

Jetzt sind nur noch die traumhaften Objektive im Olymp, der Rest ist schwache Mittelklasse, wenn überhaupt.

 

Meine Sony A7R hat die M9 schon lange abgelöst. Bei dem kurzen Auflagemaß passen einfach alle Objektive, so natürlich auch die M Objektive und ebenso die R Objektive, die ich mir schon vorher für die M240 gekauft hatte. Und alles andere von Zeiss, Nikon, Canon.... !!

In einem winzigen Body und zu weniger als 1/3 der Preises.

 

Mechanisch war Leica sicher immer Spitze, aber wenn etwas elektrisches dran ist, scheint es schwierig zu werden.

Edited July 9, 2014 by dierk

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Leicanier]

Da diese M9 eine der Ersten war, die ausgeliefert wurden:

falls das ein Effekt ist, der sich erst nach gewisser Zeit zeigt könnte er sich jetzt verstärkt bei den nachfolgend ausgelieferten Kameras einstellen? Das wäre schon dramatisch.Und ich hoffe, meine geliebte MM verlässt mich nicht mit ähnlichen Problemen.

 

Dann müsste es ja auch die ME treffen und sollte die Vermutung stimmen auch die ME II die auf der PK erwartet wird. Ich denke wie #pop schrieb das es sich um eine bestimmte Sensorcharge gehandelt hat.

 

Ich war stock sauer, nicht "innerlich verletzt".

 

Als ich die Kamera beim Händler abgeholt hatte und nach ersten Aufnahmen in Hamburg mit der Bahn nach hause fuhr, habe ich versucht, die Kamera für mich einzustellen und einige Funktionen auszuprobieren. Angekommen, war meine Geduld schon arg strapaziert und als ich den Dreck auf dem Sensor entdeckte .....

 

Leica war für mich über 50 Jahre immer der Foto Olymp und für das viele Geld hätte ich einen Gegenwert erwartet.

 

Jetzt sind nur noch die traumhaften Objektive im Olymp, der Rest ist schwache Mittelklasse, wenn überhaupt.

 

Meine Sony A7R hat die M9 schon lange abgelöst. Bei dem kurzen Auflagemaß passen einfach alle Objektive, so natürlich auch die M Objektive und ebenso die R Objektive, die ich mir schon vorher für die M240 gekauft hatte. Und alles andere von Zeiss, Nikon, Canon.... !!

In einem winzigen Body und zu weniger als 1/3 der Preises.

 

Mechanisch war Leica sicher immer Spitze, aber wenn etwas elektrisches dran ist, scheint es schwierig zu werden.

 

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken gegen Sony zu sein, im Gegenteil, ich bin mit der ausgetauschten RX1 sehr zu frieden.

 

Allerdings lässt die Bildqualität de A7 er Reihe mit adaptierten M Objektiven sehr zu wünschen übrig. Aber manche haben einen eigenen Eindruck und wenn dieser zu frieden stellt ist doch alles ok. Nur wieder und immer wieder diese elendige Preisbetrachtung ist überflüssig. Und vergessen wir nicht die Probleme des Lichteinfalls und die Schärfeprobleme der A7R (s.Sonyforum).

 

Also preiswerter bedeutet nicht problemlos.

 

Manchmal hat man eben einfach nur Pech mit einem Hersteller, das passiert bei MB und dann ist es halt VW.

 

 

Nachsatz: Was ist denn nun mit der M9? Warst Du mal beim Händler oder ist sie eingeschickt?

Edited July 9, 2014 by Leicanier