ferdinand Posted March 16, 2014 Share #21 Posted March 16, 2014 Advertisement (gone after registration) .... und da gibt's ja auch noch demnächst das neue Leica T-Modell, damit liegst Du wieder in der >1.000 Euro-Klasse mit dem roten Punkt, aller Wahrscheinlichkeit nach mit APS-C und sehr kompakt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 16, 2014 Posted March 16, 2014 Hi ferdinand, Take a look here X2 und Vergleichbare mit keinem Zoom. I'm sure you'll find what you were looking for!
baunataler Posted March 16, 2014 Share #22 Posted March 16, 2014 Nimm eine X2, die scheint dir am besten zu gefallen. Turnschuhzoom !! Ausgelassen - Bild & Foto aus Erwachsene (hier kein Akt) - Fotografie (29992813) | fotocommunity Einfach mal hier gucken, Freistellung mit der X2. Meine Meinung. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted March 17, 2014 Share #23 Posted March 17, 2014 Mein Bruder hat eine RX100 von Sony. Die hat eine gute Bildqualität, ist handlich und verfügt über einen guten Zoombereich. Der Sensor ist zwar kleiner - aber wenn ich nach einer ganz kleinen Kamera suchen würde, käme für mich die RX100 absolut in Frage. Ich habe als Immerdabei die Sony Nex6 mit dem 16-50er Zoom gewählt. Die ist noch handlich und kann leicht in die Jackentasche eingesteckt werden. Außerdem funktionieren mittels Adapter die Leica-M Linsen sehr fein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted March 17, 2014 Share #24 Posted March 17, 2014 Die X2 und die Vario schätze ich wirklich sehr und nutze sie gern. Aber eine echte "immer-dabei-Hosentaschen- Kamera" sind beide nun mal nicht. Ich habe mir nach der Sony RX 100 nun die RX 100 Version II gekauft. Absolut das Beste bezogen auf die Größe der Kamera. Natürlich können größere Kameras mit größeren Sensoren noch mehr, aber die Grenzen sind doch deutlich verschoben. Siehe auch die Vergleiche von MFT- Kameras mit APS-C - Modellen: Da relativiert sich der vermeintliche Vorteil der Sensorgröße! Der kleinste Fotoapparat ist dann der Beste, wenn man ihn dabei hat. Und da ist die Sony einfach unschlagbar! Und die Bildqualität braucht sich vor einer Vario nicht zu verstecken! Das sage ich aus eigener Erfahrung;). ...Und ich liebe meine Leicas:D Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted March 19, 2014 Share #25 Posted March 19, 2014 (edited) Was spricht gegen die Pana GM1? Mit dem 12-32 genau das was du suchst. Und dann nochmal 300,-- investieren und das Pana 1,7/20 kaufen. Die Optik ist klein, leicht und sehr gut. Wette, dass da die M noch öfter daheim bleibt. Abbildungsqualität im Vergleich zu einer M in den meisten Fällen egal. Und willst du deine Leica Linsen mal adaptieren, dann die besagte Sony Nex 6 oder noch besser der Nachfolger Alpha 6000 samt dem kompakten Zoom. Vorteil wäre der eingebaute Sucher. Edited March 19, 2014 by h46 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
achim Posted March 19, 2014 Share #26 Posted March 19, 2014 Was spricht gegen die Pana GM1?Mit dem 12-32 genau das was du suchst. Und dann nochmal 300,-- investieren und das Pana 1,7/20 kaufen. Die Optik ist klein, leicht und sehr gut. Wette, dass da die M noch öfter daheim bleibt. Abbildungsqualität im Vergleich zu einer M in den meisten Fällen egal. /QUOTE] ...genauso mache ich das auch. Bei Bedarf einfach das 20/1,7 drauf und schon hat man genug Freistellungspotential und Lichtstärke. Eine weitere Empfehlung ist der passende Handgriff und das Olympus 1,8/45mm. Mit dieser kleinen Ausrüstung ist man für "fast "alles gut ausgerüstet. Es gibt auch von Panasonic ein Set, GM1, Handgriff, 12-32mm und 1,7/20mm und das für runde 900 €. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted March 19, 2014 Share #27 Posted March 19, 2014 Advertisement (gone after registration) Ja, und die Kleine (GM1) ist dort ganz groß, wo die Große im Weg ist. Passt sogar in die Hosentasche. Robustes Gehäuse. Wenn sie jetzt noch einen Sucher hätte ... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/223494-x2-und-vergleichbare-mit-keinem-zoom/?do=findComment&comment=2552794'>More sharing options...
h46 Posted March 19, 2014 Share #28 Posted March 19, 2014 Hauptnachteil der GM1 im Vergleich zur M9 ist, dass man die Bilder kaum auseinanderkennt.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted March 21, 2014 Share #29 Posted March 21, 2014 Ich habe eine Sony RX100MkII, die sehr klein ist und die ich außerordentlich gut finde, viel besser als die X1, die ich mal besaß. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted March 21, 2014 Share #30 Posted March 21, 2014 ISony RX100MkII, ... sehr klein ...und ... viel besser als die X1, die ich mal besaß. viel besser ??? bestimmt nicht was die bildqualität anbelangt und darauf kommt es an. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 21, 2014 Share #31 Posted March 21, 2014 viel besser ??? bestimmt nicht was die bildqualität anbelangt und darauf kommt es an. Die Bildquali bei der X1 ist sicherlich besser als bei einer Sony 100 sonstwas. Allerdings bringt letztere Vorteile beim Handling Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted March 21, 2014 Share #32 Posted March 21, 2014 Ich habe eine Sony RX100MkII, die sehr klein ist und die ich außerordentlich gut finde, viel besser als die X1, die ich mal besaß. Ich habe meine RX100 mkii mit meiner X2 in Sachen BQ verglichen. Keine Chance für die Sony - nichtmal bei ISO 400 gegen ISO 1600 an der X2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted March 22, 2014 Share #33 Posted March 22, 2014 Ich habe meine RX100 mkii mit meiner X2 in Sachen BQ verglichen. Keine Chance für die Sony - nichtmal bei ISO 400 gegen ISO 1600 an der X2 Also das mit der gute Bildqualität bei hoher ISO kann ich nur bestätigen. Habe zwar eine X1 und die erst sehr kurz, aber das, was da ich bei ISO 1600 aus der Kamera bekomme (JPG) ist um Klassen besser als bei ISO 800 bei der D-Lux5, und das war schon nicht schlecht! Und die X2 mag da vielleicht noch den einen oder anderen Tick besser sein als die X1. Wenn jemand hier die Sony als besser einstuft, mag das sicher aus der Kombination Größe, Handhabung, Bildqualität und eigenem Geschmack resultieren. Sozusagen "Mischkalkulation". In einem SONY Forum kommt vielleicht die X Vario wiederum nicht so gut weg 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted March 22, 2014 Share #34 Posted March 22, 2014 Klar, dass deine X1 bei 1600 besser ist als die D-Lux 5 bei 800. Ich würde aber nie die D-Lux 5 mit der Sony X100 vergleichen. Da kann die D-Lux keine Chance haben. Die X100 hat ja fast die 3fache Sensorfläche der D-Lux und damit sollte sie 2-3 Iso Stufen besser sein. = Iso 800 bei der D-Lux bzw. Iso 3200 bis 6400 bei der Sony.... (Natürlich ist die Sony für ISO 3200 und ISO 6400 auch nicht mehr die richitge Wahl, aber genauso wenig ist die D-Lux 5 für ISO 800 die richtige Wahl) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted March 22, 2014 Share #35 Posted March 22, 2014 Klar, dass deine X1 bei 1600 besser ist als die D-Lux 5 bei 800. Ich würde aber nie die D-Lux 5 mit der Sony X100 vergleichen. Da kann die D-Lux keine Chance haben. Die X100 hat ja fast die 3fache Sensorfläche der D-Lux und damit sollte sie 2-3 Iso Stufen besser sein. = Iso 800 bei der D-Lux bzw. Iso 3200 bis 6400 bei der Sony.... (Natürlich ist die Sony für ISO 3200 und ISO 6400 auch nicht mehr die richitge Wahl, aber genauso wenig ist die D-Lux 5 für ISO 800 die richtige Wahl) Ich glaube nicht, dass man einfach die ISO ins Verhältnis zur Sensorengröße setzen kann. Bei den JPGs spielt ja auch noch die Software die entrauscht und glättet eine Rolle. Offensichtlich ist, dass dass die D-Lux 5/6 als Kompaktkamera mit kleinem Sensor bei gleicher ISO deutlich bessere Bilder liefert als andere Kompakte gleicher Sensorgröße. Da also die D-Lux 5/6 in einer "gehobenen Liga" in Sachen ISO spielt, ist ein Vergleich mit Kameras größerer Sensoren durchaus legitim. Zieht man dann noch einen Preisvegleich heran, gewinnt die D-Lux 5/6 nochmals an Boden. Ist halt alles relativ, wie Herr Einstein schon richtig beschrieb:rolleyes: Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eprom Posted June 3, 2014 Author Share #36 Posted June 3, 2014 Kurzes Feedback: Nach den regen Diskussionen und eigener Recherche im Internet habe ich mir bei meinem Händler eine GM1 gekauft. Schön klein und wirklich sehr gut verarbeitet ist sie ja schon, allerdings war ich mit der Bildqualität alles andere als zufrieden. Starkes Rauschen schon bei Standart-ISO und eine Bedienung, die nicht für Menschenhände geschaffen wurde. Nach drei Wochen habe ich sie bei meinem Händler wieder in Zahlung gegeben und mir eine SONY A6000 geholt. Die A6000 "rockt". Die 24 Mio Auflösung brauche ich zwar nicht, ist jetzt aber auch nicht so das Problem. Ich habe das Standart-Zoom nicht mitgekauft sondern gleich ein SONY 20mm der geringen Abmessungen wegen. Über Ebay ist mir dann noch ein ZEISS 16-70 zugelaufen welches wirklich recht gut abbildet. Die A6000 ist deutlich besser zu bedienen und hat deutlich weniger unnötigen Firlefanz als die GM1 in den Menüs vergraben. Es ist wirklich unfassbar was den Kameraherstellern einfällt um noch mehr vermeintlichen Leistungsvielfalt zu bieten. Die A6000 ist wirklich eine super Schnappschußkamera mit einer sehr guten Bildqualität und ist mit den richtigen Optiken eine sehr gute Ergänzung zu der Leica. Ich bin inzwischen auch stolzer Besitzer einer M240. Die M ist (Gott sei Dank) ein, zwei "Schippen" besser, allerdings fehlt der A6000 nicht sehr viel. Der Sprung von Micro Four Third zu APS-C ist immens. Micro Four Third ist ein derber Kompromiss und mir ist schleierhaft warum dieses System so gehyped wird. APS-C ist in der BQ von Vollformat kaum zu entscheiden. Ich gebe zu, die A6000 ist jetzt einen Tacken größer als ich wollte, die gewünschte BQ bekomme ich aber leider nicht kleiner. Beste Grüße, Peter__ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
h46 Posted June 3, 2014 Share #37 Posted June 3, 2014 Weiß nicht Peter... meiner Meinung nach ist der Unterschied zwischen MFT und APS-C viel kleiner als der Unterschied APS-C auf Vollformat. Die GM1 bügelt im Jpeg die Bilder nicht so rauscharm wie z.B. eine Oly OMD. Dafür zeigt sie bei höheren ISO noch mehr Details. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Gensu Posted June 13, 2014 Share #38 Posted June 13, 2014 (edited) -- //edit// Ich sehe jetzt erst, dass bereits eine Kamera gekauft wurde. Lasse den Beitrag aber einfach mal so stehen für Interessierte. // Hi, ich kann die GM1 wärmstens empfehlen als "Kleine-Immerdabei". Man kann bei Bedarf, Lust und Laune auch die M-Objektive per Adapter anflanschen. Hier auf meinem flickr-Account gibts das ein oder andere Bild. Auch eine kleine Gegenüberstellung zur M9. Dynamik und Freistellung sind nicht so geschmeidig wie bei der M. Auch mag ich das Arbeiten mit der M mehr, als mit der Panasonic. Dennoch ist es schon recht ansehnlich was dieser kleine Kasten zu leisten vermag. Mich begleitet die GM1 z.B. auf Mopedtouren - macht Spaß. Liebe Grüße, Gensu . Edited June 13, 2014 by Gensu Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.