90er Frage

[Plott]

Advertisement (gone after registration)

Hallo!

 

Ich weiss, schon wieder eine dieser "Welchesollich?..."-Fragen, aber auch nach langem Suchen habe im Forum noch keine Antwort gefunden - also:

Ich möchte ein 90er kaufen (Kamera M9), und schwanke zwischen Summarit und Summicron-M 11136. Ich fotografiere sehr gerne bei Offenblende

(eigentlich fast ausschließlich), also ist die Schärfe bei Offenblende ein Kriterium. Auch die Lichtstärke ist mir wichtig, über 2,5 möchte ich nicht gehen.

Das 75er Summarit kenne ich an der M8 und war damit zufrieden, das 11136 90er kenne ich nicht, habe ich aber gelesen, dass es Offen nicht ganz knackscharf sein soll.

Wer hat Erfahrungen mit diesen Objektiven und wer würde für welches eine Empfehlung abgeben?

Danke für Eure Mühe

[Olyleica]

Ich habe das Summicron nur ein paar mal ausprobiert und kann nicht viel darüber sagen, nur, dass es ganz schön schwer ist und offen etwas weich zeichnet!

Momentan habe ich das aktuelle Summarit bin damit sehr zufrieden!

Zu empfehlen ist aber auch die letzte Version des Elmarit, das optisch ähnlich Ergebnisse bringt. Wenn es in puncto Gewicht leicht sein soll, wäre ein Tele-Elmarit interessant, was aber gegenüber den erstgenannten optisch etwas abfällt!

Ein guter Kompromiss, optisch und haptisch, ist das wohl das Summarit!

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[K-Photo]

Hatte das 11136 an der M9 und der Monochrom und war wirklich zufrieden damit.

 

Auf Dauer war es mir aber einfach zu groß für das M-System.

 

Die 1/3 Blende zwischen 2.5 und 2.8 wäre mir aber auch egal, wobei ich auch noch nicht verglichen haben, ob in der realen Welt zwischen f2.8 der Elmarite und den f2.5 der Summarite auch wirklich eine 1/3 Blende liegt.

Deshalb würde ich ein Elmarit wegen der f2.8 auch nicht ausschliessen.

 

Gruß

Jochen

[01af]

Auch die Lichtstärke ist mir wichtig, über 2,5 möchte ich nicht gehen.

Na – dann kommt das Summicron doch gar nicht in Frage. Oder meintest du vielleicht, unter 2,5 wolltest du nicht gehen?

 

Wie dem auch sei – wenn Summicron-M 90 mm und Summarit-M 90 mm zur Wahl stehen, ist die Sache einfach: dann würde ich ganz klar zum Summarit greifen. Etwas anderes wäre es, wenn auch das Apo-Summicron-M 90 mm Asph zur Auswahl stünde ... dann wird's schwierig. Das Apo-Summicron ist lichtstärker, auch bei voller Öffnung blitzscharf und von schöner Charakteristik, dafür groß und schwer – letzteren Punkt sollte man nicht unterschätzen. Das Summarit ist ebenso scharf, nur eine Kleinigkeit lichtschwächer und dabei erheblich handlicher; außerdem kommt es mit E46-Filtern aus und besitzt die bessere Gegenlichtblende.

 

Die Sache mit der Lichtstärke sollte man nicht überbewerten. Ob 1:2, 1:2,5 oder 1:2,8 – das macht beim 90er in der Praxis weniger aus als man anfangs immer denkt. Wenn du auch die Lichtstärke 1:2,8 in Erwägung ziehst, gerät die ganze Palette von 90er Elmariten auch noch in die engere Wahl.

[Plott]

Hallo,

 

danke für das Mitdenken.

 

Na – dann kommt das Summicron doch gar nicht in Frage. Oder meintest du vielleicht, unter 2,5 wolltest du nicht gehen?

Ja, klar Ich meinte ja, dass ich über den Blendenwert von 2,5 nicht gehen möchte, aber Du hast recht, es war schlampig

 

Wie dem auch sei – wenn Summicron-M 90 mm und Summarit-M 90 mm zur Wahl stehen, ist die Sache einfach: dann würde ich ganz

klar zum Summarit greifen. Etwas anderes wäre es, wenn auch das Apo-Summicron-M 90 mm Asph zur Auswahl stünde ... dann wird's schwierig.

Ich hatte einmal das Glück, so ein APO probieren zu dürfen - es ist schon beeindruckend.

 

Die Sache mit der Lichtstärke sollte man nicht überbewerten. Ob 1:2, 1:2,5 oder 1:2,8 – das macht beim 90er in der Praxis

weniger aus als man anfangs immer denkt. Wenn du auch die Lichtstärke 1:2,8 in Erwägung ziehst, gerät die ganze Palette von 90er Elmariten

auch noch in die engere Wahl.

Die 1/3 Blende zwischen 2.5 und 2.8 wäre mir aber auch egal, wobei ich auch noch nicht verglichen haben, ob in der realen

Welt zwischen f2.8 der Elmarite und den f2.5 der Summarite auch wirklich eine 1/3 Blende liegt. Deshalb würde ich ein Elmarit wegen der f2.8 auch

nicht ausschliessen.

Ja, inzwischen ziehe ich auch die Elmarite in Betracht - aber da habe ich wieder keine Ahnung, wie sie sich bei Offenblende verhalten. Wie gesagt, für mich sehr wichtig.

 

Ich habe das Summicron nur ein paar mal ausprobiert und kann nicht viel darüber sagen, nur, dass es ganz schön

schwer ist und offen etwas weich zeichnet!

Ja, das habe ich befürchtet, wenn ich schon abblenden muss (müsste), dann kann ich gleich ein lichtschwächeres Objektiv nehmen -

wenn das dann auch offen scharf ist.

Nach "Internetinfos" (ich weiss, mit Vorsicht zu genießen) ist das 90er Summarit das schwächste der Summarite, wobei ich nicht weiss,

was ich mir darunter vorstellen soll. Ist es die Schärfe, das Bokeh, oder ist es das Huff´sche "POP"?

 

Aktueller Stand: Das Summicron ist aus der Wunschliste gestrichen, es geht weiter mit der Elmarit-M 11807 und dem Summarit

[Overland]

...Nach "Internetinfos" (ich weiss, mit Vorsicht zu genießen) ist das 90er Summarit das schwächste der Summarite, wobei ich nicht weiss,

was ich mir darunter vorstellen soll ...

Ich auch nicht. Das Summarit-M 90/2.5 ist ein tolles Objektiv! Ich würde es nicht mehr hergeben wollen.

[gtolusso]

Advertisement (gone after registration)

"O1af" gibt meine Meinung zu 100% wieder - also brauche ich es nicht zu wiederholen.

 

1.Wahl für Dich : Summarit.

 

(ich würde persönlich aber zum apo90asph tendieren - tut hier aber nichts zur Sache)

 

Denke auch mal über ein 75er nach - ich habe diese Brennweite ewig unterschätzt !!!

 

LG

Uli

[poseidon]

Hi,

in diesem Fall ganz Klar M Summarit 1:2,5 90mm.

Übrigens eine Klasse, hier oft unterschätzte Linse.

Gruß

Horst

[Guest Marc G.]

Hi,

in diesem Fall ganz Klar M Summarit 1:2,5 90mm.

Übrigens eine Klasse, hier oft unterschätzte Linse.

Gruß

Horst

 

Das gilt für alle Summarite.

 

Würde auch das 90 Summarit empfehlen

[poseidon]

Hi

die neueste Rechnung der Optik

ist schon eine andere Nr. als die

älteren Rechnungen aus analog Zeiten.

Gruß

Horst

[Plott]

Hallo,

 

danke für die Antworten. Ich werde nun das Summarit probieren und auch das letzte Elmarit, mal sehen, welches überzeugt mich besser.

Die digitale Rechnung ist zwar wichtig, aber die Bilder im M-Thread mit dem alten 4/135 sind schon sehr überzeugend.

[skuromis]

Kenn das Summarit nicht, aber Elmarit-M kenn ich Das gibt es nur noch gebraucht, dafür kann man es aber recht günstig schiessen und ich finds sehr schön in bezug auf Farben und Kontrast. Schärfe stimm meines erachtens ebenso.

[01af]

Kenn das Summarit-M nicht, aber Elmarit-M kenn ich ...

Ich habe Summarit-M 90 mm und Elmarit-M 90 mm mehrmals miteinander verglichen ... und finde es nach wie vor schwierig, ein abschließendes Urteil zu fällen. Die beiden sind sich sehr ähnlich, und keines vermag das andere klar zu übertrumpfen. Ich persönlich tendiere mehr zum Summarit ... aber das ist Geschmackssache mehr als sonst irgendwas. Tatsächlich ist das Summarit das 90er meiner Wahl – und ich habe einige ausprobiert.

 

Im direkten Vergleich ist das Summarit um eine Spur schärfer, dafür hat das Elmarit das um einen Hauch cremigere Bokeh. Beide Unterschiede sind jedoch absolut nicht kaufentscheidend, denn auch das Elmarit ist blitzscharf, und auch das Summarit hat ein feines Bokeh. Ein weiterer Unterschied sind die Farbquerfehler (laterale chromatische Aberration) – hinsichtlich der Stärke (Breite der Farbsäume) sind sie etwa gleich, doch beim Summarit sind sie purpur und grün; beim Elmarit sind sie gelb und blau. Was störender ist, hängt vom Motiv ab. Beide haben die gleiche (günstige, weil im Leica-M-System häufigste) Filtergröße E46.

 

Den Ausschlag zugunsten des Summarit geben für mich die (minimal) höhere Schärfe und die (minimal) höhere Lichtstärke, außerdem die bessere Gegenlichtblende (die allerdings nicht zum normalen Lieferumfang gehört und extra erworben werden muß). Beim Elmarit-M ist sie eingebaut (gut), aber zu kurz (schlecht). Andere mögen die (hauchfeinen) Vor- und Nachteile anders bewerten.

 

Übrigens – der Unterschied zwischen 1:2,5 und 1:2,8 ist etwas mehr als eine drittel und etwas weniger als eine halbe Blende.

[Plott]

Ich habe Summarit-M 90 mm und Elmarit-M 90 mm mehrmals miteinander verglichen ... und finde es nach wie vor schwierig, ein abschließendes Urteil zu fällen. Die beiden sind sich sehr ähnlich, und keines vermag das andere klar zu übertrumpfen. Ich persönlich tendiere mehr zum Summarit ... aber das ist Geschmackssache mehr als sonst irgendwas. Tatsächlich ist das Summarit das 90er meiner Wahl – und ich habe einige ausprobiert.

 

Im direkten Vergleich ist das Summarit um eine Spur schärfer, dafür hat das Elmarit das um einen Hauch cremigere Bokeh. Beide Unterschiede sind jedoch absolut nicht kaufentscheidend, denn auch das Elmarit ist blitzscharf, und auch das Summarit hat ein feines Bokeh. Ein weiterer Unterschied sind die Farbquerfehler (laterale chromatische Aberration) – hinsichtlich der Stärke (Breite der Farbsäume) sind sie etwa gleich, doch beim Summarit sind sie purpur und grün; beim Elmarit sind sie gelb und blau. Was störender ist, hängt vom Motiv ab. Beide haben die gleiche (günstige, weil im Leica-M-System häufigste) Filtergröße E46.

 

Den Ausschlag zugunsten des Summarit geben für mich die (minimal) höhere Schärfe und die (minimal) höhere Lichtstärke, außerdem die bessere Gegenlichtblende (die allerdings nicht zum normalen Lieferumfang gehört und extra erworben werden muß). Beim Elmarit-M ist sie eingebaut (gut), aber zu kurz (schlecht). Andere mögen die (hauchfeinen) Vor- und Nachteile anders bewerten.

 

Übrigens – der Unterschied zwischen 1:2,5 und 1:2,8 ist etwas mehr als eine drittel und etwas weniger als eine halbe Blende.

Danke für deinen Vergleich, so ist das Bild schon viel klarer.

Allerdings - aufgrund unerwarteter Möglichkeiten - kommt nun auch das APO Asph. ins Spiel. Ich weiss, es ist schwer, etc., aber... na ja, wie ist es?

Ich mag diese Brennweite (und an meiner EVIL das entstehende 135mm), also würde ich oft damit fotografieren, das ist vielleicht noch ein wichtiger Hinweis.

[01af]

Wenn dir Größe, Gewicht, Preis und das im M-System ungewöhnliche E55-Filtergewinde nichts ausmachen, dann (und nur dann) ist das Apo-Summicron-M 90 mm Asph allen anderen 90ern vorzuziehen.

 

Ich persönlich finde aber, die Vorteile des Apo-90ers wiegen die Nachteile nicht auf, deswegen habe ich mich nach langem Hin und Her am Ende für das Summarit entschieden.

[gtolusso]

Hallo Istvan, bitte denke wirklich an das Gewicht !!!

 

Lieber ein 2,5er, das Du dabei hast - als ein apo90 - welches im Schrank liegt.

 

Da gibt es Zeitgenossen:rolleyes:, die kaufen das auch noch in silber -- das nimmst Du

dann gar nicht mehr mit - habe es gerade im Ebay - will kein Mensch - wiegt noch

mehr.

 

Viel Erfolg

Uli

[Plott]

01af, Uli, danke Euch nochmals für die Ratschläge, vor allem für den Ruf nach einer vernünftigen Entscheidung (was nach 5 Wirbelsäulen-OP´s

selbstverständlich sein sollte...).

Ihr habt Recht - das APO bleibt ein "möchte gerne haben" Objektiv, die Wahl wird aber zwischen Summarit und Elmarit-M entschieden, mit leichter

Tendenz zum Summarit. Mal sehen

[Guest Marc G.]

Hallo Istvan, bitte denke wirklich an das Gewicht !!!

 

Lieber ein 2,5er, das Du dabei hast - als ein apo90 - welches im Schrank liegt.

 

Da gibt es Zeitgenossen:rolleyes:, die kaufen das auch noch in silber -- das nimmst Du

dann gar nicht mehr mit - habe es gerade im Ebay - will kein Mensch - wiegt noch

mehr.

 

Viel Erfolg

Uli

 

Ich bin mir jetzt nicht sicher wieviel die Gegenlichtblende wiegt, aber zwischen 90 APO und 90 Summarit liegen 140 Gramm, ohne die Gegenlichtblende des Summarits. Kommt dann wohl auf 100g Unterschied raus... Ist jetzt nicht die Welt finde ich...

[gtolusso]

Das wundert mich jetzt auch - hätte viel mehr gedacht - es stimmt -140 Gramm Unterschied.

Gut die 360 Gramm beim 2,5er sind mit Sicherheit (?) ohne Blende - also ev +20gr-30gr.

Wären dann etwas weniger als180Gramm

Ist gleich "Gefühlte" 1,5 kg .

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest Marc G.]

Das wundert mich jetzt auch - hätte viel mehr gedacht - es stimmt -140 Gramm Unterschied.

Gut die 360 Gramm beim 2,5er sind mit Sicherheit (?) ohne Blende - also ev +20gr-30gr.

Wären dann etwas weniger als180Gramm

Ist gleich "Gefühlte" 1,5 kg .

 

Ich hab grade beide dagehabt und hatte den direkten Vergleich. Der Durchmesser macht beim Gefühl klar den Unterschied. Das massivere Frontelement verstärkt das Gefühl dann noch.

 

Mir gefällt grad der etwas längere Fokusweg beim APO sehr gut.