Jump to content

was gibt es Neues auf der Photokina 2010


Guest Jockele

Recommended Posts

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Eine X2 mit 24mm (KB) 2.8 (2.0) und echtem Image-Stabilizer würde ich sofort kaufen! Der AF dürfte auch schneller sein, dafür ist aber ein anderer Sensor als in der X1 nötig. Dass man lichtstarke Optiken doch recht klein bauen kann, zeigt ja Panasonic mit seinem Pancake für mFT.

Link to post
Share on other sites

Dass man lichtstarke Optiken doch recht klein bauen kann, zeigt ja Panasonic mit seinem Pancake für mFT.

 

Wobei man aber fairerweise sagen muß, daß das für einen kleineren Sensor gebaut wurde. Wenn der Sensor größer ist, ist im Zweifelsfall (und bei gleicher Qualität) wohl auch das Objektiv größer.

 

Ich habe das 20er-Pancake übrigens letztens geschenkt bekommen und finde es auch sehr nett. Aber wenn ich das 35er-Summicron ("Vollformat") meiner M daneben halte, wirkt das Pana nicht mehr so zierlich wie auf den Werbefotos. Ich war über die Größe des Dings schon etwas erstaunt, als ich es aus der Packung geholt habe.

Link to post
Share on other sites

Eine X2 mit 24mm (KB) 2.8 (2.0) und echtem Image-Stabilizer würde ich sofort kaufen! Der AF dürfte auch schneller sein, dafür ist aber ein anderer Sensor als in der X1 nötig. Dass man lichtstarke Optiken doch recht klein bauen kann, zeigt ja Panasonic mit seinem Pancake für mFT.

 

Hi,

Jens,

überschätze den IS bei 24mm nicht zu sehr.

Ich hatte bei meiner 5d MKII und dem 2,8/24-70mm auch größte Bedenken

wegen des fehlenden IS.

In der Praxis habe ich deshalb die wenigsten Bilder verschossen, und vermisse ihn ganz und gar nicht mehr,

und habe ggf. dadurch sogar eine bessere Bildqualität als bei einer Wackellinse.

Wenn dies also bei VF und 21MP kein großes Problem ist, sollte es bei der X1 gar keines sein.

Man hätte nur diese unglückselige Bezeichnung ganz aus dem Menue raus bringen sollen.

 

Gruß

Horst

Link to post
Share on other sites

Wobei man aber fairerweise sagen muß, daß das für einen kleineren Sensor gebaut wurde. Wenn der Sensor größer ist, ist im Zweifelsfall (und bei gleicher Qualität) wohl auch das Objektiv größer.

 

Schon klar, aber schau gerade mal beim 20er wie klein auch die Linsen sind und deren Durchmesser. Die Linsen sind im Vergleich zum Gesamtdurchmesser der Optik geradezu klein. Trotzdem ist das Ding mit 1,7 ja schön lichtstark.

 

Ich denke, da geht doch einiges, zumal APS-C auch nicht soooo viel größer als FT ist.

 

Jens

Link to post
Share on other sites

Schon klar, aber schau gerade mal beim 20er wie klein auch die Linsen sind und deren Durchmesser. Die Linsen sind im Vergleich zum Gesamtdurchmesser der Optik geradezu klein.

 

Stimmt. Umso verwunderlicher, daß die um die kleinen Linsen herum so ein dickes Plastikraumschiff bauen mußten. Schade eigentlich.

Link to post
Share on other sites

Ich hoffe auf ein Noctilux 1,2/35 ASPH., wenig größer als das "alte" Summilux. Das Noctilux 0,95/50 ASPH. ist sicher ein Traum, aber ich als Brillenträger werde vermutlich nur durch Zufall den Schärfepunkt bei Offenblende treffen. Da hätte ein 1,2er mit 35mm auch bei Offenblende noch deutlich mehr Toleranz.

 

Beste Grüße

 

Schiller

Link to post
Share on other sites

Ich hoffe auf ein Noctilux 1,2/35 ASPH., wenig größer als das "alte" Summilux. Das Noctilux 0,95/50 ASPH. ist sicher ein Traum, aber ich als Brillenträger werde vermutlich nur durch Zufall den Schärfepunkt bei Offenblende treffen. Da hätte ein 1,2er mit 35mm auch bei Offenblende noch deutlich mehr Toleranz.

 

Beste Grüße

 

Schiller

 

Irgendwas in der Ecke dürfte es werden, wenn man den einschlägigen Gerüchteküchen im Web glauben darf. Noch reden die aber vom klassischen 34er Lux im neuen Look.

Grüße

Torsten

Link to post
Share on other sites

Ein 1,2/35 hätte wohl ungefähr die Freistellungseigenschaften eines 1,4/50 und eine halbe Blende mehr als das 1,4/35. Die optische Leistung wäre - wahrscheinlich - schlechter als die eines neuen 1,4/35, allerhöchstens genauso gut. Es wäre aber - ebenso wahrscheinlich - erheblich teurer. Es wäre das vierte 35mm-Objektiv im aktuellen Leica-Katalog - neben den Konkurrenten von Voigtländer und Zeiss.

 

Und für so etwas soll es einen Markt geben? Leica handelt zwar schon traditionell grenzwertig, wenn es um die Angebotspalette der Objektive geht, aber für völlig überspannt halte ich sie dann doch - noch - nicht.

Link to post
Share on other sites

Ein 1,2/35 hätte wohl ungefähr die Freistellungseigenschaften eines 1,4/50 und eine halbe Blende mehr als das 1,4/35. Die optische Leistung wäre - wahrscheinlich - schlechter als die eines neuen 1,4/35, allerhöchstens genauso gut. Es wäre aber - ebenso wahrscheinlich - erheblich teurer. Es wäre das vierte 35mm-Objektiv im aktuellen Leica-Katalog - neben den Konkurrenten von Voigtländer und Zeiss.

 

Und für so etwas soll es einen Markt geben? Leica handelt zwar schon traditionell grenzwertig, wenn es um die Angebotspalette der Objektive geht, aber für völlig überspannt halte ich sie dann doch - noch - nicht.

 

Die Frage nach den Marktbedürfnissen hat sich Leica bei den beiden Summiluxen 21 und 24mm mit Sicherheit auch gestellt - bei einem 1,2/35 spräche meiner Meinung mehr dafür, wie dagegen. Die beiden Summiluxe haben von der Entwicklung des 0,95er profitiert, warum ein 1,2/35 nicht auch ? Natürlich wäre das 1,4/35 dann obsolet (Voigtländer und Zeiss sind allenfalls preislich eine Alternative, aber beim derzeitigen technologischen Stand der M-Linsen aus meiner Sicht keine Konkurrenten). Beste Grüße Schiller

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...