Welcher Farbfilm hat die höchste Auflösung?

[Spinnaker]

Advertisement (gone after registration)

vor 4 Stunden schrieb B. Lichter:

Ich glaube der TO liest schon lang nicht mehr mit. Vielleicht war es nur ein Versuch den alten Streit zwischen analog und digital ein bisschen wiederzubeleben.

Ich lese ständig mit.

[thowi]

Hallo,

vor 34 Minuten schrieb Spinnaker:

Ich lese ständig mit.

das ist schön, jedoch könnte man auch ab und an etwas erwidern oder eine Reaktion zeigen. 😉

Gruß
Thomas

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Spinnaker]

Zurzeit lese ich auch die Erklärtexte von Fotoimpex. Das ist sehr hilfreich, um einen Überblick über die vielen Filme zu erhalten.

[thowi]

Hallo,

vor 3 Stunden schrieb Spinnaker:

Zurzeit lese ich auch die Erklärtexte von Fotoimpex. Das ist sehr hilfreich, um einen Überblick über die vielen Filme zu erhalten.

das ist auch sehr schön und ich hoffe Du wirst fündig. Was ich jedoch mit meinem vorhergegangenen Beitrag ausdrücken wollte ist, dass ein Forum von Kommunikation lebt. Somit sollte es durchaus Sinn machen, auf Antworten von Kollegen kürzer oder ausführlicher einzugehen. Quasi wie im richtigen Leben, wobei Forum auch etwas von Kneipe hat. 😉

Gruß
Thomas

Edited October 29, 2023 by thowi

[Fotoklaus]

vor 13 Stunden schrieb Spinnaker:

Zurzeit lese ich auch die Erklärtexte von Fotoimpex. Das ist sehr hilfreich, um einen Überblick über die vielen Filme zu erhalten.

Warum frägst Du nach dem Auflösungsvermögen, was ist der wichtige Punkt der Frage? Was willst Du mit dem Film machen, Dunkelkammer? Dia? Scan?

Farbe? SW? So mancher Scan sah sehr körnig aus bei mir, in der DUKA war davon nichts mehr zu sehen, obwohl das Auflösungsvermögen des Films gut war.

Ein Portra 160 ist z.B. wesentlich einfacher zu scannen, als z.B. ein Velvia 50. In der Projektion ist dafür ein Velvia ein Erlebnis, aber man bekommt den hohen Kontrastumfang und die

hohe Farbsättigung nur schwer digitalisiert. Dann hat man einen teuren Film gekauft und ist trotzdem vom Ergebnis vielleicht enttäuscht.

Alles nicht so einfach 😉

[XOONS]

vor 45 Minuten schrieb Fotoklaus:

Warum ...

Das wollte ich ja schon in Beitrag #3 wissen. Es blieb aber leider unbeantwortet. 

Sonst wie @thowi: Ein Forum lebt von Kommunikation.

 

[pop]

Advertisement (gone after registration)

Und überhaupt, von welcher Auflösung ist die Rede? X,Y oder Z?

In anderen Worten: auch die Farbtiefe ist eine Form von Auflösung, und über diese wurde noch nicht so viel gesagt.

[Spinnaker]

vor einer Stunde schrieb Fotoklaus:

 

Ein Portra 160 ist z.B. wesentlich einfacher zu scannen, als z.B. ein Velvia 50.

Wie kommt das? Ich habe schon Farbnegativ und Diafilm, auch Velvia, gescannt, aber von Schwierigkeiten war dabei nichts zu merken.

[Spinnaker]

vor 20 Minuten schrieb pop:

Und überhaupt, von welcher Auflösung ist die Rede? X,Y oder Z?

 

Es geht mir um die höchste Auflösung, die ein Farbfilm anbieten kann.

[XOONS]

vor 34 Minuten schrieb Spinnaker:

von Schwierigkeiten war dabei nichts zu merken

Das ist gut, trotzdem hat @Fotoklaus natürlich recht.

Übrigens auch mit den an dich gerichteten Fragen. 

 

[pop]

1 hour ago, Spinnaker said:

höchste Auflösung

Ja, natürlich, hast Du schon gesagt. Du hast nicht gesagt, in welcher Richtung. Höhe und Breite oder Tiefe?

[Spinnaker]

vor 4 Minuten schrieb pop:

Ja, natürlich, hast Du schon gesagt. Du hast nicht gesagt, in welcher Richtung. Höhe und Breite oder Tiefe?

Räumliche Auflösung, also Höhe und Breite.

[Spinnaker]

Ich habe jetzt eine Info auf Fotoimpex gefunden:

 

"Die Schärfe und Auflösung des Velvia 50 und 100 weisen Rekordwerte auf: Kein anderer Farbfilm ist schärfer und höher auflösend. Und dabei überzeugen Velvia 50 und 100 insbesondere mit der unübertroffenen Eigenschaft, bereits bei extrem niedrigem Objektkontrast / Detailkontrast (1,6:1) eine sehr hohe Auflösung (80-85 Lp/mm) zu erzielen.
Farb-Diafilm typisch übertreffen Velvia 50 und 100 bei den Parametern Konturenschärfe, Auflösung, Feinkörnigkeit und Farbbrillanz auch alle Farbnegativfilme des Marktes."

 

https://www.fotoimpex.de/shop/filme/fuji-velvia-50-135-36.html

 

Damit ist meine Frage beantwortet.

[Peter49]

Am 27.10.2023 um 00:56 schrieb Andreas_Kreuz:

Dieser in den USA hergestellte Fujifilm heißt Fujicolor 200 (ohne das 'C'), und ist Kodak Gold 200.  (Und in dessen Datenblatt steht garnix zum Auflösungsvermögen.)

Laut diesem Artikel (und DX-Code, dem ich beistimmen kann), befindet sich im neuen Fuji ein KodaColor, also eine im Vergleich zum Gold schlechtere Emulsion:

https://www.meinfilmlab.de/fuji-c200-ist-nun-kodak-kodacolor/

[Andreas_Kreuz]

vor 2 Stunden schrieb Peter49:

Laut diesem Artikel (und DX-Code, dem ich beistimmen kann), befindet sich im neuen Fuji ein KodaColor, also eine im Vergleich zum Gold schlechtere Emulsion:

https://www.meinfilmlab.de/fuji-c200-ist-nun-kodak-kodacolor/

Könnte sein - würden sie (meinfilmlab) die DX-Codes zeigen, wüßte man mehr.

Nachtrag: Vergleicht man die abgebildeten Kodak-Filmpatronen mit den Abbildungen bei Online-Händlern, wäre es Kodak Color Plus 200

Edited October 30, 2023 by Andreas_Kreuz

[dokko]

On 10/24/2023 at 6:26 PM, Spinnaker said:

Welcher Film? Egal ob Farbnegativ oder Dia...

Henning Serger hat dazu ausführliche Infos...

Farbnegativ:
https://www.photrio.com/forum/threads/fujicolor-100.203307/#post-2747291

und Dia:
https://www.photrio.com/forum/threads/rollei-rpx-25-grain-and-resolution.115244/post-1523223

Kurzfassung bei Farbnegativ Fujicolor 100, bei Dia Fuji Velvia 100.

Ich finde Kodak Portra 160 den besten Negativ für sehr grosse Vergrösserungen wegen der sanfteren Kornstruktur, und Provia 100F bei Diafilmen wegen den natürlicheren Farben.

 

 

[dokko]

On 10/30/2023 at 2:58 PM, Peter49 said:

Laut diesem Artikel (und DX-Code, dem ich beistimmen kann), befindet sich im neuen Fuji ein KodaColor, also eine im Vergleich zum Gold schlechtere Emulsion:

https://www.meinfilmlab.de/fuji-c200-ist-nun-kodak-kodacolor/

Ich zweifle an diesem Artikel da der Fuji Superia 400 kein umgepackter Kodak UltraMax 400 ist, sondern die original Fuji Emulsion. Ist nur in Europa wegen Produktionsschwierigkeiten praktisch nicht mehr erhältlich.

Selbiges gilt für den Fuji 100 von dem aber einzelne Rollen mit neuem Produktionsdatum im Umlauf sind, d.h. Fuji hat die Produktion nicht eingestellt.

Nach allem was ich gehört habe ist der Fujifilm 200 (nicht C200!) ein umgepackter Kodak Gold 200 und der Fujifilm 400 (nicht Superia!) ein umgepackter Kodak UltraMax 400.

 

 

Edited December 18, 2023 by dokko

[dokko]

On 10/29/2023 at 10:31 AM, B. Lichter said:

Auflösung und Schärfe sind doch eigentlich keine wichtigen Themen für Leute, die fotografieren.

Das kommt auf den Anwendungszweck an. Für Bilder die auf Instagram geteilt werden oder für 10x15cm Abzüge sind Auflösung und Schärfe in der Tat nicht wichtig.

Bei Prints ab 30x40cm vom Kleinbild macht es einen spürbaren Unterschied und bei Prints ab 100cm Breite finde ich den Unterschied so gross, dass ich aufgehört habe auf Kodak Gold 200 zu fotografieren.

[espelt]

vor 9 Stunden schrieb dokko:

bei Prints ab 100cm Breite

Abzüge über einen Meter Breite? Wie oft machst Du solche Größen, daß Du den 200er Gold nicht mehr verwendest?
Ich hab tatsächlich erst 1 oder 2x auf solche Formate vergrößert. Und das waren dann auch noch Motive von Filmen, die eigentlich noch sehr viel weniger geeignet schienen. D.h. die optische oder grafische Anmutung war es dann worum es ging. Und die wurde jeweils durch die Vergrößerung und vor allem durch die deutlich sichtbare Kornstruktur noch unterstrichen. Aber sonst... wüßte auch gar nicht wohin damit.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Matterhorn]

Fujichrome Velvia 50?