Jump to content

KAVIAR - Objektive der vergangenen Tage


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Das 125er Hektor ist ein Sonderfall, weil es auf einer optischen Konstruktion beruht, die ursprünglich für die Projektion gedacht war und es dann für Porträts adaptiert wurde. Speziell für diesen Zweck könnte die Abbildungsleistung bei f 2,5 schon überzeugend bzw. erwünscht sein, man kann auch fragen, ob das Thambar überzeugender abbildet. Ich hatte eher die vollmundige Werbung im Hinterkopf, diese längeren Brennweiten wurden wegen ihrer hohen Lichtstärke für spezielle Reportagen empfohlen, die Kilare zudem für den Nahbereich am Balgen, letztere sind "nur" Triplets. Beim nächsten Vergleich berücksichtige ich mal f4, aber das wäre schon fast um zwei Stufen abgeblendet, da sollte man immer eine gute Leistung erwarten können. Aufgrund der damals geringeren Filmempfindlichkeiten war die maximale Lichststärke schon wichtig und wurde auch viel genutzt. Neue Rechnungen, die schon bei voller Öffnung ihre maximale Performance zeigen, benötigen besondere Gläser oder Asphären oder beides, was in den 50ern nicht zur Verfügung stand.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

x

125 Hektor revisited

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

unkompliziert freihändig bei f2.5

die gewünschte f4

für Freunde klassischer Schärft f8, der Duft vom Jasmin kommt am besten bei voller Öffnung rüber ;-)

 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb mazdaro:

f4 ist durchaus akzeptabel.

... bei voller Öffnung der Nasenlöcher ...

Und was sagt der "Leitzist"? f 2,5 bestimmt verwackelt ist.

bei f2,5 war die Belichtungszeit 1/4000, die zu verwackeln schaffe  nicht mal ich. Aber auch bei mittleren Blenden gibt es einen feinen Schmelz, den die Apo-Asphären-Verächter besonders goutieren.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

man will ja nicht nur Testbilder sehen

der Duft bleibt im Gedächtnis haften

  • Like 7
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Zoomar Rapid-Focus-Tele-Zoomar  4/170-320 bei 170 mm

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

oben f4, unten f8

Link to post
Share on other sites

Zoomar Rapid-Focus-Tele-Zoomar  4/170-320 bei ca 300 mm

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

oben bei f4, vielleicht ein Fokussierfehler?, unten f8

Link to post
Share on other sites

Kilfitt-Zoomar Pan-Tele-Kilar 4/300

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

oben f4, unten wieder f8

Festbrennweite schlägt Zoom, war damals nicht anders zu erwarten; beide Objekitve zeichnen Mittelformat 6x6 aus, was ich aber nicht testen konnte.

Link to post
Share on other sites

  • 4 months later...

Jahreszeitlich bedingt spielen wir drinnen weiter: wie gut ist das 4/300 Pan-Tele-Kilar im Nahbereich, und bei Blende 11 sind alle Linsen geleich?

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

4/300 Pan-Tele-Kilar bei Blende 11 an der Naheinstellgrenze, d.h. ca. 1,8 Meter Abstand und Abbildungsmassstab ca. 1:3

2,8/100 Apo-Macro-Elmarit-R ebenfalls Blende 11, Abstand und Massstab habe ich versucht, annähernd zu erreichen, aus räumlichen Gründen war der Winkel zum Objekt etwas anders; bei beiden Bildern moderates post-processing in Capture1, Fokus lag auf der 1000 am Zeitenrad. Klar ist die Qualität auch nach einer Bearbeitung besser, aber man muß auch näher ran.

Edited by romanus53
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 15 Minuten schrieb AndreasG:

Erstaunlich, wie gut das Pan-Tele-Kinar abschneidet, bei der Auflösung der konzentrischen Ringe sogar einen Tick besser, oder lag das am Fokusieren bzw. engen Schärfentiefebereich?

Das liegt sicher am Fokussieren, man stellt sich das so einfach vor, aber bei dem Abbildungsmassstab die Kamera exakt in einer bestimmten Richtung von 1,8 Meter auf 0,5 Meter an das Objekt heran zu bewegen ist nicht so trivial, wenn man keine 2 Meter lange optische Bank hat. Unbearbeitet ist der Kontrast beim Kilfitt deutlich schlechter, aber die Nachbearbeitung ging nicht über das sonst übliche Maß hinaus. Und Blende 11 tut ein Übriges, man verzichtet dafür aber bei beiden Objektiven auf die relativ hohe Lichtstärke. Von den diversen Kilfitts, die ich rumliegen habe, ist das Pan-Tele-Kilar eins der besseren ;-)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...

Um die Frage nach den Abbildungsleistungen alter Objektive und Unterschiede beim Tessar 1:2,8/50 zur Contax zu erruieren, habe ich witterungsbedingt mal die Kamera auf die Vitrine gerichtet und diverse Adaper herausgesucht. Kamera Sony A7 auf Stativ, ISO 100, Blende und Fokus manuell, Zeit automatisch. Hinterher nur etwas beschnitten, Mitte war beim Objektiv oberhalb 36 cm, auf die Skala habe ich fokussiert, also Mitte bis Ecke rechts unten. Kamera stand ziemlich parallel und lotrecht gemäß elektronischer Wasserwaage. Ansosnten in jpg konvertiert und für's Forum verkleinert, jeweils offene Blende und f 5,6 einheitlich, Gegenlichtblende war bei den meisten Objekitven drauf.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Contax Tessar 1:2,8/50 von 1932, oben f 2,8, unten f 5,6

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Testfortsetzung

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Contax Tessar 1:2,8/50 von 1934, oben f 2,8, unten f 5,6

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Testfortsetzung

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Contax Tessar 1:2,8/50 von 1934 aber später als obiges, oben f 2,8, unten f 5,6, Erhaltungszustand offensichtlich besser

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Alternativen von Zeiss

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Contax Sonnar 1:1,5/50 T von 1941, oben f 1,5, unten f 5,6

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nachkriegsangebot

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Contax Sonnar 1:1,5/50 T von 1954 Zeiss Oberkochen, oben f 1,5, unten f 5,6

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Angebote von Schneider und Beispiel für "Erhaltungszustand"

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Exakta Schneider Xenar 1:2,8/50 von 1937, das fünflinsige "Super-Xenar", oben f 2,8, unten f 5,6

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Mehr von Schneider

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Exakta Schneider Xenon 1:2/50 von 1939, oben f 2,0, unten f 5,6

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

und für Leica

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Hektor 1:2,5/50 von 1933, nachträglich vergütet, oben f 2,5, unten f 5,6

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...