Leica Preisanstieg

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Vor zwanzig Jahren konnte ich mir eine Leica leisten, heute hat sich die Relation von Einkommen und Preis so geändert, daß ich keine Leica mehr erwerben wollte.

 

xyz.

[R-ler]

Aber nicht mehr lange ;-)

Es sei denn er hat oder bekommt bald ein H Kennzeichen. Dann ist der Dreck egal.

Allerdings haben die auch kein Feinstaubproblem. Damals waren die Schmutzpartikel noch groß genug um am Boden zu landen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[R-ler]

Das hiesige Mercedes-Autohaus hat gebrauchte Diesel-Pkw mit Euro 5 erstaunlich günstig im Angebot

 

Gruß

Andreas +

Dann kleb statt der Umweltplakette nen Leica Aufkleber in die Scheibe. Steigert den Wagenwert.

[Andreas_Kreuz]

Ich vermute, daß die Preis - Einkommensrelation heute nicht viel anders ist.

Leica M 10: 6.850 € + Summicron-M 2,0/50mm: 2.200 € -> 9.050 €

 

durchschnittlichen Bruttomonatsverdienst eines vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers in Deutschland: 3.771 €

[Andreas_Kreuz]

Dann kleb statt der Umweltplakette nen Leica Aufkleber in die Scheibe. Steigert den Wagenwert.

Das wäre kontraproduktiv, denn der Leica-Aufkleber ist rot.  (Fuji in grün wäre besser) 

[R-ler]

Das wäre kontraproduktiv, denn der Leica-Aufkleber ist rot.  (Fuji in grün wäre besser) 

Auch weider wahr. Also doch ein Japan Modell beim Knipsen wie Fahren...?

[R-ler]

Advertisement (gone after registration)

Leica M 10: 6.850 € + Summicron-M 2,0/50mm: 2.200 € -> 9.050 €

 

durchschnittlichen Bruttomonatsverdienst eines vollzeitbeschäftigten Arbeitnehmers in Deutschland: 3.771 €

Deine Zahl liegt sogar höher als die mir bekannte. Durchschnitts Bruttoeinkommen im Jahr 36 000 Euro.

[nocti lux]

Wenn das mit dem Plakettenwahn weitergeht, muss ein ZEISS am Innenspiegel baumeln.

[thomas_schertel]

Deine Zahl liegt sogar höher als die mir bekannte. Durchschnitts Bruttoeinkommen im Jahr 36 000 Euro.

 

Wahrscheinlich verdient ein Ingenieur heute auch überdurchschnittlich.

Mit 3.771 € Brutto muß man schon lange für eine Leica sparen. Das stimmt. Vor allem, wenn man in einer großen Stadt wohnt.

 

Gruß

Thomas

[Reini]

In diesem Interview gesteht man es sich ein, dass Leica wohl nie über 1% Marktanteil kommen wird.

https://www.google.at/amp/amp.handelsblatt.com

 

Was jetzt antike Sammlerkameras betrifft, wird sie wohl immer ganz oben stehen.

Edited April 6, 2018 by Reini

[Reini]

1953 hat ein Deutscher Arbeitnehmer ca. 200 DM verdient.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass sich ein Arbeiter gerade für eine Leica interessiert hat.

Eher auf einen VW Käfer um 5000 DM gespart hat.

Das meiste wurde früher allerdings in Raten abbezahlt.

[sinope73]

Nun ja, die Frage, die für mich bei einer jeden größeren Kaufentscheidung bedeutend ist, bleibt die, ob das Angestrebte 'preis-wert' ist.

 

In Bezug auf Leica Produkte beantwortet jeder diese Frage nach seinen eigenen Gründen und Bedingungen.

 

Für mich sind neue Leica Produkte schon lange die aufgerufenen Preise nicht mehr wert. Es ist mir aber auch vollkommen unwichtig, ob ich auf meine Kamera angesprochen werde oder nicht.

 

Schon vor einiger Zeit habe ich herausgefunden, dass man ohne eigenes Auto und ohne die neueste Digital-Leica, ganz gut und glücklich leben kann und trotzdem mit Freude mobil sein und auch fotografieren kann.

[Reini]

Genau so gut könnte sich das ganze Thema hier um Uhren drehen.

Eine Rolex die vor 20 Jahren 40 000 Schilling gekostet hat, gibts heute um 4000 Euro.

 

Eine 40 Euro tuts auch.

Und überhaupt braucht man heutzutage nicht mal eine Armbanduhr.

[sinope73]

Wenn die Leica Kameras und Objektive keine Luxusgüter und Statussymbole sein sollen, wie kommt es dann, dass schnell Vergleiche mit eindeutigen Luxusgütern (Porsche, Rolex...) heran gezogen werden?

 

Es ist der überaus hohe Preis, der den praktischen Wert tatsächlich immer wieder hinterfragen lässt.

 

Diese Diskrepanz wird mit jeder Preiserhöhung stärker, eine "Gewöhnung" an diese

-scheinbar naturgesetzliche- Spirale, hat für mich eher etwas Fatalistisches, als dass es eine plausible Erklärung bereit halten würde.

 

Für den, dem diese Preisspirale egal ist, bleibt wohl nur Status als Begründung...

[Guest Commander]

Schönheit!

 

Ich finde meine Kameras einfach schön...!

 

Uwe

[elmars]

Für den, dem diese Preisspirale egal ist, bleibt wohl nur Status als Begründung...

 

 

Das ist mir zu eindimensional.

 

Gute Bilder kann ich auch mit anderen Kameras machen; da hat Leica als Alleinstellungsmerkmal nur die volle Nutzbarkeit der offenen Blende. Bei mir sind es zwei rationale Gründe: Ich mag den Messsucher trotz all seiner Nachteile und stelle gerne die Schärfe manuell ein. Das bekomme ich nur bei der M.

 

Und das Gefühl ist auch wichtig. Wie der Commander schrieb: Sie ist schön und fühlt sich gut an. Mir als altem Mann mag man der Vergleich verzeihen: Wenn ich eine Frau bekommen kann, die nicht nur kochen kann, sondern auch gut aussieht, dann nehme ich Letztere.

 

Und den Preis für eine Leica oder ein Objektiv habe ich nie bereut, auch wenn es mir jedesmal ein tiefes Loch riss. So viel Freude wie an meiner Leica und den beiden Objektiven habe ich an keinem anderen Gegenstand und zwar immer noch und immer wieder.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Wenn die Leica Kameras und Objektive keine Luxusgüter und Statussymbole sein sollen, wie kommt es dann, dass schnell Vergleiche mit eindeutigen Luxusgütern (Porsche, Rolex...) heran gezogen werden?

.

Wahrscheinlich deshalb, weil diese Firmen es wie Leica geschafft haben, sich den Mythos um sie vergolden zu lassen. Das ist aber nur eine Seite, die sie bei Leuten die das brauchen zu Luxusgütern und Statussymbolen macht. Es gibt aber noch eine andere, in meinen Augen viel entscheidendere Sache. Sowohl Rolex, als auch Porsche liefern technische Produkte, die ihresgleichen suchen und das lassen sie sich eben bezahlen.

 

Als Jungingenieur habe ich mir irgendwann einmal ein Paar rahmenleistengenähte Schuhe machen lassen. Die kosteten damals so um die 800 DM. Damals haben mich alle für verrückt gehalten. Heute bekämen die Schuhe schon fast ein H Kennzeichen, existieren immer noch, werden regelmäßig getragen und wurden einmal für 150 EUR neu besohlt. Ich wette, dass alle die mich damals für verrückt gehalten haben in der gleichen Zeit ein Vielfaches für Schuhe ausgegeben haben.

Genauso ist das mit einem Porsche, von dem man sich nicht trennt oder einer Rolex, die ein Leben lang bei einem bleibt, funktioniert und vielleicht alle 10 - 15 Jahre mal einen Service bekommt.

 

Die Entscheidung für Leica, Porsche oder Rolex ist meines Erachtens nicht die, als Statussymbol herzuhalten. Zugegeben, es ist aber auch nichts für jemanden mit dem durchschnittlichen Bruttomonatseinkommen. Aber mal ehrlich, muss es das denn sein?

[nocti lux]

Moin Elmar. Im Zweifel musst du halt selber kochen.

 

Dem letzten Satz kann ich nur zustimmen. Diese Freude währt bei mir seit nunmehr 46 Jahren.

[Dr. No]

 

 Bei mir sind es zwei rationale Gründe: Ich mag den Messsucher trotz all seiner Nachteile und stelle gerne die Schärfe manuell ein. Das bekomme ich nur bei der M.

 

 

Elmar, ratioinal ist das nicht unbedingt ...

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest]

Mir als altem Mann mag man der Vergleich verzeihen: Wenn ich eine Frau bekommen kann, die nicht nur kochen kann, sondern auch gut aussieht, dann nehme ich Letztere.

Nicht jeder Vergleich hinkt, der aber auf beiden Beinen. Da würde selbst ich als alter weißer Mann zum Feministen, wenn Kauf von Ware und das "Bekommen einer Frau" tatsächlich auf eine Ebene gestellt werden sollten. Das kann auch nicht gemeint sein Da ist jedes Wort ein Versehen, Versprecher oder Schreibfehler.

 

xyz.