uwesHB Posted December 19, 2017 Share #221 Posted December 19, 2017 Advertisement (gone after registration) Wenn das alles ja schon mal geschrieben wurde, warum dann noch dieser Formsbereich CL vs SL ? Bis auf Kladdi habe ich noch keinen konstruktiven Beitrag zu meinen Fragen gelesen. Das oberlehrerhafte Getue ist nur ätzend. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 19, 2017 Posted December 19, 2017 Hi uwesHB, Take a look here CL vs SL. I'm sure you'll find what you were looking for!
AndreasB Posted December 19, 2017 Share #222 Posted December 19, 2017 (edited) UwesHB: Wie man in den Wald... Edited December 19, 2017 by AndreasB 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Vogelweide Posted December 19, 2017 Share #223 Posted December 19, 2017 Popcorn steht bereit 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted December 19, 2017 Share #224 Posted December 19, 2017 Popcorn steht bereit Glühwein 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
SamsonA Posted December 19, 2017 Share #225 Posted December 19, 2017 (edited) Lieber UwesHB, ich würde beide nehmen und sie ausprobieren. Wie ist die Handhabung. Das ist meines Wissens Entscheidung. Siehe in die jeweiligen Datenblätter. Sind ähnlich ! Die SL kann einiges besser, ist aber auch größer z.B. Sucher. Deine M-Objektive laufen bei beiden Kameras sehr gut. Noch besser bei einer M10. Aber beide Kameras sind für AF ausgelegt. Das macht den Unterschied. Habe Bilder von beiden gesehen (SL/CL), super auch mit der CL und M-Objektiv 2,2/90mm u. 3,4/135mm. Wie weit möchtest du denn deine Fotos denn aufblasen? APS müßte reichen (schon ein kl. Hinweis). Beide Kamers sind sehr identisch. Für mich wäre eine Abwägung der Größe und Handhabung wesentlich. Den Tipp, gehe zu deinem Fotohändler deines Vertrauens, solltest du beherzigen und fummel an beiden herum. Dann werden deine Fragen gestillt oder präziser. Gruß Edited December 19, 2017 by Samsona Link to post Share on other sites More sharing options...
uwesHB Posted December 19, 2017 Share #226 Posted December 19, 2017 Das mit dem Händler meines Vertrauens ist gut gemeint aber dafür müsste ich nach HH fahren. Werde ich im nächsten Monat sicher machen. In der Regel drucke ich die Bilder für Ausstellungen auf 30x40 cm2 aus. Da sehe ich kein Problem mit dem 24 MBit Sensor. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 19, 2017 Share #227 Posted December 19, 2017 Advertisement (gone after registration) Für 30x40 braucht man weder eine CL noch eine SL. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
uwesHB Posted December 20, 2017 Share #228 Posted December 20, 2017 Für 30x40 braucht man weder eine CL noch eine SL. ? Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted December 20, 2017 Share #229 Posted December 20, 2017 ? mFT reicht da auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted December 20, 2017 Share #230 Posted December 20, 2017 mFT reicht da auch. 3000 Pixel Kantenlänge auf der langen Seite reichen bequem für diese Ausgabegrösse. Link to post Share on other sites More sharing options...
Alo Ako Posted December 20, 2017 Share #231 Posted December 20, 2017 mFT reicht da auch. Aber nur mit erheblichen Einschränkungen bei der Nutzung von SL-Objektiven. Link to post Share on other sites More sharing options...
uwesHB Posted December 20, 2017 Share #232 Posted December 20, 2017 Ich drucke Fine Art Prints mit 300 dpi. Da reichen 3000 Pixel nicht für 40 cm. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted December 20, 2017 Share #233 Posted December 20, 2017 (edited) Da sehe ich kein Problem mit dem 24-MBit-Sensor. Du benutzt Kameras, deren Sensoren 24 MBit liefern!? Interessant ... vor 14 Jahren kaufte ich eine damals schon alte, gebrauchte Drei-Megapixel-Knipse. Wenn ich deren Speicherformat auf 8-bit-TIFF stelle (statt JPEG; Raw kann sie nicht), so liefert sie immerhin 25 MBit. Prints auf 30 × 40 cm sind durchaus möglich ... wird aber schon 'n bißchen eng. Ich drucke Fine-Art-Prints mit 300 dpi. Da reichen 3000 Pixel nicht für 40 cm. Wenn du mit lächerlichen 300 dpi druckst, so reicht's nicht einmal für Entwurfs-Qualität. Von "Fine-Art" kann da keine Rede sein – egal, wieviele Pixel du für 40 cm hast. . Edited December 20, 2017 by 01af Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted December 20, 2017 Share #234 Posted December 20, 2017 Ich drucke Fine Art Prints mit 300 dpi. Da reichen 3000 Pixel nicht für 40 cm. Und wo ist das Problem? PS macht es möglich, man kann nicht nur nach meiner Erfahrung bis zu 200% skalieren, wenn man es geschickt anstellt. Ansonsten liefert meine OMD E-M5 4608 x 3456 Bildpunkte, da ist 30x40cm gar keine Herausforderung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted December 20, 2017 Share #235 Posted December 20, 2017 Da steht aber nicht Leica drauf. Kann nix sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted December 20, 2017 Share #236 Posted December 20, 2017 Muß schon sagen geht hier echt voran alte Regel mein Spielzeug ist besser. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted December 20, 2017 Share #237 Posted December 20, 2017 Wenn du mit lächerlichen 300 dpi druckst, so reicht's nicht einmal für Entwurfs-Qualität. Von "Fine-Art" kann da keine Rede sein – egal, wieviele Pixel du für 40 cm hast. Wie ist denn "Fine-Art" definiert? Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 20, 2017 Share #238 Posted December 20, 2017 Wie ist denn "Fine-Art" definiert? Du musst 300 ernsthafte Dots pro Inch drucken und nicht drei hundert lächerliche; ist doch eigentlich klar. 4 Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted December 20, 2017 Share #239 Posted December 20, 2017 Du musst 300 ernsthafte Dots pro Inch drucken und nicht drei hundert lächerliche; ist doch eigentlich klar. Ach so. Nein, eigentlich frage ich mich gerade, ob ein Drucken in einer höheren Auflösung als das gesunde menschliche Auge bei üblichem Betrachtungsabstand auflösen kann, überhaupt wahrgenommen wird. Wobei ich gerade gar nicht auf dem Schirm habe, welche Auflösung dafür erforderlich ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 20, 2017 Share #240 Posted December 20, 2017 Ach so. Nein, eigentlich frage ich mich gerade, ob ein Drucken in einer höheren Auflösung als das gesunde menschliche Auge bei üblichem Betrachtungsabstand auflösen kann, überhaupt wahrgenommen wird. Wobei ich gerade gar nicht auf dem Schirm habe, welche Auflösung dafür erforderlich ist. Achtung - die Einheit ist 300 dpi. Das ergibt eine Auflösung, die deutlich wahrnehmbar unter 300 ppi liegt. Die Lichtsetzmaschinen wurden - wenn ich mich richtig erinnere - für hochwertige Drucke auf 1200 lpi einstellt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now