midn8 Posted February 11, 2016 Share #41 Posted February 11, 2016 Advertisement (gone after registration) Tja, 28mm sind halt nichts für Faultiere! ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 11, 2016 Posted February 11, 2016 Hi midn8, Take a look here Leica Q - und doch etwas unglücklich?. I'm sure you'll find what you were looking for!
docmarten Posted February 11, 2016 Share #42 Posted February 11, 2016 Tja, 28mm sind halt nichts für Faultiere! ;-) ...sondern für Tratschweiber!;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Trommel Posted February 11, 2016 Share #43 Posted February 11, 2016 Das ist ja mal eine kompetente Ansage - alle Achtung ! Link to post Share on other sites More sharing options...
midn8 Posted February 11, 2016 Share #44 Posted February 11, 2016 Das ist ja mal eine kompetente Ansage - alle Achtung ! Wie? Internetforen strotzen doch nur so von Kompetenz! Link to post Share on other sites More sharing options...
docmarten Posted February 11, 2016 Share #45 Posted February 11, 2016 Das ist ja mal eine kompetente Ansage - alle Achtung ! Wenn Ironie oder Humor selbst mit Smiley nicht funktionieren, fehlt die Kompetenz auf anderer Schiene... Zum Verständnis: Die 28 mm verlangen, näher ran zu gehen oder man läuft in Gefahr, die Bildaussage mit nebensächlichen Details zu überfrachten. Die BW erfordert als "Immerdrauf" kompositorische Kompetenz. Jetzt besser verständlich? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 12, 2016 Share #46 Posted February 12, 2016 gedanken zum brennweitenspiel der "Q", hierzu gibt es auch alternativen, z.b. bei Lumix und Panaleica kameras. die brennweitenausweitung erfolgt jeweils mittels reduzierung der bildgröße. von "L" auf "M" = 1,4-fach oder auf "S" = 2,0-fach. so gesehen beinhalten Lumix oder Panaleica festbrennweiten immer drei brennweiten. bei zoomobjektiven vergrößert sich die endbrennweite um den jeweiligen faktor. nach eigenen testaufnahmen bewerte ich BG "M" = ohne sichtbare BQ-einbußen, und "S" = noch brauchbar aber eher grenzwertig. im vergleich beträgt der faktor bei der "Q" = 1,25-fach bei 35mm und = 1,79-fach bei 50mm und wird als besonderes "Q" feature herausgestellt. für mich soweit ok. andere Leica modelle bieten diese möglichkeit bisher nicht. machbar ist/wäre es allemal, beispiel Lumix GM5. (mini "Q") anm.: in anlehnung an die Leica "Q" würde den Lumixen mit "S" = 1,75-fach, sicher ein besseres BQ resultat ermöglichen. gruß klaus-michel Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 12, 2016 Share #47 Posted February 12, 2016 Advertisement (gone after registration) Versteh ich nicht - ändert sich denn tatsächlich der Bildwinkel wenn von L auf M gehe? Link to post Share on other sites More sharing options...
Rog3r_M Posted February 13, 2016 Share #48 Posted February 13, 2016 Kein Grund, gleich spitz zu werden. Es gibt ja auch Leute, die möchten versuchen, ob sie sich mit dieser Brennweite anfreunden können, und denen mag der eher geringe Verlust an Barwert angemessen erscheinen. Das hat hier nichts mit Brennweite zu tun. Weil ... Der Kollege hat seine Q verkauft weil er eine APS-C Kamera mit 16 MP und 36 mm haben möchte. Hmmm .... wenn ich die Q auf 35 mm croppe habe ich ebenfalls 16 MP. Ich sehe hier beim besten Willen keinen fotografischen Vorteil. Es sei denn der eine Milimeter macht den Ausschlag. Dafür habe ich bei der Q aber einen Vollformatsensor und die Möglichkeit etwas weitwinkliger zu fotografieren. Die Q ist flexibler einsetzbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
fotopip Posted February 13, 2016 Share #49 Posted February 13, 2016 Ich gehöre tatsächlich zu denen, die zuvor noch kein 28mm Objektiv genutzt haben. Statt eines 28ers für die M, habe ich mir die Q gekauft und ich bin sehr zufrieden. Auch und gerade mit der Brennweite. Ist bei mir genauso! Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #50 Posted February 13, 2016 gedanken zum brennweitenspiel der "Q", ..... so gesehen beinhalten Lumix oder Panaleica festbrennweiten immer drei brennweiten. bei zoomobjektiven vergrößert sich die endbrennweite um den jeweiligen faktor. nach eigenen testaufnahmen bewerte ich BG "M" = ohne sichtbare BQ-einbußen, und "S" = noch brauchbar aber eher grenzwertig. ....... Ich habe das gerade mit meiner Nex6 probiert. Die Datei hat eine Größe von 4912x3264 Pixel. Mit Zoom 2-fach bleibt diese Dateigröße gleich aber aus meinem Summilux 50 wird dann ein Summilux 100. Warum das bei der Q nicht so funktioniert weiß wohl nur Leica! Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #51 Posted February 13, 2016 Habe mal ein Bildschirmfoto davon gemacht! 50mm versus 100mm Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #52 Posted February 13, 2016 50 mm Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/256374-leica-q-und-doch-etwas-ungl%C3%BCcklich/?do=findComment&comment=2988515'>More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #53 Posted February 13, 2016 100 mm Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/256374-leica-q-und-doch-etwas-ungl%C3%BCcklich/?do=findComment&comment=2988516'>More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #54 Posted February 13, 2016 Macht da (in diesem Fall Sony) eine Bildbearbeitung in der Kamera - oder wie funktioniert das?? (Natürlich kann man auch in Photoshop Pixel hochrechnen) So dürfte das wahrscheinlich funktionieren - oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Snooopy Posted February 13, 2016 Share #55 Posted February 13, 2016 Na auch so es wird hochgerechnet und interpoliert dann gibts einen Algorithmus der die Bilder nachschärft, fertig. Aus der RAW Datei dürfte du etwas bessere Ergebnisse bekommen PS ist leistungsfähiger als die Kamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 13, 2016 Share #56 Posted February 13, 2016 Na auch so es wird hochgerechnet und interpoliert dann gibts einen Algorithmus der die Bilder nachschärft, fertig. Aus der RAW Datei dürfte du etwas bessere Ergebnisse bekommen PS ist leistungsfähiger als die Kamera. Danke - so habe ich es mir in etwa vorgestellt! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 13, 2016 Share #57 Posted February 13, 2016 Versteh ich nicht - ändert sich denn tatsächlich der Bildwinkel wenn von L auf M gehe? beim wechsel von bildgröße "L" auf "M" wird lediglich eine kleinere fläche des sensors genutzt. > die reduktion der bildgröße führt automatisch zu einem kleineren bildwinkel und damit zu mehr tele bzw. mehr endbrennweite < so die vorgehensweise bei meiner Lumix GM5. ich gehe davon aus, daß dies der cropfunktion der "Q" entspricht, zumindest wird dies in den erläuterungen zu 35mm und 50mm, mit entsprechend reduzierten MP, so beschrieben. bei kameras mit festverbauten zoomobjektiven oder elektrisch gesteuerten wechselzoomobjektiven (Lumix PZ) hat man zur obigen vorgehensweise eine weitere möglichkeit, das sogenannte "i-zoom". z.b.: bei meiner D-Lux 109 sowie bei allen neueren Lumix LX, FZ und TZ modellen. >> i-zoom verlängert die brennweite um maximal faktor 2 ohne daß dabei auf pixel verzichtet werden muß << * >>> letztlich beruht i-zoom auf einer kamerainternen nachbearbeitung des fotos. bei dieser nachbearbeitung vergrößert die kamera den gewünschten ausschnitt und rechnet das bild dann wieder auf die eingestellte bildgröße, z.b. "L", hier 12,5MP, hoch. dabei optimiert sie kontrast + kantenschärfe, sodass die i-zoom bildqualität nahezu an die einer optischen brennweite heranreicht <<< * i-zoom + schrittzoomfunktion ist für mich der komfortabelste objektivwechsel. via schrittzoom kann ich ab 24mm 28, 35, 50, 70, 75, und iZ 90, 135 und 150mm anfahren. in verbindung mit der bildgrößenreduzierung von "L" auf "M" sogar bis 210mm**. das macht die D-Lux ja so maximal universell. (**i-zoom + "M" nutze ich allerdings nicht) zum beitrag von macrudi: "sony zoom 2-fach", entspricht wohl dem "i-zoom" der Lumix-en und Panaleicas. * obige erläuterungen innerhalb > < / >> << / >>> <<< entnahm ich dem Buch: LUMIX LX 100 - DAS BUCH ZUR KAMERA - Autor: Frank Späth. gruß klaus-michael Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted February 14, 2016 Share #58 Posted February 14, 2016 Danke kmbh für die ausführliche Erklärung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Klausb Posted February 16, 2016 Author Share #59 Posted February 16, 2016 So, nun bin ich ernsthaft am Überlegen mein M-P 240 gegen eine Q einzutauschen. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 17, 2016 Share #60 Posted February 17, 2016 So, nun bin ich ernsthaft am Überlegen mein M-P 240 gegen eine Q einzutauschen. Echt? Nicht wirklich, oder? Du verliert eine Menge Flexibilität. Und den Messsucher. Deswegen hat man doch eine M, oder nicht? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.