Zenny Posted February 13, 2013 Share #1 Posted February 13, 2013 Advertisement (gone after registration) Leica M High ISO Comparison | THEME Dank an Dr.Rohde Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 13, 2013 Posted February 13, 2013 Hi Zenny, Take a look here M 240 ISO Vergleich. I'm sure you'll find what you were looking for!
holgerf Posted February 13, 2013 Share #2 Posted February 13, 2013 Leica M High ISO Comparison | THEME Dank an Dr.Rohde Der Vergleich bringt wenig, da das Rauschen der M’s vor allem in dunklen Partien, sprich bei schlechten Lichtverhältnissen kritisch ist (Farbflecke). Bei guter Beleuchtung konnte man auch mit der M9 respektable Ergebnisse erzielen. Best Holger Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 13, 2013 Share #3 Posted February 13, 2013 Bei guter Beleuchtung konnte man auch mit der M9 respektable Ergebnisse erzielen. Best Holger ...auch bei schlechtem Licht muß man versuchen den Sensor der M9 mit ausreichend Licht zu füttern - gefühlt überbelichten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Moggele Posted February 13, 2013 Share #4 Posted February 13, 2013 Der Vergleich bringt wenig.... Der arme Rhode kann auch machen, was er will.... Ich bin für die Vergleichsbilder auf jeden Fall dankbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 13, 2013 Share #5 Posted February 13, 2013 Der arme Rhode kann auch machen, was er will.... Ich bin für die Vergleichsbilder auf jeden Fall dankbar. Wieso? Fotografierst du gern ein stehendes Motiv bei Tageslicht mit einem 35mm-Objektiv bei ISO 6400? Oder musst du wissen, wie gut im Vergleich zu diesen ISO 6400 die adäquaten ISO 200 aussehen? Mich würde eine Nachtaufnahme mit hohen ISO's aus der fertigen M mehr interessieren. Aber ich kann auch warten, bis ich die selber machen kann, wenn Leica vor der Lieferung nichts mehr herausgibt, was mit fertiger Firmware gemacht wurde. Link to post Share on other sites More sharing options...
stephan_w Posted February 13, 2013 Share #6 Posted February 13, 2013 recht informativ. Wie es scheint kocht Leica auch nur mit Wasser .-) Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 13, 2013 Share #7 Posted February 13, 2013 Advertisement (gone after registration) ..... ich hätte ja einige gute Beispiele mit ISO 3200 und 6400 unter widrigsten Lichtbedingungen, habe mich allerdings verpflichtet, sie nicht zu veröffentlichen. Ich kann nur eins dazu sagen: mindestens genauso gut wie die aus der 5D MKIII Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted February 14, 2013 Share #8 Posted February 14, 2013 Ich habe leider nur eine M9. Deshalb kann ich die High-Iso Qualität einer Canon/Nikon etc. nicht beurteilen, weiß also nicht, um wieviel ich mich gegenüber meiner M9 verbessere. Ich kenne nur die kleinen Vergleichsbilder auf dpreview, aber ich kann daraus wenig erkennen. Ich fände es schön, wenn jemand, nachdem die M auf dem Markt ist, einfach mal drei Vergleichsbilder von M9 und M einstellen könnte, die unter schlechten Lichtbedingungen vom gleichen Motiv mit gleichem Objektiv mit ISO 800, 1600 und 2500 aufgenommen wurden. Dann weiß ich, ob und wieviel Kaufdruck ich habe. Die M hat sich zwar auch in fast allen anderen Beziehungen verbessert, das ist für mich aber eher uninteressant (außer vielleicht die Leuchtrahmen). Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted February 14, 2013 Share #9 Posted February 14, 2013 Elmar, was Deine M9 heute bei 800 ASA leistet, leistet die M bei 3200 ASA locker. Jetzt verstanden? Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 14, 2013 Share #10 Posted February 14, 2013 Elmar, was Deine M9 heute bei 800 ASA leistet, leistet die M bei 3200 ASA locker. Jetzt verstanden? Und das hie und da bis jetzt beobachtete Banding? Das macht mir noch etwas Sorgen. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted February 14, 2013 Share #11 Posted February 14, 2013 Wir sollten uns aber keine Sorgen machen, es wird sich ganz sicher irgend ein Grund zum lamentieren finden lassen:D Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 14, 2013 Share #12 Posted February 14, 2013 Wir sollten uns aber keine Sorgen machen, es wird sich ganz sicher irgend ein Grund zum lamentieren finden lassen:D Selbstverständlich. Der Preis. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 14, 2013 Share #13 Posted February 14, 2013 ...denn bei FujiNikOlySoPanon gibt es das alles viel besser und billiger. Link to post Share on other sites More sharing options...
available Posted February 14, 2013 Share #14 Posted February 14, 2013 OT(on): Mich beeindrucken all die High-ISO-Rekorde ohnehin wenig bis gar nicht. Da werden dann Plastikwelten bestaunt, die das menschliche Auge ganz anders sieht oder gesehen hat. Mich hat in der Fotografie immer am meisten interessiert: das, was ich tatsächlich gesehen habe, möchte ich später auf dem Papier haben. Aber vielleicht bin ich ja sogar in diesem Punkt ein Gestriger. Dann aber aus Überzeugung. OT(off) Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 14, 2013 Share #15 Posted February 14, 2013 Ich denke, es könnte Leica gelingen, zumindest bis ISO 3200 keine Bilder im Plastiklook zu erzeugen, CMOS hin oder her. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted February 14, 2013 Share #16 Posted February 14, 2013 Elmar, was Deine M9 heute bei 800 ASA leistet, leistet die M bei 3200 ASA locker. Jetzt verstanden? Verstanden hatte ich das auch vorher schon, ich möchte es aber gerne mal selbst sehen. Vielleicht ist ja irgendwann mal Gelegenheit, wenn ich mir Dein Sonnar anschaue. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 14, 2013 Share #17 Posted February 14, 2013 Hi, damit man mal sieht was so möglich ist, ein Bild mit ISO 1600 und der MKIII Jpeg ohne Bearbeitung und ohne Biltz wie aus der Kamera. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Und dies sollte mit einer M so dann ja wohl auch gehen........ Gruß Horst Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Und dies sollte mit einer M so dann ja wohl auch gehen........ Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/198184-m-240-iso-vergleich/?do=findComment&comment=2242920'>More sharing options...
Guest Digiuser Posted February 14, 2013 Share #18 Posted February 14, 2013 Verstanden hatte ich das auch vorher schon, ich möchte es aber gerne mal selbst sehen. Vielleicht ist ja irgendwann mal Gelegenheit, wenn ich mir Dein Sonnar anschaue. Elmar Leider nicht, ich musste meine Test M am Montag wieder abliefern. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted February 14, 2013 Share #19 Posted February 14, 2013 Und das hie und da bis jetzt beobachtete Banding? Das macht mir noch etwas Sorgen. Wer hat denn bei 3200 ASA Banding beobachtet? Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 14, 2013 Share #20 Posted February 14, 2013 Hi,damit man mal sieht was so möglich ist, ein Bild mit ISO 1600 und der MKIII Jpeg ohne Bearbeitung und ohne Biltz wie aus der Kamera. [ATTACH]360952[/ATTACH] Und dies sollte mit einer M so dann ja wohl auch gehen........ Gruß Horst Eben, da sieht man den viel zitierten Canon Plastik-Look, den es mit einer Leica nie geben würde, weil die aus Metall ist Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.