Welche M42-Kamera?

[Chorknabe]

Advertisement (gone after registration)

Kann ich bestätigen, nur weiß ich nicht genau, was mit Arbeitsblende gemeint ist, denn die AC1 wird mit dem Auslöserknopf vor der Verschluss-Auslösung abgeblendet. Man fokussiert bei Offenblende.

 

Ich denke mit "Arbeitsblende" ist gemeint, dass die Lichtmessung nur bei Arbeitsblende aber eben nicht bei Offenbelnde funktioniert. Für letzteres muss das Objektiv ja die voreingestellte Blende an den Body übermitteln. Dafür gabs soweit ich weiß bei M42 keinen Standard und jeder Hersteller hat das anders gelöst. Oder eben gar nicht

 

Eigentlich ist die Revueflex AC1 (Chinon Memotron) die am weitesten entwickelte M42 Kamera, obwohl eine Pentax Spotmatic F sicher ein schöneres Teil ist.[/

[..]

Zum Fotografieren würde ich immer die Revueflex bevorzugen.

 

Jetzt bin ich zugegeben neugierig geworden: Was macht den den Charme der Revueflex bzw. Spotmatic aus (im Vergleich zu anderen M42 Bodies)?

 

Grüße, der Thomas.

[carum]

Ich stell in Kürze mal ein Bild von den Kameras ein.

 

Gruß

carum

[wizard]

Ahh, es ist ja alles bereits vorhanden im Forum. Hier ein link zu einer sehr schönen Pentax Spotmatic F:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-sammler-historica/49619-nicht-immer-nur-kaviar-103.html

 

Etwas herunterscrollen, dann kommt sie.

 

Grüße,

 

Andreas

[Guest lll]

Wer empfiehlt denn hier allen Ernstes eine Pentacon Super?

 

Erstens wird die Kamera kaum aufzutreiben sein, ob sie dann auch funktioniert, ist mehr als fraglich.

Zweitens ist sie praktisch nur mit dem Pancolar 1.4/50 vernünftig einzusetzen. Meines Wissens das einzige Objektiv mit der sehr speziellen mechanischen Offenblendmesstechnik. Der Stößel neigt übrigens zum Verkanten, sicher mit ein Grund, warum das System nie weiter verfolgt und auch bei Pentacon von der elektrischen Blendensimulation abgelöst wurde. Die Optik selbst ist in meinem Fall völliig vergilbt, die Wirkung entspricht einem hellen Gelbfilter.

Objektive ohne A-M-Umschaltung, wie zum Beispiel das Vario-Sonnar oder das Vario-Pancolar sind nicht zu verwenden, da sie weder die Offenblendmechanik der Super nutzen können noch eine eigene Abblendtaste besitzen. Da das Kameragehäuse auch keine Abblendtaste hat, ist eine vernünftige Belichtungsmessung nicht möglich. (Ja, ja, ich weiß: man kann bei Offenblende messen und dann umrechnen, aber ich sagte ja "vernünftig")

 

Die Kamnera hat übrigens keinen reinen Tuch-, sondern einen Hybridverschluss. Der Schlitz wird von zwei Metalllamellen gebildet, die in konventionell aufzuwickelnde Gummitücher übergehen.

 

Ein Kleinod ist der Prismensucher. Er hat die Messzelle eingebaut, das Drehspulinstument ist aber im Gehäuse integriert. Außerdem wird nicht nur die gewählte Blende, sondern sogar die Zeit eingespiegelt. Dazu schaut der Sucher über ein ausgeklügeltes Spielgel-Prismen-System schräg nach hinten auf den Zeiteinstellknopf. Bei genügend Licht genial!

 

Auch sonst ist die Kamera sehr durchdacht. Die Einstellscheiben lassen sich ohne Werkzeug wechseln, die Mattscheibenebene ist für einen Servicetechniker ohne Demontage der Kamera direkt zu justieren. Ein Langfilmmagazin lässt sich fast noch mit Handschuhen ansetzen. (PS: wer einen Motor übrig hat, möglichst mit Akku und nicht brüchigen Kabeln, kann sich gerne bei mir melden ;-))

 

Eine tolle Kamera, zweifelsohne, aber nicht unbedingt ein heute noch zuverlässiger Gebrauchsgegenstand - auch wenn das Teil einmal für das russische Weltraumprogramm entwickelt worden war. Schade, dass es nicht in größeren Stückzahlen verfügbar und dann auch bezahlbar war. Ebenso wie bei der Praktina hatte die DDR Angst, in die Nähe von Profi-Systemkameras zu kommen, die sich dann auf dem Weltmarkt einem ganz anderen Wettbewerb hätten stellen müssen, als die Prakticas und Exas für den Amateurmarkt.

 

Noch etwas Grundsätzliches zur Verlässlichkeit der Prakticas: Die DDR-Fotoagentur Zentralbild ließ ihre Profis nur mit Nikon F und Hasselblad vor die Tür. Ein Versuch, Anfang der 80er auf Praktica auszuweichen wurde wegen Zuverlässigkeitsproblemen wieder eingestellt. Welche Katastrophe, wäre man ohne das bestellte Honecker-Bild nach Hause gekommen! Spaß beiseite, das galt nicht nicht nur für Bonzenbilder.

 

Gruß Friedhelm

[feuervogel69]

mönsch...friedhelm, woher weißt du das alles? kompliment. sehr wissenswert.

 

ich staune immer wieder, wie es eigentlich sein konte, daß optisch im kombinat carl zeiss jena höchstleistungen vollbracht wurden und im kamerabau dagegen nicht. gibts da nen grund? militärische entwicklung von optiken? (und darausfolgend, daß bestimmte optiken nicht zukaufbar waren aus dem "westen"...o.s.ä.?)

 

oder gabs jemand der die kamerakonstruktuere bewußt gehindert hat, wie im automobilbau? da gibts noch fragen..

 

lg

[Guest lll]

Ganz einfach,

 

Matthias,

 

manches flüstert mir meine Vitrine, manches Freunde zu. Gerade Du in Dresden müsstest doch nur die Ohren auf halten, um Dir Deine Fragen beantworten zu können.

 

Ich hatte mal ein Gespräch mit einem Kameraentwickler von Pentacon, der mir erzählte, wie sie unter abenteuerlichen Umständen aus der UdSSR Titanfolie besorgt haben, um zu versuchen, einen Verschluss ähnlich der Nikon F2 nach zu bauen. Titan war damals im RGW militärisch klassifiziertes Material und für Konsumgüter schlicht nicht zu bekommen. Daran scheiterte dann das gesamte Projekt.

 

Beschaffungsprobleme hatte die DDR seit sowjetzonalen Anfängen zu meistern. Für die Anfänge der Wartburg-Automobilproduktion sind bestimmte Teile schwarz aus dem Westen über die Grenze geschmuggelt worden. Einfache PCs standen unter westlichem Embargo und waren daher für Entwicklung und Forschung nur sehr eingeschränkt verfügbar. Der Witz, Honecker habe 1977 den von ihm selbst stolz so genannten "größten Mikrochip der Welt" als Spitze des DDR-Fortschritts präsentiert, hatte einen sehr wahren Kern. Eine weitere Integration der Kameraelektronik wäre in der DDR nicht machbar gewesen, damit auch keine Implementierung weiterer Fähigkeiten.

 

Zudem hatte die Konzentration auf den Massenmarkt den Nachteil immer kleinerer Margen. Das Geld für Forschung, Entwicklung und Verfeinerung bzw. Rationalisierung der Produktion konnte mit den hergestellten Produkten nicht verdient werden. Nur um an Devisen zu kommen, wurden auch die Erzeugnisse aus dem Kombinat Carl Zeiss unter den eigenen Gestehungskosten verramscht - und dabei gehörten sie schon mit zum Besten, was die DDR zu bieten hatte. Aber selbst in der Fotooptik-Produktion hatte man nicht einmal Fette zur Verfügung, die langzeitstabil waren. Finde mal heute DDR-Zeiss-Optiken, deren Schneckengang einwandfrei ist. Nahezu unmöglich.

 

Es war schon ein Trauerspiel, das so oder so nicht mehr lange weiter gegangen wäre. Der Niedergang der deutschen feinmechanisch-optischen Industrie auf beiden Seiten der Grenze ist dabei ein spannendes Einzel-Kapitel. Besser gesagt, es sind zwei Kapitel mit sehr unterschiedlichen Linien, aber erstaunlicherweise trotzdem annähernd gleichem Ergebnis.

 

Gruß Friedhelm

 

PS: meine erste Kamera war eine Praktica Super TL. Aber ich wußte damals schon, dass es eine quasi überirdische Schwester gab, die Pentacon Super. Für mich war sie ein unerfüllbarer Traum. Inzwischen besitze ich zwar eine, aber der Glanz ist dahin, nicht nur, weil sie mal Dienst in einer gesellscahftlichen Grundorganisation geleistet hjat und man ihr das ansieht ...

[Andreas_Kreuz]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe ein paar wunderbare M42 Objektive, z.B. eine Angenieux 28mm oder ein 35mm von Pentax. Übers internet besorgte ich mir einen Adapter auf Minolta MD und kann sie an meiner alten XE-5 verwenden. Die XE-Kameras von Minolta sind nach der XD-Serie sicher die edelsten Kameras, die Minolte je hervorgebracht hat: toll verarbeitetes Gehäuse, super leiser Verschluss...ich liebe sie....

 

Ist die XE von Minolta nicht die schlanke Cousine von Leicas R 3 ?

 

Andreas +

[carum]

Hier mal 5 Stück mit M42 Anschluss zum Vergleich.

Zeiss Icarex TM, Pentacon FB, Pentacon Super, Pentax Spotmatic F, Revueflex AC1.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[macos]

Danke Euch noch einmal für Eure ausführlichen und interessanten Posts! Sammeln möchte ich nicht, obwohl mir die Pentacon Super auf dem Bild sehr gefällt. Und die Icarex hat ja eine gewisse Ähnlichkeit mit einer SL, hehe.

 

Gestern kam meine Spotmatic SP an. Ausgepackt, und ich bin sehr überrascht: welch schöne und praktische Kamera. Das Zeigerinstrument und dessen Anzeige sind klasse gelöst, man kann bestens +/- 1 bis 2 Blenden Unter- und Überbelichtung abschätzen, auch der Sucher ist überraschend hell und klar. Die Kamera kann man durchaus benutzen. Und dafür ist sie da. Spiegeldämpfer und Lichtdichtungen scheinen bei meiner sogar neulich ersetzt worden zu sein. Nur der Spiegelschlag ist genauso laut wie der einer F2

 

So, jetzt brauche ich noch ein Pancolar 1.8/50 und dann darf sie zeigen was sie kann.

[Guest lll]

Hallo macos

 

Es darf auch ein SMC Takumar oder ein Schneider Kreuznach (EDIXA-) Xenon sein. Mit beiden wirst Du keine schlechten Erfahrungen machen. Von den Meyer Görlitz Optiken würde ich dagegen die Finger lassen. Und Du wirst es schwer haben, ein Pancolar zu finden, dessen Fokussierschnecke noch sauber läuft.

 

Ganz edel ist dagegen ein Vario-Pancolar 2.7-3.5/35-70mm MC mit Makro-Funktion, das CZJ erst um die Wende herausgebracht hat und mechanisch wie optisch erstklassig ist. Gab es allerdings nur in geringer Stückzahl und schwimmt auch in der E-Bucht nicht allzu häufig vorbei. Aber Warten lohnt sich. Das unten abgebildete hat am 3.12.1990 das Werk verlassen und ist damit eines der letzten Fotoobjektive, die noch unter CZJ-Regie in Eisfeld gebaut wurden. Es gab noch eine weitgehend baugleiche Prakticar-Version mit Praktica B-Bajonett. Nicht zu verwechseln mit den später in Dresden vertriebenen Vario-Prakticaren fernöstlicher Provinienz.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Chorknabe]

Hier mal 5 Stück mit M42 Anschluss zum Vergleich.

Zeiss Icarex TM, Pentacon FB, Pentacon Super, Pentax Spotmatic F, Revueflex AC1.

 

Wow, das sind wirklich alles schöne Kameras! Insbesondere die Revueflex und die Spotmatic gefallen mir sehr gut. Danke fürs Einstellen des Bildes! Vor lauter Neugier habe ich ebenfalls in der Bucht zugeschlagen, bin nun gespannt auf die Kameras. Die Preise sind ja zur Zeit wirklich arg im Keller - gut für die Käufer, aber es blutet einem das Uerz wenn man sieht was diese tollen Kameras heute "wert" sind..

 

Liebe Grüße, der Thomas.

[carum]

..........

.............. Die Preise sind ja zur Zeit wirklich arg im Keller - gut für die Käufer, aber es blutet einem das Uerz wenn man sieht was diese tollen Kameras heute "wert" sind..

 

Liebe Grüße, der Thomas.

 

Solange du keine pferfekt funktionierende Pentacon Super mit Objektiv suchst.

Die werden immer teurer statt billiger.

 

Gruß

carum

[Simlinger]

Ist die XE von Minolta nicht die schlanke Cousine von Leicas R 3 ?

 

Andreas +

 

Mach die Augen zu, nimm sie in die Hand und drück ab...Du wirst keinen Unterschied merken. Der einzige Unterschied, der mir einfällt, ist die fehlende Selektivmessung.

[willi1960]

Mach die Augen zu, nimm sie in die Hand und drück ab...Du wirst keinen Unterschied merken. Der einzige Unterschied, der mir einfällt, ist die fehlende Selektivmessung.

 

Oh doch ..... die Einstellscheibe ist um KLASSEN besser und heller und das Spiegelgetriebe ist gegen Minolta deutlich leiser.

 

Man hat zwar gemeinsam entwickelt und gemeinsame Komponenten benutzt aber ist

dann bei einigen Dingen getrennter Wege gegangen.

 

Das sie verwand sind ... keine Diskussion ...aber doch andere Kameras .

 

Kenne beide ganz gut und würde IMMER der R3 (mot) den Vorzug geben... Minolta hat der XE leider keinen Motorantrieb verpasst ... das kam dann mit der XD die dann auch ne heller Einstellscheibe a la R3 hatte.

 

Und die Wahl der messmethode mit einem "nur" zu umschreiben ist schlicht unterbewertet..... !!!

 

Viele Grüße

 

Willi

[arno_nyhm]

 

Zu den Optiken: ich habe ein Curtagon 2.8/35, das ist ganz nett, und ein brauchbares, aber braves 50er in der Tessar Bauweise. Irgendwas hochgeöffnetes mit swirly Bokeh würde mich noch interessieren, in den 50er Brennweiten. Gibt es dazu eine Empfehlung?

 

Gruß

Marcus

 

glückwusch zu dem Curtagon.

 

dazu passend würde ich ja ein 1,9er Xenon aus Kreuznach nehmen. ich hätte da zufällig was anzubieten. :Dbei Interesse schick mir ne PN

[feuervogel69]

Hallo macos

 

Es darf auch ein SMC Takumar oder ein Schneider Kreuznach (EDIXA-) Xenon sein. Mit beiden wirst Du keine schlechten Erfahrungen machen. Von den Meyer Görlitz Optiken würde ich dagegen die Finger lassen. Und Du wirst es schwer haben, ein Pancolar zu finden, dessen Fokussierschnecke noch sauber läuft.

 

Ganz edel ist dagegen ein Vario-Pancolar 2.7-3.5/35-70mm MC mit Makro-Funktion, das CZJ erst um die Wende herausgebracht hat und mechanisch wie optisch erstklassig ist. Gab es allerdings nur in geringer Stückzahl und schwimmt auch in der E-Bucht nicht allzu häufig vorbei. Aber Warten lohnt sich. Das unten abgebildete hat am 3.12.1990 das Werk verlassen und ist damit eines der letzten Fotoobjektive, die noch unter CZJ-Regie in Eisfeld gebaut wurden. Es gab noch eine weitgehend baugleiche Prakticar-Version mit Praktica B-Bajonett. Nicht zu verwechseln mit den später in Dresden vertriebenen Vario-Prakticaren fernöstlicher Provinienz.

 

friedhelm: und wieder bin ich platt, das kannte ich nicht! wohne ja leider noch nicht so lange hier und kenne keine kameratechniker. aber das ist wirklich interessant, was da auf die letzten tage noch zusammengebaut wurde.

 

hab ichs eigneltich richtig im hinterkopf, daß eisfeld jetzt docter ist (die mit dem aspectem ein wirklich richtig gutes teil hingelegt haben im fernglasbau)?

 

als kind hab ich dort mal mit den glasbrocken der abfallhalde gespielt ;-)

 

lg

[Andreas_Kreuz]

...

XD die dann auch ne heller Einstellscheibe a la R3 hatte.

...Viele Grüße

 

Willi

 

Also, bei meiner XD (XD 5) kann ich das gar nicht feststellen; die Einstellscheibe meiner R 3 ist wesentlich heller.

 

Gut Licht

Andreas +

[feuervogel69]

übrigens: hier mal eine hervorragende werkstatt für CZJ objektive. dort wird repariert, kollimiert, justiert. und alles zu moderaten preisen.

 

viele bieten zwar reparatur und justage an, haben aber keinen kollimator (und sagen das aber natürlich nicht). in görlitz versteht man sein handwerk ;-)

 

http://www.foto-service-goerlitz.de/index2.html

[Guest lll]

Hallo Matthias,

 

ja, das Eisfelder Werk hatte docter übernommen. Ich habe dann aber schon im Frühjahr 1996 im mdr-Fernsehen über die Insolvenz berichten müssen. Den aktuellen Stand dort und in Saalfeld kenne ich nicht.

 

Aus gleicher Produktion und Entwicklungsperiode, allerdings mit Lieferdatum 20.3.89, ist auch das unten abgebildetete Vario-Sonnar 4/80-200, das auch einen baugleichen B-Bajonett-Zwilling hatte. Interessant, dass es nur mit ZEISS JENA graviert ist, während das 2.8/200er Sonnar noch den Zusatz DDR dabei hat. Letzteres gibt es übrigens auch als Prakticar, aber nur in ganz wenigen Exemplaren. Es gilt mit dem schwarzen 1000er Spiegeltele, das ich beim letzten Forumstreffen im Hessenpark dabei hatte, als das seltenste Prakticar überhaupt.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[@bumac]

Eine Praktika, was sonst?