feuervogel69 Posted March 27, 2010 Share #41 Posted March 27, 2010 Advertisement (gone after registration) friedhelm: ich hab im hinterkopf das eben jenes vario-sonnar in japan gefertigt wurde (??)evtl. eine erklärung, warum da kein DDR draufsteht? das 200er sonnar hab ich jetzt auch, mit etwas übung eigentlich sehr bracuhbar für bestimmte zwecke. lcihtstark auf jeden fall! lg matthias Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 27, 2010 Posted March 27, 2010 Hi feuervogel69, Take a look here Welche M42-Kamera?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Land Posted March 27, 2010 Share #42 Posted March 27, 2010 sniip Zudem hatte die Konzentration auf den Massenmarkt den Nachteil immer kleinerer Margen. Das Geld für Forschung, Entwicklung und Verfeinerung bzw. Rationalisierung der Produktion konnte mit den hergestellten Produkten nicht verdient werden. Nur um an Devisen zu kommen, wurden auch die Erzeugnisse aus dem Kombinat Carl Zeiss unter den eigenen Gestehungskosten verramscht - und dabei gehörten sie schon mit zum Besten, was die DDR zu bieten hatte. Aber selbst in der Fotooptik-Produktion hatte man nicht einmal Fette zur Verfügung, die langzeitstabil waren. Finde mal heute DDR-Zeiss-Optiken, deren Schneckengang einwandfrei ist. Nahezu unmöglich. Es war schon ein Trauerspiel, das so oder so nicht mehr lange weiter gegangen wäre. Der Niedergang der deutschen feinmechanisch-optischen Industrie auf beiden Seiten der Grenze ist dabei ein spannendes Einzel-Kapitel. Besser gesagt, es sind zwei Kapitel mit sehr unterschiedlichen Linien, aber erstaunlicherweise trotzdem annähernd gleichem Ergebnis. Gruß Friedhelm PS: meine erste Kamera war eine Praktica Super TL. Aber ich wußte damals schon, dass es eine quasi überirdische Schwester gab, die Pentacon Super. Für mich war sie ein unerfüllbarer Traum. Inzwischen besitze ich zwar eine, aber der Glanz ist dahin, nicht nur, weil sie mal Dienst in einer gesellscahftlichen Grundorganisation geleistet hjat und man ihr das ansieht ... Die Kameras wurden stark subventioniert, das ist bekannt- aber vollkommen unbekannt ist, daß Carl Zeiss Jena Optiken hergestellt hat, die keinen einwandfreien Schneckengang haben. Man lernt immer noch dazu ! Die Objektive meiner Kameras sind einwandfrei und leichtgängig, der "Stößel" ist gangbar und Fungus ist auch keiner zu sehen. Die Präzision ist wunderbar und das Handling ebenso.. (alles auch eine Frage der Pflege, die Teile sind schließlich Jahrzehnte alt und noch nie in der Wartung gewesen) Das Rätsel des Niederganges der Deutschen Kameratechnik ist auch ein "Stückweit" da zu sehen, wo bei uns das eigene Produkt gerne zerredet wird... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted March 27, 2010 Share #43 Posted March 27, 2010 Kenne beide ganz gut und würde IMMER der R3 (mot) den Vorzug geben... Minolta hat der XE leider keinen Motorantrieb verpasst ... das kam dann mit der XD die dann auch ne heller Einstellscheibe a la R3 hatte. Das Problem ist nur, dass man an eine Leica keine M-42 Objektive draufbringt...oder zumindest nicht auf Unendlich stellen kann. Meine Favoriten fr M-42 sind nach den Pentax Modellen eindeutig die Minolta XE und XD Modelle (mit Adapter). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 27, 2010 Share #44 Posted March 27, 2010 Mein lieber Plätzchenwolf, Du kannst mir glauben, dass ich genügend CZJ-Optiken habe, um allein auf dieser Basis die vorstehende Behauptung "wagen" zu können. Allerdings hast Du recht, wenn Du feststellst, dass "bespielte" Optiken sich meist länger besser fokussieren lassen als solche, die in den Schubladen und Vitrinen liegen. Hallo Matthias, nein, nein, das Vario-Sonnar war schon ein wirkliches DDR-Spitzenprodukt. Ganz ohne Ironie oder Häme. Die Gravur siehst Du auf dem angehängten Foto auf dem hinteren Schutzring der Optik. (Seriennummer 4427!). Auch das Garantiedokument / BDA ist eindeutig. Mir ist nur ein Fall bekannt, wo ein CJZ-Objektiv in Japan in Lizenz gebaut worden ist. Die Fotos findest Du unten: ein JENAZOOM II für Nikon AIS! Die Qualität ist grausam, selbst die Rollenkäfige für die komplexen innernen Verstellungen sind aus Kunststoff und infolgedessen sofort zerschlissen und gebrochen. Ich habe leider noch nicht heraus bekommen, wer der japanische Lizenznehmer war. Darüber hinaus wurden diverse Zooms aus Fernost unter dem Prakticar-Label vermarktet, auch und vor allem von Schneider Feinwerktechnik, die die Dresdner Kameraschmiede ja übernommen hatten. Eines der ungewöhnlichsten Stücke siehst Du im letzten Foto: Ein Prakticar AF 55-200, mit dem die B-Reihe sogar mit Autofokus versehen werden konnte. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115935-welche-m42-kamera/?do=findComment&comment=1275074'>More sharing options...
feuervogel69 Posted March 27, 2010 Share #45 Posted March 27, 2010 das entwickelt sich ja hier zum m42 kaviar thread..;-) danke friedhelm! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted March 28, 2010 Share #46 Posted March 28, 2010 Interessant- einige Objektive habe ich gleich wieder verkauft, als der leise Verdacht der Fremdlabelung auftauchte -sicher ist sicher. In die Vitrine sollte nur ein Thema, das reicht eigentlich schon... Die Pentacon-Objektive wurden im Zeiss-Werk gemacht, die haben sich bei mir (fast) als die unkompliziertesten herausgestellt- scharf und sauber. Ein spannender Thread- allemal, danke dafür. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 28, 2010 Share #47 Posted March 28, 2010 (edited) Advertisement (gone after registration) ...Mir ist nur ein Fall bekannt, wo ein CJZ-Objektiv in Japan in Lizenz gebaut worden ist. Die Fotos findest Du unten: ein JENAZOOM II für Nikon AIS! Die Qualität ist grausam, selbst die Rollenkäfige für die komplexen innernen Verstellungen sind aus Kunststoff und infolgedessen sofort zerschlissen und gebrochen. Ich habe leider noch nicht heraus bekommen, wer der japanische Lizenznehmer war. ... Der äußeren Erscheinung und der Kombination von Brennweite und Lichtstärke nach würde ich mal stark auf Cosina als OEM-Hersteller (und vermutlich auch als Konstrukteur) tippen. Die hatten (haben immer noch ?) so ein Objektiv unter etlichen verschiedenen Labels in ihrem Sortiment. Siehe unter anderem hier. Vermutlich war der Lizenznehmer Heinrich Mandermann mit einem seiner zahlreichen Unternehmen (Beroflex, Schneider-Kreuznach, B+W Filter, Rollei, später dann auch ORWO, Pentacon, Praktica und Exakta). Er war stets ein Virtouse in der kreativen Verwendung von Markenzeichen. Im übrigen glaube ich ziemlich sicher, daß es noch mehr Carl Zeiss Jena Lizenzprodukte aus der gleichen Quelle gab. Ich erinnere mich in den späten 80ern oder frühen 90ern (???) in der Auslage eines Fotohändlers in Lugano (Schweiz) eine ganze Reihe dieser Objektive (verschiedene Typen) mit Bajonettanschlüssen für die damals gängigen japanischen Kamerasysteme angeboten gesehen zu haben. Vermutlich galt in der Schweiz und anderswo im außereuropäischem (EU) Ausland* das Abkommen nicht, das ansonsten die Verwendung der Namensrechte an "Carl Zeiss" zwischen Jena und Oberkochen regelte. * Alleine für die kleine Schweiz hätte sich die Lizenzproduktion sicher nicht rentiert. Edited March 28, 2010 by PwoS Fotolink eingefügt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 29, 2010 Share #48 Posted March 29, 2010 Danke, Peter, für die Hinweise. Ja, eine gewisse Ähnlichkeit ist nicht zu verneinen. Aber dass Cosina neben den "Voigtländer"-Optiken einen solchen Schrott baut(e)!? BTW: In welches Land hat sich denn unser Plätzchenwolf aufgemacht und warum? Seine Beiträge waren doch zumindest oft erheiternd, wenn schon selten erhellend. Gruß Friedhelm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
paulirazzi Posted March 30, 2010 Share #49 Posted March 30, 2010 Hallo, bisher nicht genannt ist die Voigtlaender Bessaflex von Ringfoto (die auch die Messsucherkameras Bessa R2M, R2A, R3M, R3A, R4M, R4A mit M-Bajonett herausgebracht haben, Fertigung von Cosina). Die Bessaflex war bis vor wenigen Jahren noch im Programm, schwarz und chrom, und ist auch im Archiv der Voigtlaender-Homepage zu finden. Der Konstuktion und der Bedienung nach ist es wie die Asahi Pentax Spotmatic (mit Arbeitsblendenmessung), allerdings mit elektronischer Belichtungsmessung und mechanischem Lamellen-Schlitzverschluss bis 1/2000/Blitzsynchro 1/125 (also kein Tuchverschluss wie die Spotmatic mit 1/1000/Blitzsynchro 1/60). Der Leica-Shop in Wien hatte dieses Modell im Programm und zuletzt noch ein neues Chrommodell lagernd, der Preis war etwa EU 350. Ich habe diese Kamera für meine M42-Objektive (Carl Zeiss Jena, Takumare, Meyer Görlitz - über deren alte Fertigungen ich nur das beste sagen kann - und ein russisches Jupiter 9 1:2/85) die sehr ordentlich und solide gefertigt ist und bisher klaglos funktioniert. Es ist für Anhänger und Benutzer der tw. sehr guten M42- Objektive eine fertigungsneue Kamera mit der damaligen Anwender-Philosophie. Beste Grüße Paul Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 31, 2010 Share #50 Posted March 31, 2010 Meine Nachfrage im vorletzten Beitrag war durchaus ernst gemeint. Leider hat niemand geantwortet. Ich habe sie dann noch einmal an anderer Stelle gestellt, wieder mit nicht ganz bierernsten Formulierungen. Mit dem Ergebnis, dass der hiesige "Hausherr" sie gelöscht hat. Ob es dort Antworten gab, weiß ich nicht. Aber eins weiß ich: so lasse ich nicht mit mir umgehen. Ich werde nicht nur zu diesem thread nichts mehr beitragen, sondern mich vorerst auch sonst aufs passive Mitlesen zurück ziehen. Friedhelm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted March 31, 2010 Author Share #51 Posted March 31, 2010 Meine Nachfrage im vorletzten Beitrag war durchaus ernst gemeint. Leider hat niemand geantwortet. Ich habe sie dann noch einmal an anderer Stelle gestellt, wieder mit nicht ganz bierernsten Formulierungen. Mit dem Ergebnis, dass der hiesige "Hausherr" sie gelöscht hat. Ob es dort Antworten gab, weiß ich nicht. Aber eins weiß ich: so lasse ich nicht mit mir umgehen. Ich werde nicht nur zu diesem thread nichts mehr beitragen, sondern mich vorerst auch sonst aufs passive Mitlesen zurück ziehen. Friedhelm Friedhelm, das ist schade, insbes. da Deine Ausführungen nicht nur in diesem Thread sehr hilfreich waren und auch in meinem Fall erheblich zur Entscheidungsfindung beigetragen haben. Deine Frage bzgl. des Wolfs kann ich freilich nicht beantworten. Gruss Marcus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 31, 2010 Share #52 Posted March 31, 2010 Meine Nachfrage im vorletzten Beitrag war durchaus ernst gemeint. Leider hat niemand geantwortet. Ich habe sie dann noch einmal an anderer Stelle gestellt, wieder mit nicht ganz bierernsten Formulierungen. Mit dem Ergebnis, dass der hiesige "Hausherr" sie gelöscht hat. Ob es dort Antworten gab, weiß ich nicht. Friedhelm, ich weiß auch nicht wo der Plaetzchenwolf hin ist. Evt. geht es den anderen hier ja ebenso, und Du hast nur deshalb keine Antworten bekommen. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß dem "hiesigen Hausherrn" langsam die Galle überläuft, bei ständig neuen "Wo ist ....?"-Threads. Deshalb solltest Du nicht allzu verschnupft sein, dass dein Thread gelöscht wurde. WIMRE hat Andreas dies auch schon vor etlichen Tagen für den Fall weiterer "Wo ist ....?"-Threads so angedroht. Also spiel nicht die beleidigte Leberwurst und mach weiter mit. Sonst muß ich am Ende noch einen "Wo ist Friedhelm?"-Thread aufmachen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted March 31, 2010 Share #53 Posted March 31, 2010 friedhelm: auch von mir ein "nö..." ;-) es gibt doch auch noch "uns", die forenten. warum sich der ein oder andre grad hier verdünnt-tasuend gründe, aber wo ist es denn besser? wäre schade, wenn das gebündelte wissen sich in alle richtugnen verstreut, nur wegen ein paar emotionalen ungereimtheiten oder so. lg matthias Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 31, 2010 Share #54 Posted March 31, 2010 Hallo, bisher nicht genannt ist die Voigtlaender Bessaflex von Ringfoto ... Äääh, Beitrag #2 in diesem Tread Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
.blackbird. Posted March 31, 2010 Share #55 Posted March 31, 2010 Meine Nachfrage im vorletzten Beitrag war durchaus ernst gemeint. Leider hat niemand geantwortet. Friedhelm Wir können hier nachlesen, was er vom Leica-Forum hält: plaetzchenwolf-Fotoblog (runterscrollen zu "Leckerli's aus Foren") Wahrscheinlich löscht er diesen Bereich seiner HP, wenn er bemerkt, dass seine Beleidigungen:( nun bekannt werden. Nur gut, dass Seiten mit üblen Texten gespeichert werden können:D Gruß von einem stillen, aber vom Leica-Forum begeisterten Nur-Mitleser:) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted March 31, 2010 Share #56 Posted March 31, 2010 Hallo blackbird, danke für den link, der mir meine Frage ziemlich umfassend beantwortet. Allerdings fiel mir auf, dass das, was Du dort als beleidigend empfindest (Leckerlis) nur ein Zitat von einem anderen Forenten aus diesem Forum ist. Weiterhin fiel mir auf, dass Du als Schwarzvogel im fototalk-Forum (das bist Du doch, oder?) weitaus differenzierter argumentierst. Nur, um nicht missverstanden zu werden: Ich bin kein Apologet plätzchenwolfs. Ich habe oft genug bei seinen Auslassungen gequält mit den Augen gerollt, auch in diesem thread. Die Art, wie sich teilweise auf ihn eingeschossen wurde, fand ich trotzdem nicht immer toll. Jetzt, da ich weiß, dass er von sich aus gegangen ist und nicht wegen irgendwelcher "Verfehlungen" geschasst worden ist, ist das Thema für mich erledigt. Schade, dass Dein Hinwweis nicht früher kam. Es hätte geholfen, hier einige Verwerfungen nicht erst entstehen zu lassen. Gruß Friedhelm PS: Danke den anderen für die netten Worte. Aber ich bin ja gar nicht so weit weg und per PM immer erreichbar. Etwas Abstand ist jetzt trotzdem mal ganz gut, denke ich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 31, 2010 Share #57 Posted March 31, 2010 .... brichst Du jetzt noch 'ne Lanze für unseren Plätzchenwolf? Ich bin ganz froh, daß der Schwachsinn ein Ende hat. Toleranz ist ja gut aber übertreiben dabei sollte man nicht PS: den Apologet hättest Du auch anders formulieren können Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted March 31, 2010 Share #58 Posted March 31, 2010 Jetzt, da ich weiß, dass er von sich aus gegangen ist und nicht wegen irgendwelcher "Verfehlungen" geschasst worden ist, hallo friedhelm, du erkennst den unterschied auch im profil. bei denen, die von selbst gehen steht: "gast" bei den anderen "gesperrt". Gruß OLAF Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
elena Posted April 1, 2010 Share #59 Posted April 1, 2010 Jetzt, da ich weiß, dass er von sich aus gegangen ist und nicht wegen irgendwelcher "Verfehlungen" geschasst worden ist, ist das Thema für mich erledigt. Gruß Friedhelm Man kann ja Harald vieles nachreden,nur habe ich ihn noch nie beleidigend oder aggressiv erlebt. Im Gegenteil,ein "Enfant terrible " über dessen Wortgefechte mit Cano bzw. Schwarzvogel ich schon öfters herzlich lachen mußte. Und ich denke dass auch er einen Heidenspass auf die Reaktion seiner Kommentare in diversen Foren empfand. Ich denke er taucht irgendwann,irgendwo auch wieder auf. Er kann gar nicht OHNE:p Harald bis dann auch Dir eine schöne "Zwischenzeit";) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted April 2, 2010 Share #60 Posted April 2, 2010 Hallo Friedhelm, danke für das Hintergrundwissen zu Praktika & Co. hier. Gruß Thomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.