yanekblue Posted November 5, 2009 Share #1 Posted November 5, 2009 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, ich möchte mir ein 35mm-Objektiv anschaffen, möglichst lichtstark. In Frage kämen 35/2.0 oder 35/1.4. Inwieweit sind asphärische Objektive wirklich signifikant besser? Hat jemand Erfahrungen damit? Vielen Dank schonmal, Gruß aus Berlin, Jan. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 5, 2009 Posted November 5, 2009 Hi yanekblue, Take a look here ASPH. Objektive . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest finofoto Posted November 6, 2009 Share #2 Posted November 6, 2009 hallo aus Berlin, vielleicht trifft man sich mal;-) in Berlin zum Austausch.. .. lt. Erwin Puts Vergleichen bringen Asphären (Leica M) im Vergleich zu Non-Asphären (ZEISS ZM) optisch kaum Vorteile, nur sind sie bisweilen kompakter, während (auch nach Aussage des Zeiss CS) man bei CZ eher auf "entspannte" Rechnungen setzt... siehe auch: ZM lenses aber Zeiss ist ahlt mechanisch nicht so gut (nur Alu, statt auch Messing), nicht so haltbar verchromt.. UND: hat nie LICHTRIESREN gebaut wie Leica oder selbst Voigtländer/Cosina.. bei Interesse einfach ne Nachricht senden, Thomas Hallo zusammen, ich möchte mir ein 35mm-Objektiv anschaffen, möglichst lichtstark. In Frage kämen 35/2.0 oder 35/1.4. Inwieweit sind asphärische Objektive wirklich signifikant besser? Hat jemand Erfahrungen damit? Vielen Dank schonmal, Gruß aus Berlin, Jan. Link to post Share on other sites More sharing options...
th68 Posted November 6, 2009 Share #3 Posted November 6, 2009 Der Vergleich bei Leicaobjektiven nicht asph zu asph geht eindeutig zu Gunsten der neuen aus. Die alten Objektive werden bei voller Öffnung sichtbar weicher, die neuen behalten ihre außergewöhnlich hoch Scharfe (fas) ganz bei. Abgeblendet sind die Unterschiede deutlich kleiner. Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted November 6, 2009 Share #4 Posted November 6, 2009 ... Inwieweit sind asphärische Objektive wirklich signifikant besser? ... Hallo Jan, zunächst einmal herzlich Willkommen hier im Forum! Was Deine Frage angeht, so brauchen asphärische Objektive nicht unbedingt "besser" als nichtasphärische Objektive zu sein, können aber! Gehe aber bei Leica einmal vom zweiten aus, wenn es mehr um die letzten 5% an Leistung ankommt. Eine oder mehrere Asphären in einer optischen Rechnung können auch die Einsparung von Linsen/ Gruppen bedeuten, was der Kompaktheit entgegen kommen kann. Anderseits kann man ein hochöffendes Objektiv, was bei Blende 2 zum Beispiel, ohne Asphären etwas weicher zeichnet, mit Asphären schon knackig kommen. Ein schönes Beispiel ist hier vielleicht zum Beispiel das Summicron R 2/90 und das R2/90 APO Asph.? Das Elmarit R 2,8/ 90mm war immer etwas knackiger bei der größten Öffnung als das R Summicron 2/90 mm. Das APO Asph. toppte dann das Ganze. Bei asphärischen- im Gegensatz zu nicht-asphärischen Objektiven sind auch die persönlichen Vorlieben etwas zu beachten. Der Eine mag es eher knackig scharf, ein anderer eventuell etwas fluffiger, was die Abbildungscharakteristik betrifft. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest finofoto Posted November 6, 2009 Share #5 Posted November 6, 2009 ..Ergänzung Leica vs. Zeiss : wie hier auch von anderen Forenten konstatiert: die asph. von LEICA sind immer schärfer und knackiger im Kontrast als die Nicht-Asphären, ..das stimmt; nur im Vergleich Zeiss vs. Leica sind andere Kriterien evtl kaufentscheidend.. Thomas hallo aus Berlin, vielleicht trifft man sich mal;-) in Berlin zum Austausch.. .. lt. Erwin Puts Vergleichen bringen Asphären (Leica M) im Vergleich zu Non-Asphären (ZEISS ZM) optisch kaum Vorteile, nur sind sie bisweilen kompakter, während (auch nach Aussage des Zeiss CS) man bei CZ eher auf "entspannte" Rechnungen setzt... siehe auch: ZM lenses aber Zeiss ist ahlt mechanisch nicht so gut (nur Alu, statt auch Messing), nicht so haltbar verchromt.. UND: hat nie LICHTRIESREN gebaut wie Leica oder selbst Voigtländer/Cosina.. bei Interesse einfach ne Nachricht senden, Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted November 6, 2009 Share #6 Posted November 6, 2009 ..Ergänzung Leica vs. Zeiss : wie hier auch von anderen Forenten konstatiert: die asph. von LEICA sind immer schärfer und knackiger im Kontrast als die Nicht-Asphären, ..das stimmt; nur im Vergleich Zeiss vs. Leica sind andere Kriterien evtl kaufentscheidend.. Thomas Das lese ich aber häufig durchaus anders und sehe es bisweilen auch an den Ergebnissen. Danach fallen gerade die nicht-asphärischen Zeiss-Linsen gegenüber den Leica-Asphären oft gar nicht in Bezug auf Schärfe und "Knackigkeit" ab. Auch unter den Leica-Asphären gibt es da durchaus relevante Unterschiede; klassischer Fall 2/28asph im Vergleich zum 2.8/28 asph. Ich würde daher eher die Besonderheit der Leica-Asphären darin sehen, dass sie die - vielleicht - gelungenere Kombination (manchmal ist es auch ein Kompromiss) zwischen den "harten" Anforderungen der Schärfe und des Auflösungsvermögens und den "weichen" der Farbcharakteristik, der "Wärme" und des Bokehs darstellen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted November 7, 2009 Share #7 Posted November 7, 2009 Advertisement (gone after registration) so brauchen asphärische Objektive nicht unbedingt "besser" als nichtasphärische Objektive zu sein, so ist es. das wurde mir von der Leica objektivkonstruktionsabteilung bestätigt: "ein asphärisches objektiv ist nicht grunds. besser als ein nichtasphärisches"! Gruß OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
th68 Posted November 9, 2009 Share #8 Posted November 9, 2009 so ist es.das wurde mir von der Leica objektivkonstruktionsabteilung bestätigt: "ein asphärisches objektiv ist nicht grunds. besser als ein nichtasphärisches"! Gruß OLAF "Asphärisch" als alleiniges Qualitätsmerkmal anzusehen wäre sicherlich falsch. Das zeigen uns unzählige Objektive von mittelmäßigen Kompaktkameras, mit "asph". Bei Leica wurden ab Mitte der 90er jedoch Stück für Stück neue Objektive eingeführt, die (vor allem bei Offenblende) deutlich schärfer sind als die Vorgänger. Und diese neuen sind nunmal alle mit asphärischen Linsen. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted November 9, 2009 Share #9 Posted November 9, 2009 Leute, haben wir doch schon x-mal durchgekaut. Asphären geben dem Optikdesigner mehr Freiheitsgrade, die er zum einen für Konstruktionen mit weniger Linsen (wichtig bei Varios) zum anderen für andere, sagen wir mal vom Mainstream abweichende konstruktive Elemente nutzen kann. Daß die neueren Leicaobjektive mit Bestleistungen Asphären sind, liegt nun nicht in den Asphären begründet, sondern in der state-of-the-art Konstruktion, die man eben heute wegen der obigen Vorteile mit Asphären rechnet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted November 9, 2009 Share #10 Posted November 9, 2009 Leute, haben wir doch schon x-mal durchgekaut.Asphären geben dem Optikdesigner mehr Freiheitsgrade, die er zum einen für Konstruktionen mit weniger Linsen (wichtig bei Varios) zum anderen für andere, sagen wir mal vom Mainstream abweichende konstruktive Elemente nutzen kann. Daß die neueren Leicaobjektive mit Bestleistungen Asphären sind, liegt nun nicht in den Asphären begründet, sondern in der state-of-the-art Konstruktion, die man eben heute wegen der obigen Vorteile mit Asphären rechnet. danke, Gruß OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted November 10, 2009 Share #11 Posted November 10, 2009 Ich habe einen "kurzen Ausflug" vom 2/35 Asph. zum 1,4/35 Asph. unternommen und bin dann aber wieder (reumütig) zurück zum 2/35 Asph. gegangen. Die höhere Lichtstärke beim Objektiv hat eindeutig Nachteile bei Gegenlichtaufnahmen. Zum 1,4/35 Asph. würde ich nur raten, wenn die Anfangsöffnung unbedingt und oft gebraucht wird - ich kann darauf verzichten ... Schönen Gruß - Mischa Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 10, 2009 Share #12 Posted November 10, 2009 Die höhere Lichtstärke beim Objektiv hat eindeutig Nachteile bei Gegenlichtaufnahmen. Mischa, so apodiktisch kann man das nicht sagen. Offenbar ist das 1,4/35 asph - ich kenne es nicht aus eigener Erfahrung - etwas reflexempfindlicher bei Gegenlichtaufnahmen als das 2/35 asph., jedoch ist das nicht der höheren Lichtstärke geschuldet, sondern ist ein Merkmal der speziellen Konstruktion des 1,4/35 asph. Schließlich gibt es auch reflexempfindliche und weniger reflexempfindliche 2/35 Objektive, da seien als Beispiel nur das letzte vorasphärische Summicron und eben das von Dir erwähnte aspärische genannt. Vermutlich werden wir bald eine Neukonstruktion des 1,4/35 asph sehen und werden dann wissen, ob man die Reflexempfindlichkeit nicht doch verringern kann (wovon ich stark ausgehe). Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
th68 Posted November 10, 2009 Share #13 Posted November 10, 2009 Mich hat die (angebliche) Reflexempfindlichkeit des 1,4er nie gestört. Freue mich am Freistellungseffekt und available-light Talent. Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted November 11, 2009 Share #14 Posted November 11, 2009 Mischa, so apodiktisch kann man das nicht sagen. ... Grüße, Andreas Hallo Andreas, apodiktisch wollte ich nichts sagen ... habe einfach nur meine Erfahrung geschildert - und darum geht es doch in unserem Forum - bzw. hat der Threaderöffner ja nach unseren Meinungen gefragt. Ich selbst bin ja auch - gerade beim M-System - an hoch zu öffnenden Objektiven interessiert, aber es muß für mich nicht auf jeden Fall das lichtstärkste Objektiv sein, sondern das BESTE lichtstarke Objektiv ... Mir ist ja dieser Wechsel auch nicht leichtgefallen, weil nicht nur ein Stück meiner Ausrüstung hergegeben wird, sondern auch noch ein finanzieller Verlust bei solchen Transaktionen realisiert wird. Schönen Gruß aus Graz - Mischa Link to post Share on other sites More sharing options...
Leicanerd Posted November 11, 2009 Share #15 Posted November 11, 2009 Mich hat die (angebliche) Reflexempfindlichkeit des 1,4er nie gestört. Um das mal mit deinen Worten zu sagen, mich hat die (tatsächliche) Reflexempfindlichkeit des 1,4er [35mm ASPH.] immer gestört. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.