macos Posted November 15, 2010 Share #341 Posted November 15, 2010 Advertisement (gone after registration) Das ist der Punkt. Das schon, aber um noch mal auf den eigentlichen Punkt zurück zu kommen, hinter Peters Posting steckt nach meiner Interpretation die Bitte, sich vor dem Einstellen schon mal Gedanken zu machen, ob einem selbst das entsprechende Bild gefällt. Daran kann ich nun nichts Verwerfliches entdecken, und es impliziert auch keine gut/schlecht Beurteilung. Der Hinweis auf Seilschaften hilft wenig für eine konstruktive Diskussion, zumal ich sie auch eher für ein Totschlag(schein)argument halte. Ich für meinen Teil bemühe mich, bei Bildern, die ich nicht so toll finde zu schreiben warum. Bei den anderen auch, aber das Durchhalten fällt schwer. Auch weil das Auf- und Zumachen von Threads auf die Dauer nervt. Ein Vorschaubild in der Threadzeile fände ich nach wie vor praktisch. Dafür müßte man ja nicht von der Threadstruktru auf die Bilderstruktur andere Foren umstellen. Aber, wie gesagt, irgendwo ist das mMn ein "Luxusproblemchen". Eigentlich könnte man es ja locker sehen Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 15, 2010 Posted November 15, 2010 Hi macos, Take a look here Bilderflut. I'm sure you'll find what you were looking for!
feuervogel69 Posted November 15, 2010 Share #342 Posted November 15, 2010 J Z.B. dieses hier. ähem...das wurde aber richtig in wild-live aufgenommen... die meisten tierbilder hier sind fotos von zootieren. da gabs mal diesen forenten (name leider entfallen), der z.b. wolfsbilder hier eingestellt hat, nicht aus dem zoo. das wurde auch im prinzip kaum honoriert... ich kann nur sagen, daß ich hier am meisten lerne und gegenüber anderen foren mir hier die qualität am besten gefällt. kenn mich aber jetzt auch nicht soo aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted November 15, 2010 Share #343 Posted November 15, 2010 Seh ich wie feuervogel. Es gibt nicht jeden Tag eine Neunte, aber unterm Strich kann man sich hier durchaus wohl fühlen. Daß mir einige "Ehemalige" fehlen - nun ja… Link to post Share on other sites More sharing options...
andreas_gräbner Posted November 15, 2010 Share #344 Posted November 15, 2010 ich kann nur sagen, daß ich hier am meisten lerne und gegenüber anderen foren mir hier die qualität am besten gefällt. kenn mich aber jetzt auch nicht soo aus. Süß Link to post Share on other sites More sharing options...
reinnet Posted November 15, 2010 Share #345 Posted November 15, 2010 Das ist der Punkt. Recht hast Du! Du hast eine P.N. ! Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted November 15, 2010 Share #346 Posted November 15, 2010 Ja, das stimmt. Und nicht nur bei anderen Foren reinschauen, auch die Bilder bewerten (und versuchen, die "Schönheit" und "Originalität" zu verstehen), die hohe und höchste Auszeichnungen erhalten haben. Z.B. dieses hier. Vor ein paar Tagen zum "besten Naturfoto der europäischen Naturfotografen" dieses Jahres ausgezeichnet. Wenn dieses Foto vor der Preisverleihung von einem der hier mit Vorliebe "gebashten" Amateuren eingestellt worden wäre, hätte man von den "Ober-Kritikern" herrliche Repliken lesen können über Qualität der Aufnahme, Bildaufbau, herrlicher "Goldener Schnitt" usw; aber so ist es leider schon geadelt und dem Verriß entzogen, ein "Kunstwerk" also, ganz wie mein Lieblingsbeispiel, der "Fettstuhl" von Beuys. ...es geht aber auch anders. Eben entdeckt im anderen Teil der Fototechnikwelt. Herbstzeit Kranichzeit - DFORUM ( Thread - für die, die dort angemeldet sind ) cranes/ Kraniche [grus grus] - Jan Bleil Photography www.janbleil.de http://www.janbleil.com/Nature/nature-wildlife/cranes-Kraniche-grus-grus/20101020-17-59-54-2/1061171352_zQ5YC-L.jpg http://www.janbleil.com/Nature/nature-wildlife/cranes-Kraniche-grus-grus/20101019-12-23-35-2/1071179621_fFpsm-L.jpg ( Der "Schnappschuss" ist der Hammer ) Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted November 15, 2010 Share #347 Posted November 15, 2010 Advertisement (gone after registration) mbi: das ist aber auch dort ein forum speziell für die canoniere mit laaangen tüten! zumindest lande ich nicht ohne grund immer dort, wenn ich nach irgendwelchen vögeln googele... Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted November 16, 2010 Share #348 Posted November 16, 2010 wenn ich nach irgendwelchen vögeln googele... :D:D Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 16, 2010 Share #349 Posted November 16, 2010 ähem...das wurde aber richtig in wild-live aufgenommen... die meisten tierbilder hier sind fotos von zootieren. da gabs mal diesen forenten (name leider entfallen), der z.b. wolfsbilder hier eingestellt hat, nicht aus dem zoo. das wurde auch im prinzip kaum honoriert... ich kann nur sagen, daß ich hier am meisten lerne und gegenüber anderen foren mir hier die qualität am besten gefällt. kenn mich aber jetzt auch nicht soo aus. Gerade Geparden sind auch in freier Wildbahn nicht besonders scheu gegenüber Menschen, das zeigen auch die vielen Bilder von Fotosafaris in Kenia oder Südafrika vom Auto aus. Hier war es der Buschbrand, der wohl alle Tiere der Gegend verstört hat, wenn sie davongekommen sind. Aber aus einem wie ein Verlegenheitsfoto oder einen Schnellschuß aussehendes Bild solche Aussagen hineinzuinterpretieren, wie es die GEO-Redaktion gemacht hat, das kann ich einfach nicht nachvollziehen; viele andere Bilder dieser Serie hätte ich dem Gepardenbild vorgezogen. Da hat dann auch der große Aufwand, der für dieses Bild nach der Erläuterung nötig war, keine "verbessernde" Eigenschaft. Im übrigen, unterschätze nicht perfekt gemachte Tieraufnahmen aus dem Zoo. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 16, 2010 Share #350 Posted November 16, 2010 ..... http://www.janbleil.com/Nature/nature-wildlife/cranes-Kraniche-grus-grus/20101019-12-23-35-2/1071179621_fFpsm-L.jpg ( Der "Schnappschuss" ist der Hammer ) Das Bild kenne ich schon, wurde das nicht vor 2 Jahren auf der PK gezeigt? Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted November 16, 2010 Share #351 Posted November 16, 2010 Das Bild kenne ich schon, wurde das nicht vor 2 Jahren auf der PK gezeigt? Keine Ahnung. Ich habe es gestern zum ersten Mal gesehen. PS: Gerade nochmal "gegoogelt" - ohne Ergebnis in Richtung PK2008 Link to post Share on other sites More sharing options...
Vinyl Posted November 16, 2010 Share #352 Posted November 16, 2010 Aber aus einem wie ein Verlegenheitsfoto oder einen Schnellschuß aussehendes Bild solche Aussagen hineinzuinterpretieren, wie es die GEO-Redaktion gemacht hat, das kann ich einfach nicht nachvollziehen; viele andere Bilder dieser Serie hätte ich dem Gepardenbild vorgezogen. Da hat dann auch der große Aufwand, der für dieses Bild nach der Erläuterung nötig war, keine "verbessernde" Eigenschaft. Ich finde dieses Bild herausragend. Scharf abgebildete Tiere gibt es zu tausenden, sind irgendwie austauschbar und lassen sich mit nahezu jeder Digi-Knipse erzielen – Bilder, die Emotionen wecken sehe ich dagegen nicht so oft. Link to post Share on other sites More sharing options...
RedNomis Posted November 16, 2010 Share #353 Posted November 16, 2010 MyBlog - Wolfgang Steiner Photography - wolfgangsteiner.com Dort steht geschrieben warum es besser ist, sich hier und in allen anderen Foto-Foren schleunigst abzumelden. Ansonsten möchte ich mich aufrichtig entschuldigen, sollte der eine oder andere Kommentar unter Euren Bildern zu hart, zu kurz oder auch zu seicht und zu lang ausgefallen sein. Kritiker ist ein Beruf, welchen ich leider nicht erlernt habe, also ist es wohl besser künftig meine Klappe zu halten und ich denke es gibt noch mehr von meiner Sorte. Ebenfalls tut es mir leid, sollte ich mit der Krahlmann - Webseite dem Einen oder Anderen von Euch zu sehr weh getan haben. Krahlmann schein ja sein schlechter Ruf vorauszueilen, eine Katastrophe die ich so nicht wollte. Leider erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Krahlmann und dem Thema Bilderflut nicht so recht, aber vielleicht können mich ja Becker, Dareios oder drahthaar mal per PM aufklären, danach würde es mir bestimmt besser gehen. Ich habe das nicht gewollt, rN Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted November 16, 2010 Share #354 Posted November 16, 2010 Ich finde, auch die Kritiker-Branche braucht unbedingt Quereinsteiger. Ich denke, solange über ein Bild gesprochen wird...und jemand ganz subjektive persönliche Meinungen dazu äußert... dürfte sich kein Autor aufregen müssen. Wie gesagt: """über ein Bild """" nicht über den Autor! Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted November 16, 2010 Share #355 Posted November 16, 2010 MyBlog - Wolfgang Steiner Photography - wolfgangsteiner.com Dort steht geschrieben warum es besser ist, sich hier und in allen anderen Foto-Foren schleunigst abzumelden. Genau. Stattdessen macht man dann einen Blog auf und therapiert sich selbst:p Nur, weil man in einem geschlossenen Forum mal einen auf die Mütze gekriegt hat... Leider erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Krahlmann und dem Thema Bilderflut nicht so recht, Das ist einfach: Man muß sich beim Selbstvierten anmelden, um dort mitmachen zu dürfen. Macht man es nicht, fällt natürlich aus dem Zustand der Ahnungslosigkeit die Ablehnung leicht. Ich habe das nicht gewollt, Hey, das richtige Zitat wäre (paßt sogar grob noch zum Datum): YouTube Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted November 16, 2010 Share #356 Posted November 16, 2010 Ich finde dieses Bild herausragend. Scharf abgebildete Tiere gibt es zu tausenden, sind irgendwie austauschbar und lassen sich mit nahezu jeder Digi-Knipse erzielen – Bilder, die Emotionen wecken sehe ich dagegen nicht so oft. Hmm, ohne den Begleittext wäre ich für mich aber nicht auf die dargestellte Aussage gekommen, sondern hätte eher an einen Familienausflug im Safaripark Oberunterbimbach o.ä. gedacht. Und selbst mit Text: Es hat für mich genau das voyeristische Element, das es eigentlich kritisieren möchte (wobei ich auch das dem Bild nicht abnehme, sondern eher den Verdacht auf eine launige Erklärung hege, die im Nachhinein ausgesponnen wurde). Mir haben unscharfe Bilder von Einigen in diesem Forum hier schon deutlich besser gefallen als das prämierte GEO-Bild Link to post Share on other sites More sharing options...
Vinyl Posted November 16, 2010 Share #357 Posted November 16, 2010 Hmm, ohne den Begleittext wäre ich für mich aber nicht auf die dargestellte Aussage gekommen, sondern hätte eher an einen Familienausflug im Safaripark Oberunterbimbach o.ä. gedacht. SUPER!! Den Begleittext kenne ich nicht - hab mir nur eben das Bild kurz angesehen und meine spontanen Gedanken dazu geäußert. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 16, 2010 Share #358 Posted November 16, 2010 Ich finde dieses Bild herausragend. Scharf abgebildete Tiere gibt es zu tausenden, sind irgendwie austauschbar und lassen sich mit nahezu jeder Digi-Knipse erzielen – Bilder, die Emotionen wecken sehe ich dagegen nicht so oft. Nana, die Wahrscheinlichkeit, ein unscharfes Foto zu einem scharfen zu bekommen ist "unendlich zu eins":D. Ich sag's ja, den Fettstuhl haben einige Kritiker zum Abfall sortiert, (irgend ein anderes Teil von Beuys haben Putzfrauen vor Jahren auf den Müll geworfen, das ging durch die Presse ) andere haben immense Summen dafür geboten. Wenn ich was nicht nachvollziehen kann, heißt das nicht, daß das keine Kunst ist und umgekehrt. Es erschließt sich mir einfach nicht, so what. Und es war schon immer so, in erster Linie ist "Kunst" (das Wort kommt nicht umsonst von "können", auch "zahlen können" gehört dazu ) das, wofür ein paar Leute eine Masse Geld bezahlen. Im übrigen, wenn sich hier der eine oder andere "Giftpfeilspritzer" für manche seiner früheren Äußerungen entschuldigt, so ist das schon mal ein gutes Zeichen . Dieser thread lebt ja davon, daß es eine unzählige Menge an Kunstgeschmack gibt, deshalb sagt der eine "Müll", der andere "Kunst". Einen schönen Aphorismus von Nestroy habe ich gerade gefunden, der paßt: „Kunst ist, wenn man's nicht kann, denn wenn man's kann, ist's keine Kunst.“ Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 16, 2010 Share #359 Posted November 16, 2010 Keine Ahnung. Ich habe es gestern zum ersten Mal gesehen. PS: Gerade nochmal "gegoogelt" - ohne Ergebnis in Richtung PK2008 Hier siehst Du Näheres. Hab' mich wohl vertan. Link to post Share on other sites More sharing options...
dmr10 Posted November 16, 2010 Share #360 Posted November 16, 2010 Ich sag's ja, den Fettstuhl haben einige Kritiker zum Abfall sortiert, (irgend ein anderes Teil von Beuys haben Putzfrauen vor Jahren auf den Müll geworfen, das ging durch die Presse ) andere haben immense Summen dafür geboten. Gut gesagt (ich meine den Gesamtbeitrag, nicht nur den von mir gewählten Ausschnitt). Wie gesagt: """über ein Bild """" nicht über den Autor! Ohne ins Detail zu gehen, warum etwas Kunst ist, so kann man an o. g. Beitrag von ErichF doch sehen, dass viele Werke ohne Autor sowieso kaum richtig einzuordnen sind. Das scheint zwar bei Fotos auf den ersten Anschein vernachlässigbar zu sein, aber die Diskussionen um vermeintliche Seilschaften und persönliche Sichtweisen zeigen doch eher das Vorhandensein eines engen Zusammenhangs von Werk und Urheber. Somit ist Gugnies Ansatz zwar gut gemeint, aber Forenrealität wird das nie sein. Und sollte/kann es vielleicht auch gar nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.