R oder M

[Hans-Peter]

Advertisement (gone after registration)

Eignen sich vergleichbare R- oder M-Objektive besser zum Einsatz an der SL?

[kladdi]

Hallo Hans-Peter,

ich würde sagen, da gibt es kaum Unterschiede. Ich benutze M-Objektive nur lieber, weil sie kompakter sind.

Gruß
Kladdi

 

 

[Holger1]

vor 47 Minuten schrieb Hans-Peter:

Eignen sich vergleichbare R- oder M-Objektive besser zum Einsatz an der SL?

Die R-Objektive sind günstiger zu bekommen, aber auch schwerer.

Im WW-Bereich ist das R 2,8/19 alte Vers. lange nicht so gut wie das Super-Elmar-M 2,8/18 ASPH.

 

[Hans-Dieter Gülicher]

Die R-Objektive funktionieren an der SL. Mein Freund hat sie fast alle übernommen. Ich benutze nur noch das Vario 21-35 mm an meiner Fugi XPro1.

MfG Dieter, jetzt mit der Q2 on tour

[W124]

R Objektive haben in der Regel eine kürzere Naheinstellgrenze, das kann an einer SL schon von Vorteil sein.

[Apo-Elmarit]

vor 4 Stunden schrieb Hans-Peter:

Eignen sich vergleichbare R- oder M-Objektive besser zum Einsatz an der SL?

Manche R-Objektive haben einen längeren Einstellweg als die M-Pendants oder sind wegen des größeren Durchmessers des Objektivtubus' etwas leichter zu händeln.

 

[UliWer]

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb Holger1:

....wie das Super-Elmar-M 2,8/18 ASPH.

 

Na, wenn es das gäbe, dann wäre es sehr groß und noch sündteurer. 1:3,8 müssen reichen.

[XOONS]

Es gibt geniale Objektive in beiden Welten … aber auch solche, die vielleicht etwas 'gewöhnungsbedürftig' sind. Da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob es auf absolute Schärfe, charmanten Bildvortrag oder passende Farbwiedergabe ankommt oder oder oder … Ich würde nicht in M oder R aufteilen, sondern eher in "passt zu mir und meinen Ideen" oder 'passt nicht'. 

 

[Holger1]

vor 19 Stunden schrieb Holger1:

Super-Elmar-M 2,8/18 ASPH.

Richtig: Super-Elmar-M 3,8/18 ASPH.

[caissa]

Die SL oder SL2 hat einen kräftigen Griff und daher kann man damit gut grössere Objektive verwenden. Die R Objektive sind normalerweise etwas grösser als die entsprechenden M Objektive, vor allem da sie eine kürzere Nahgrenze und daher einen längeren Schneckengang haben. Da die SL2 mich stark an die alte R4 erinnert, ist es für mich recht natürlich R Objektive zu verwenden, ich finde sie sogar ergonomisch passender. Prinzipiell verwende ich, was ich habe, egal ob M oder R.
Schöner an den M-Objektiven ist, dass der Adapter sehr klein und unauffällig ist. Der R-Adapter ist etwas länger und auffälliger. Speziell ist das WATE. Es ist mit Abstand das kleinste und leichteste Weitwinkel-Zoom (auch wenn man mit anderen Marken vergleicht). Ich habe es oft "für alle Fälle" dabei, da es überall reinpasst.

[otto.f]

Ich denke nicht so. Die R Linie hat einige sehr schöne Objektiven. Die M Linie auch. Ich nutze die besten aus beide Linien und natürlich sind das bei R mehr Tele Objektiven