Jump to content

Recommended Posts

x
vor 34 Minuten schrieb AndreasG:

Das kann man doch positiv sehen - dadurch wird das Framing der FAZ auf eine kleine Gruppe reduziert.

Ich sehe das genau umgekehrt und sehr negativ. Im Titel und im Anreißer werden heftige Behauptungen aufgestellt oder suggestiv gefragt, Belege oder Relativierungen gibt es erst hinter der Bezahlschranke.

Das baut nur am Narrativ „Der Protest ist gekauft“.

Andreas

Link to post
Share on other sites

Hoffentlich steht es auch in der Druckausgabe. Mein Verweis galt internetkonform der Internetausgabe. Ausführlich schreibt auch die Cannstatter Zeitung im Interneut heute über die neue bürgerfeunliche neue Zwangsabgabe.

xyz.

Link to post
Share on other sites

zu #364: Saustarker Podcast. Sachlich, fachlich, emotionsfrei. Da können sich viele ein Beispiel dran nehmen.  :)

Etwas Phöetong:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Axel Springer SE, XETRA: Eine Kerze entspricht 4 Std., ca 5 Monate, ein großes Gap (Kurslücke), könnte / sollte geschlossen werden, dennoch ist eine weitere Abwärtsbewegung genauso wahrscheinlich. Aus dem Dreieck (blau) ist eine lebhafte Bewegeung nach oben oder unten zu erwarten. Achtung: Bin Laie und überzeuger Stümper bei sowas…   ;)

Link to post
Share on other sites

Ach Gottchen. Schon wieder der Herr Solmecke. Kommt Euch das in Eurer Blase nicht auch langsam komisch vor, wie ein Anwalt (!) hier ständig mit ausgelutschten Ideen seinen Namen und seine Kanzlei ins Spiel bringt. Eleganter Weg das Werbeverbot zu umgehen 🙂

Edited by Lightwrangler
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 20 Stunden schrieb LUF Admin:

Ich sehe das genau umgekehrt und sehr negativ. Im Titel und im Anreißer werden heftige Behauptungen aufgestellt oder suggestiv gefragt, Belege oder Relativierungen gibt es erst hinter der Bezahlschranke.

Das baut nur am Narrativ „Der Protest ist gekauft“.

Andreas

Hier hat sich nochmal jemand die Mühe gemacht das alles aufzudröseln.

Link to post
Share on other sites

So, können wir uns bitte alle mal beruhigen?

In der öffentlichen Diskussion gibt es auf beiden Seiten Äußerungen, die gegen die Personen gehen statt um sachliche Argumente. Unser offener Brief „Foren gegen Uploadfilter“ wurde z.B. von einem VG Wort Vorstand kommentiert u.a. mit den Begriffen „Empöristen“, „Wutbürger“, „masochistische Lust“, „Opferrolle“ und „Angstmacherei“. Gerne unseren Brief mal lesen und auf die Vorwürfe überprüfen.

Ja, Google ist als Lobby unterwegs, genauso wie auf der anderen Seite die Verwerterindustrie (Verlage, Film- und Musikindustrie).

Wenn dort versucht wurde, so Einfluss zu nehmen, finde ich das sehr bedenklich. Was aber nicht die sachlichen Argumente entkräftet, die Gegner von Artikel 13 haben.

Gruß
Andreas

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 25 Minuten schrieb LUF Admin:

[…]Ja, Google ist als Lobby unterwegs, genauso wie auf der anderen Seite die Verwerterindustrie (Verlage, Film- und Musikindustrie).[…]

"Verwerterindustrie" ist also jetzt kein Framing? 

Ich möchte noch darauf hinweisen, dass ein Großteil der "Lobby" zudem aus Verwertungsgesellschaften besteht, die - entgegen der weitläufigen Internetirrmeinung - ausschließlich aus Urhebern bestehen und deswegen folgerichtig deren (vielfältige) Interessen vertreten. 

Google interessiert sich hingegen nur für Google, auch wenn die sich zum Bewahrer der wahren Internet hochstilisieren.  

Und noch einen Hinweis möchte ich mir erlauben: Ich finde den Aufruf sich "zu beruhigen" total überzogen angesichts der harmlosen Äußerungen. Ich musste mir hier von bestimmten Kompagnons schon ganz anderes gefallen lassen und da musste sich anschließend dann niemand "beruhigen". Ok? Noch ist das eine zivilisierte Diskussion, auch wenn meine Meinung hier niemandem passt. Die Klappe halten werde ich nämlich auch nicht, außer der Admin entschließt sich mich zu "zensieren". Was dann irgendwie auch ironisch wäre… 

Edited by Lightwrangler
  • Like 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Tut mir leid, ich wollte den Begriff nicht tendenziös verwenden. Hast du einen besseren Begriff, der die Unternehmen beschreibt, die die Werke der Urheber vermarkten?

Ja, die Verwertungsgesellschaften bestehen nur aus Urhebern, aber finanziell wurden dort z.B. Verlage an den Ausschüttungen beteiligt.

Kannst du mir eine Quelle nennen, wo Google „sich zum Bewahrer des wahren  Internet“ stilisiert?

Ich bin in dieser Auseinandersetzung Interessenvertreter – und bin von Google in keiner Weise beeinflusst oder finanziert, sondern sehe den Konzern durchaus sehr kritisch.

Du sprichst dich gegen Framing und persönliches Diskreditieren aus – das sehe ich genauso. Dann würde ich dich (wie allen anderen auch) bitten, in der Sache zu diskutieren.

Andreas

Link to post
Share on other sites

vor 2 Minuten schrieb jaapv:

Die weltweite Verbreitung der Attentatvideos aus Neuseeland zeigen mal wieder wie schlecht Uploadfilter funktionieren. 

Geschmacklose Bemerkung, wenn ich das so sagen darf.

Außerdem: Wenn "Uploadfilter" nicht funktionieren und weiterhin urheberrechtlich geschütztes Material im Netz aufploppt, kann mir als Urheber doch nur recht sein. Dann sollen unsere VGs halt in Zukunft Abmahnklagen durchziehen und damit "voll fett" die Kohle einsacken. 

Link to post
Share on other sites

Ich bin mal gespannt, was passiert, wenn ein Astrofotograf versucht, ein Bild vom Orionnebel oder eine Mondaufnahme hochzuladen (inkl. jeweilige Ausschnitte). Motive, diie gefühlte 100.000 Male fotografiert worden sind und täglich neu. Ich bin mal gespannt, was dann mit Nr 100.001 passiert. 

Edited by EUSe
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...