Zurück zur R / Leicaflex SL

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

Die goutiert unser Rollei-Fan aber nicht, allenfalls 35mm sind da wohl genehm

Edited April 1, 2019 by Macro-Elmarit

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Jan Böttcher]

Rollei-/Zeiss-/Schneider- oder sonstwas-Fan hin oder her, ich erfreue mich (außer an Rollei-Kram) an gut funktionierenden Dingen mit guten Bedienkonzepten, gene technisch auf der Höhe der Zeit und gerne mit "interessantem" Design.

Wenn das Design dann noch im Sinne "guten Industriedesigns" diskret im Hintergrund bleiben kann (ander als beispielsweise bei einer Leica C11 und deren Wiedergeburten) und "Form follows Function" passiert (nicht Designdoofmann diktiert doofe Handhabung), dann ist es noch schöner. Tempi passati!

[Apo-Elmarit]

So gesehen ist es natürlich traurig, daß keiner das Konzept der wunderschönen Rollei 35 oder Voigländer Vitessa (mit dem versenkbaren Ultron) oder der Minox 35 in die digitale Welt transformiert hat. Auch der Rolleiflex 2,8GX-Klotz würde sich gut machen - im Lichtschacht mit der 3fach Lupe ein kristallklares Display (nur das Loch vom 2. Objektiv müßte sinnvoll gestaltet und/oder genutzt werden).  

[halo]

Kein Problem. Schau Dir bessere Smartphones an, die brauchen für ihre Kameras auch mehr als nur ein "Loch".

[Guest]

Analogsysteme wurden seit mehr als zehn Jahren nirgends weiter entwickelt, insofern wirken Analogkameras heute alle irgendwie antiquiert. Für mich lebt nur das Leica-M-Analog-System weiter durch seine Nähe zum M-Digital-System.

Gruß Joachim

[Apo-Elmarit]

@ halo, zu Deinem Post:: "Kein Problem. Schau Dir bessere Smartphones an, die brauchen für ihre Kameras auch mehr als nur ein "Loch".";

 

Hast Du Dir jetzt vorgestellt, wie Du eine Rolleiflex statt eines eifons in die Gesäßtasche steckst?

Edited April 5, 2019 by Macro-Elmarit

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

Gerade eben schrieb R-4:

Analogsysteme wurden seit mehr als zehn Jahren nirgends weiter entwickelt, insofern wirken Analogkameras heute alle irgendwie antiquiert. Für mich lebt nur das Leica-M-Analog-System weiter durch seine Nähe zum M-Digital-System.
Gruß Joachim

Auch Digitalsysteme sitzen in einem Gehäuse. Das Gehäuse an sich hat nichts damit zu tun, ob innen die mechanische Technik zwischen Objektiv und Sucher werkelt oder digitale Technik. Mir ging's nur um das Design des Gehäuses, nicht um das technische Innenleben. Design-Ikonen haben ein langes Leben. Siehe Mini oder Fiat 500.

[halo]

Du kennst die Dimensionen meines Gesäßes nicht!

[Jan Böttcher]

(zum Glück!)

[Jan Böttcher]

vor 1 Stunde schrieb Macro-Elmarit:

So gesehen ist es natürlich traurig, daß keiner das Konzept der wunderschönen Rollei 35 oder Voigländer Vitessa (mit dem versenkbaren Ultron) oder der Minox 35 in die digitale Welt transformiert hat. Auch der Rolleiflex 2,8GX-Klotz würde sich gut machen - im Lichtschacht mit der 3fach Lupe ein kristallklares Display (nur das Loch vom 2. Objektiv müßte sinnvoll gestaltet und/oder genutzt werden).  

Über Schönheit und so läßt sich zur Not streiten, aber eine handliche (nicht zu klein, nicht zu groß) Kamera mit gut platzierten Bedienelementen (ein Bedienelement für eine Funktion, nicht "iDrive" und Dutzende Sub-Menüs), mit manueller Fokussierung (und zur Not zuschaltbarem GUTEN AF), und mit minimaler Einschalt- und Auslöseverzögerung, das wäre nett. Ach ja, und mit guter Technik (Objektiv und Sensor), angenehme Haptik (nicht der knisternde Joghurtbecher) und als Oberknaller dann eine so simple und schlichte Kamera bitte nicht teurer als eine aktuelle EOS 5Dxyz mit 24-120 Vario.

Ganz wichtig: Das Objektiv wird nicht durch einen Motor ein- und ausgefahren und der Fokus wirkt DIREKT, nicht über Schalter und Motoren.

[drpagr]

vor 3 Stunden schrieb Jan Böttcher:

Über Schönheit und so läßt sich zur Not streiten, aber eine handliche (nicht zu klein, nicht zu groß) Kamera mit gut platzierten Bedienelementen (ein Bedienelement für eine Funktion, nicht "iDrive" und Dutzende Sub-Menüs), mit manueller Fokussierung (und zur Not zuschaltbarem GUTEN AF), und mit minimaler Einschalt- und Auslöseverzögerung, das wäre nett. Ach ja, und mit guter Technik (Objektiv und Sensor), angenehme Haptik (nicht der knisternde Joghurtbecher) und als Oberknaller dann eine so simple und schlichte Kamera bitte nicht teurer als eine aktuelle EOS 5Dxyz mit 24-120 Vario.

Ganz wichtig: Das Objektiv wird nicht durch einen Motor ein- und ausgefahren und der Fokus wirkt DIREKT, nicht über Schalter und Motoren.

Na, das ist ja fast die Beschreibung der Leica Q/Q2, Ausnahmen nur beim Preis und beim Vario.

[Jan Böttcher]

vor 2 Stunden schrieb drpagr:

Na, das ist ja fast die Beschreibung der Leica Q/Q2, Ausnahmen nur beim Preis und beim Vario.

Die Q mit einem 1,4/40 (statt 28mm - wer kommt auf solche Ideen?) und einer anderen Gehäuseform ... da stand das Design (die Wahrung der Family Tradition) über der Vernunft.

[Nosferatu]

Hört sich ganz nach Zeiss ZX1 an...da ist es auch ruhig geworden

[Canonier]

Am 13.4.2019 um 16:09 schrieb Nosferatu:

Hört sich ganz nach Zeiss ZX1 an...da ist es auch ruhig geworden

Ja, leider, hört(e) sich nach einem sehr interessanten Konzept an.

[Holger1]

Am 5.4.2019 um 21:46 schrieb Jan Böttcher:

Die Q mit einem 1,4/40 (statt 28mm - wer kommt auf solche Ideen?)

Ich bin froh, dass man bei Leica die Idee mit dem 28er hatte.

[timo832000]

Guten Morgen zusammen, ich habe da noch eine Frage zur Verwendung der Weitwinkel Elmarit 28(v1) und 35 (v2) an den dafür vorgesehenen Leica R Bodys:

 

Mir ist sowohl bei dem 35er als auch bei dem 28er aufgefallen, dass gemäß Microprismenring weit entfernte Objekte (schön zu sehen an Baumspitzen wenn man die Kamera etwas hin und her bewegt) nicht ganz richtig scharf gestellt werden können, es scheint so, als ob die Unendlichstellung ganz ganz knapp verfehlt wird.

Bei allen anderen Objektiven ist das übrigens nicht der Fall, bei den 50ern passt der Anschlag genau und bei den längeren Brennweiten ist sogar die Fokussierung über unendlich hinaus möglich.

Ist das normal, dass sich die Weitwinkel so verhalten, kann es vielleicht an der Bildfeldwölbung liegen, welche bei diesen beiden Optiken nicht komplett auskorrigiert ist?

Oder sind meine beiden Exemplare eventuell nicht ganz korrekt eingestellt?

 

Was sagt eure Erfahrung?

 

Gruß,

 

Timo

 

[Apo-Elmarit]

Wenn länger brennweitige Objektive diese Differenz nicht zeigen, könnte es in der Tat ein Fokus-Fehler bei den Objektiven sein. 

Edited May 5, 2019 by Macro-Elmarit

[Hans-Dieter Gülicher]

Nach dem irreparablen Ableben meines DMR`s habe ich meine R9 + Objektive leider wutentbrand verkauft (und noch blöder leider auch noch meine R 6.2). Nur das 21-35er blieb und wird seit dem auf meiner Fuji xPro1 (nahezu ausschließlich) verwendet. Anbei eines dieser Fotos aus dem Death Valley.

MfG Dieter, inzwischen stolzer Besitzer eine Q2.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited May 5, 2019 by Hans-Dieter Gülicher

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Apo-Elmarit]

vor 3 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Nach dem irreparablen Ableben meines DMR`s habe ich meine R9 + Objektive leider wutentbrand verkauft (und noch blöder leider auch noch meine R 6.2).

Kann ich nachvollziehen. ("Blondinenmarathon"  ) Habe R9 und die Objektive behalten. 

[R-ler]

vor 9 Stunden schrieb timo832000:

Guten Morgen zusammen, ich habe da noch eine Frage zur Verwendung der Weitwinkel Elmarit 28(v1) und 35 (v2) an den dafür vorgesehenen Leica R Bodys:

 

Mir ist sowohl bei dem 35er als auch bei dem 28er aufgefallen, dass gemäß Microprismenring weit entfernte Objekte (schön zu sehen an Baumspitzen wenn man die Kamera etwas hin und her bewegt) nicht ganz richtig scharf gestellt werden können, es scheint so, als ob die Unendlichstellung ganz ganz knapp verfehlt wird.

Bei allen anderen Objektiven ist das übrigens nicht der Fall, bei den 50ern passt der Anschlag genau und bei den längeren Brennweiten ist sogar die Fokussierung über unendlich hinaus möglich.

Ist das normal, dass sich die Weitwinkel so verhalten, kann es vielleicht an der Bildfeldwölbung liegen, welche bei diesen beiden Optiken nicht komplett auskorrigiert ist?

Oder sind meine beiden Exemplare eventuell nicht ganz korrekt eingestellt?

 

Was sagt eure Erfahrung?

 

Gruß,

 

Timo

 

Wie verfehlt, knapp vor Anschlag oder gar nicht möglich.

Knapp vor Anschlag scharf wäre durchaus normal.  Zum Anschlag drehen und denken es passt immer trifft nicht zu.