pop Posted November 19, 2017 Share #21 Posted November 19, 2017 Advertisement (gone after registration) Tja, Ironie, selbst wenn sie eigentlich offensichtlich ist, funktioniert nicht. Nur Friedhelm hat sie als solche wahrgenommen. Das gibt mir zu denken. Ja, Jens, das hast Du so gut erklärt wie Du konntest. 6 Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Hi pop, Take a look here Zwei Herren philosophieren .... I'm sure you'll find what you were looking for!
jmschuh Posted November 19, 2017 Share #22 Posted November 19, 2017 Offensichtlich besteht hier doch nur der Wunsch, wenn man keine Gegenargumente hat, alles auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Jetzt verstehe ich auch die Intention und die Unterstellungen. Was kommt als nächstes? Polemik? Lesen können reicht nicht. Viel Spaß noch bei den Fotoforen. Ich bin hier raus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted November 19, 2017 Share #23 Posted November 19, 2017 Tja, Ironie, selbst wenn sie eigentlich offensichtlich ist, funktioniert nicht. Nur Friedhelm hat sie als solche wahrgenommen. Das gibt mir zu denken. Wäre es deutlicher gewesen, wenn ich geschrieben hätte: "Das ist photographische Urgewalt."? Okay, ich lasse es zukünftig weg, denn ich bin sehr erschrocken, dass einem geradezu niederträchtige Beweggründe unterstellt werden, nämlich jemanden persönlich angehen zu wollen, weil hier die Aussage eines als Ironie gedachten Kommentars wörtlich genommen wird. Das macht mich ein wenig fassunglos. Warum sollte ich, zumal ohne vorhergehende Diskussion meinerseits, irgendjemanden persönlich angehen wollen? Ich kenne Eclat Blanc nicht, habe keinen Streit mit ihm und habe ihn bisher als ein angenehmes Forumsmitglied kennengelernt. Welchen Grund sollte ich also haben, ihn persönlich als Person anzugehen? Unabhängig davon, dass man die Ironie nicht erkannt hat, frage ich mich, was für eine Denke (oder eben das unterlassen einer solchen) dahinter steckt, dass man hier einen persönlichen Angriff vermutet oder unterstellt. Ich frage mich: Bin ich hier im Bereich der Fotoforen bisher Einsteller wegen ihrer Fotos persönlich angegangen, oder konzentriere ich mich eher auf die Inhalte der Fotografien und viel mehr noch auf die Fototechnik, dass man vermuten muss, ich würde eine Aussage zu einer Fotografie auf eine persönliche Ebene führen wollen? Die Intention verstehe ich nicht, selbst wenn man die Ironie meines Kommentars nicht verstanden hat. Vielleicht ist es ja heute so, dass man gleich finstere Vermutungen in die Welt setzt, wenn man etwas nicht verstanden hat und gleich von unlauteren Absichten ausgeht. Das wäre aber ein erschreckendes Menschenbild. Wie auch immer, für hier merke ich mir: Keine Ironie mehr, da ich nicht einschätzen kann, wie hoch ich den Zaunpfahl der Überspitzung hängen müsste, dass Ironie als solche erkannt wird und ich keinen Bock darauf habe, mir ad hominem Kommentare unterstellen zu lassen. Ich überlege mir eher noch, zukünftig auf Bildkritik gänzlich im Forum zu verzichten. Und falls es noch immer unklar sein sollte: Lieber Eclat Blanc, es liegt mir fern Dich persönlich angehen zu wollen, mein Kommentar war nur als Ironie gedacht, was aber offensichtlich nicht verstanden wurde, weil er wörtlich genommen wurde. Es tut mir leid, wenn das falsch angekommen ist, ich wollte nur etwas über das Bild aussagen und nicht über Dich als Person. Gruß, Jens Halleluja. Da versucht einer die Kurve zu kratzen. Das ist ja fast schon peinlich und hat Potential, Fremdschämen zu generieren. Mann oh Mann! 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 19, 2017 Share #24 Posted November 19, 2017 Ironie (altgriechisch εἰρωνεία eirōneía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zunächst eine rhetorische Figur (auch als rhetorische Ironie oder instrumentelle Ironie bezeichnet).[1] Dabei behauptet der Sprecher etwas, das seiner wahren Einstellung oder Überzeugung nicht entspricht, diese jedoch für ein bestimmtes Publikum ganz oder teilweise durchscheinen lässt. Sie kann dazu dienen, sich von den zitierten Haltungen zu distanzieren oder sie in polemischer Absicht gegen angesprochene Personen zu wenden. Wikipedia; Unterstreichungen von mir. Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted November 19, 2017 Share #25 Posted November 19, 2017 Offensichtlich besteht hier doch nur der Wunsch, wenn man keine Gegenargumente hat, alles auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Jetzt verstehe ich auch die Intention und die Unterstellungen. Was kommt als nächstes? Polemik? Lesen können reicht nicht. Viel Spaß noch bei den Fotoforen. Ich bin hier raus. Würde ich persönlich sehr bedauern Jens und ich denke Du solltest nochmal drüber nachdenken ! 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 19, 2017 Share #26 Posted November 19, 2017 Jetzt wird schon Erklärgott wikipedia herbeigezerrt. Es wird immer peinlicher. Bleib mal bitte hier, Jens! Das hier gezeigte Nicht-Verstehen- Wollen und -Können sollte Dich nicht aus der Bahn werfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 19, 2017 Share #27 Posted November 19, 2017 (edited) Advertisement (gone after registration) Das ist sicher überhaupt nicht nötig. Einzig der erste Post kam halt einfach etwas zu salop rüber. Es ist halt schon so, dass man in einem Forum nur lesen kann. Wenn man sich gegenüber sitzen würde, wäre alles schnell ganz anders. Du hast dich ja in der Folge sauber erklärt. Immer weiter zu treten ist nun auch nicht hilfreich. Es ist ja wohl alles wieder gut; nicht nur für mich. Zuerst reagieren andere empfindlich und jetzt du. Es geht also allen gleich. Es kann jetzt wieder Friede eintreten :-j) Edited November 19, 2017 by Alex U. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted November 19, 2017 Share #28 Posted November 19, 2017 Ich zitiere mal: "Es gibt auch keine universell anwendbare Wertungsskala da vieles reine Geschmakssache ist. Ein Forum ist zudem kein Tribunal sondern lediglich eine Plattform sich auszutauschen und sowas funktioniert nur wenn jedem auch einmal die Möglichkeit gegeben wird "Ungefälliges" einzustellen ohne sofort plattgemacht zu werden." Besser kann man es nicht ausdrücken. Und damit ist doch bereits alles geschrieben! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 19, 2017 Share #29 Posted November 19, 2017 Ich sach besser nix. 4 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 19, 2017 Share #30 Posted November 19, 2017 ... und wir suchen 2 Philosophen... :-)) ...weil die Kontraste zwischen den Leuten unter Sonnenbestrahlung und denen unter dem Zelt im Schatten zu hoch sind. Der Titel macht sie zum Bildthema, weshalb sie insgesamt viel besser und die Gesichter überhaupt etwas sichtbar sein sollten. Bei der jetzigen Präsentation sucht man etwas ratlos. Die Leere des Platzes könnte man m.E. auch mit weniger unbesetzten Stühlen darstellen, ein Beschnitt des Bildes betonte das Geschehen auf der Bühne. Näher heran oder Objektiv mit längerer Brennweite - hier versuchsweise als drastischer Crop - käme das dem Bildtitel näher? Statt langer Beschreibungen hier ein etwas größerer Thumbnail, der gerne bei Missfallen vom mitlesenden Moderator gelöscht werden kann. Dieser erste Entwurf in sw-Hochformat mag jetzt reduziert wirken wie eine Bühnenprobe mit Regisseur und Souffleuse... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/278781-zwei-herren-philosophieren/?do=findComment&comment=3398677'>More sharing options...
Volker Schwarz Posted November 19, 2017 Share #31 Posted November 19, 2017 Ich sach besser nix. Das ist logischerweise immer das Beste. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 19, 2017 Share #32 Posted November 19, 2017 ... Es wird immer peinlicher..... Was genau scheint dir in dem zitierten Ausschnitt aus dem Artikel nicht korrekt, zutreffend, verständlich oder nützlich? Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 19, 2017 Share #33 Posted November 19, 2017 Der Beschnitt tut dem Bild gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 19, 2017 Share #34 Posted November 19, 2017 Du willst nicht verstehen, pop. Ich habe nicht den wikipedia-Artikel kritisiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 19, 2017 Share #35 Posted November 19, 2017 Du willst nicht verstehen, pop. Ich habe nicht den wikipedia-Artikel kritisiert. Du hast kritisiert, dass jemand einen Wikipedia zitiert, und das in einem Zusammenhang, wo ein Mitglied für seinen Beitrag das Stilmittel "Ironie" beansprucht mit der Darlegung, dass mit ironisch gemeinten Beiträgen keine Polemik beabsichtigt sein kann. Ich hätte auch freihändig eine Begriffsklärung verfassen können, aber in diesem Fall ist die bereits verfügbare in der Wikipedia gut genug für den beabsichtigten Zweck. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 19, 2017 Share #36 Posted November 19, 2017 Gelungene Kommunikation scheint viel schwieriger zu sein als Fotos zu machen. Und wenn Gespräche und Diskussion dann auch noch geschrieben werden müssen...... es ist wirklich schwierig... wie man hier lesen kann... wenn sich etwas so aufschaukelt. Das ist doch für alle Beteiligten das Letzte... was wir wollen..... Aus einem wirklichen Gesprächskreis wäre sicher keiner von uns hier aufgestanden und gegangen und die Tür noch geknallt. Wenn sich das Forum so leert ...... , schade um die Vielfalt, schade um die Kompetenzen, schade um den Verlust von Menschen die eine Passion und ein sehr weites Interessengebiet mit uns geteilt, es bereichert haben. Aber natürlich darf jeder für sich eine Grenze ziehen, die wir auch für uns selbst in Anspruch nehmen dürfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 19, 2017 Share #37 Posted November 19, 2017 Gelungene Kommunikation scheint viel schwieriger zu sein als Fotos zu machen. Da sagst Du was. Früher hätte ich geschrieben "Sch.... Bild, ab in die Tonne damit". Aber man lernt ja dazu und heute darf man im LUF so etwas ja auch nicht mehr ungestraft schreiben, auch wenn es wahr ist, deshalb lasse ich es auch und denke es mir. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 19, 2017 Share #38 Posted November 19, 2017 1 lusdigga sret. Vong buxdabn her. am lachen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 19, 2017 Share #39 Posted November 19, 2017 Da sagst Du was. Früher hätte ich geschrieben "Sch.... Bild, ab in die Tonne damit". Aber man lernt ja dazu und heute darf man im LUF so etwas ja auch nicht mehr ungestraft schreiben, auch wenn es wahr ist, deshalb lasse ich es auch und denke es mir. ....was ist schon wahr, digiuser ? Wer will Messlatte sein hier? Man muss sich ja nicht verbiegen und ein Foto welches einem nicht zusagt nun ein gutes Foto nennen. Und ich denke, niemand wird hier übel nehmen, wenn Forenten sagen: Bild sagt mir nicht zu, ist für mich zu dunkel, zu hell, mir zu verworren oder zu bunt, für mich nicht gut geschnitten, Titel und Bild passen für mich nicht zusammen.. usw. usw. Und die Sprache zwischen Freunden, Nachbarn, Vorgesetzten, Mitarbeitern, Männern und Frauen, Verfeindeten, und und und .........ist sehr/kann sehr unterschiedlich sein. Und ein guter Gesprächspartner formuliert natürlich nicht ohne an die mögliche Wirkung seiner Worte bei seinem Gegenüber nachzudenken, bevor er sie ausspricht. Das hat natürlch gar nichts mehr mit dem Bild von Eclat Blanc zu tun, ich denke das gilt für alle und immer. Nein, ich sage gar nichts mehr und knall die Tür zu! Toll, der kann sich durchsetzen...... 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 19, 2017 Share #40 Posted November 19, 2017 Das ist logischerweise immer das Beste. Das mag das beste sein; aber logisch ist das nicht ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts