Jump to content

Recommended Posts

Ich will niemand an den karren fahren, der so ein Objektiv besitzt und damit Freude hat.

Es hat halt nicht jeder die selben oder gleich hohen Ansprüche.

Für mich wärs aber nix.

Ich kauf mir eine Leica weil ich Fotos in bekannt hoher Qualität erzeugen können möchte.

Dazu brauche ich dann aber auch Objektive die da mithalten können.

Dieses Objektiv kanns nicht.

 

Wer nun behauptet, dass dieses Objektiv eh fast genauso gut wie das um Kilometer teurere Noctilux ist, lügt sich selbst in die Tasche - und wie es sich hier liest, dürfte es einige davon geben.

Ein Objektiv um €350 kann das nicht können das ein Objektiv um €10k kann.
 

Das ist die selbe Leier wie mit dem 15-er VM Heliar von Voigtländer.

Wenn man Leica-typische Qualität mit einem 15-er haben möchte, dann geht ein VM Heliar eben nicht, da führt kein weg am Zeiss Distagon 15 vorbei.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

....

Ein Objektiv um €350 kann das nicht können das ein Objektiv um €10k kann.

 

Kann nicht oder darf nicht? :D

 

Die technische Qualität der mit dem Noctilux aufgenommenen Fotos ist sicherlich höher, die emotionale Qualität der mit dem 7Artisns aufgenommenen Fotos kann jedoch genauso hoch sein. Es hat nicht den Zauber eines x-beliebigen Summars an einer IIIf, aber …, ;) .

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Wer nun behauptet, dass dieses Objektiv eh fast genauso gut wie das um Kilometer teurere Noctilux ist, lügt sich selbst in die Tasche - und wie es sich hier liest, dürfte es einige davon geben.

 

Ich kauf mir eine Leica weil ich Fotos in bekannt hoher Qualität erzeugen können möchte.

Dazu brauche ich dann aber auch Objektive die da mithalten können.

 

 

Wer tatsächlich glaubt, teure Objektiven erzeugen „Fotos in bekannt hoher Qualität“ lügt sich die Taschen aber auch nicht schlecht voll.

Edited by B. Lichter
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

 

 

 

Wer tatsächlich glaubt, teure Objektiven erzeugen „Fotos in bekannt hoher Qualität“ lügt sich die Taschen aber auch nicht schlecht voll.

 

Da hast du mich entweder falsch verstanden oder ich habe mich unzulänglich ausgedrückt.

Wenn man qualitativ hochwertige (es geht nicht um den Inhalt) Fotos mit einer M erzeugen will, tun sich Leica Objektive meist besser als irgendwelche anderen, speziell die ganz billigen Linsen mit M-Bajonett. Weil Optik und Gehäuse aufeinander abgestimmt sind.

Und dass eine Billiglinse nicht die selben Abbildungseigenschaften wie eine die ein vielfaches davon kostet haben kann, sollte einleuchten.

Natürlich ist das nicht bindend und immer und allgemein gültig.

Mein Zeiss Planar 50/2 bildet für mich schöner und für jeden unvoreingenommenen Betrachter technisch in einigen Parametern besser ab als mein Summicron 50. 

 

Link to post
Share on other sites

Selbstverständlich sind neue Leicaobjektive in der Abbildungsleistung hervorragend.

 

Wie im Leben hat auch ein gewisses Maß an Unvollkommenheit gelegentlich einen gewissen Reiz.

 

Die flauen Abbildungsleistungen der frühen, hochgeöffneten Leicaobjektive bei Offenblende wurden gelegentlich romantisiert.

Jetzt kommt exakt sowas aus China.  

 

RalfK hat sehr stimmungsvolle Bilder eingestellt. Fernab von optischer Perfektion, weit vorne im Charme.

 

Ich muß feststellen, daß ich mein Chinaobjektiv beachtlich oft nutze, mir aber bewußt bin, welche Qualitäten die doch noch öfter genutzten Leicaobjektive bieten.

Edited by th68
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Das ist die selbe Leier wie mit dem 15-er VM Heliar von Voigtländer.

Wenn man Leica-typische Qualität mit einem 15-er haben möchte, dann geht ein VM Heliar eben nicht, da führt kein weg am Zeiss Distagon 15 vorbei.

 

14270074852_1e5ae0e3ac_o.jpg

 

das 15mm voigtlaender ist eine ausnahme!! :)

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Und das Zeiss Planar 50/2 wohl auch.

 

Zusammenfassung:

Nicht-Leica-Gläser sind scheiße, ausgenommen die eigenen Nicht-Leica-Gläser.

Das ist pure Polemik, die niemand weiterbringt außer dass sie ihren Autor disqualifiziert und deshalb hier nichts verloren hat,.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Das ist pure Polemik, die niemand weiterbringt außer dass sie ihren Autor disqualifiziert und deshalb hier nichts verloren hat,.

 

Du beginnst deinen Beitrag über die Nachteile des Artisans mit den Unterstellungen, die Käufer dieses Glases würden sich selber belügen, obwohl aus dem Thread hier genau das Gegenteil hervor geht, die Schwächen wurden nämlich klar beschrieben.

 

Dann bringst Du das Noctilux ins Gespräch und stellst fest, dass ein so viel teureres Glas viel besser, als eine Billiglinse sein muss und zwar genau so, als wäre das hier abgestritten worden

 

Und zu guter Letzt beschreibst Du eine Ausnahme, die Du selber besitzt.

 

Neben unnötigen Belehrungen, widersprichst Du dir am Ende auch noch selber und kommst dann mit dem Polemikvorwurf... großes Kino.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Eigentlich wollte ich ja nur mal ein paar Fotos mit dem 7A zeigen....

Ich wollte jedenfalls nicht eine solche Diskussion lostreten, die tatsächlich einigermaßen fruchtlos ist...

 

Aber nachdem wir nun gemeinsam festgestellt haben. dass...

 

1. das 7A nicht wirklich vergleichbar mit dem Noctilux ist

2. ich das auch nie behauptet habe, auch gar nicht behaupten könnte, da mir (leider) der direkte Vergleich fehlt

3. das 7A ganz sicher reichlich Abbildungsfehler hat

4. Abbildungsfehler gar nicht so schlimm sind, wenn das Gesamtbild gut wirkt bzw. gefällt

 

Zeige ich vielleicht doch noch mal ein Bild mit dem 7A.

 

Es wurde noch nicht gesagt, aber ich habe darüber hinaus festgestellt, dass einige Damen jenseits der Zwanziger ihre Portraits plötzlich sehr schön finden. Im Ernst! (vielleicht, weil es nicht immer ganz so scharf alles offenlegt ;) )

 

 

[/url]Evening sun by RalfK61, auf Flickr">http://29262033678_cf1f172ea2_h.jpgEvening sun by RalfK61, auf Flickr

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Mit der Hilfe eines netten Forenten, konnte ich mein 7Artisans 50 nun auch einstellen, wobei sich herausstellte, dass das Glas schon passte, nur die Unendlicheinstellung nicht in Deckung im Meßsucher gebracht wird. Es ist halt ein Chinaglas...

 

Die Schnecke läuft nicht durchgehend mit dem gleichen Widerstand, wie ich es von meinen Leicagläsern kenne, an einer Stelle hakt es ganz, ganz leicht.

Das Fokussieren an der M7 bei f1.1 ist wirklich anstrengend und Ausschuss wohl zu erwarten.

 

Das Glas ist aber wohl eine sinnvolles Entscheidungshilfe, für alle, die mit dem Gedanken spielen, sich ein Nocti zuzulegen. Mit dem Ding bekommt man einen ungefähren Eindruck wie das so ist, wenn sich der Fokusbereich irgendwo zwischen „nicht sichtbar“ und „sehr klein“ befindet.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

 Es ist halt ein Chinaglas...

 

 

 

Das ist ja mal wieder aussagekräftig !

Ganz bekannte Objektiv Typen kommen von dort.

Link to post
Share on other sites

Das ist ja mal wieder aussagekräftig !

 

Stimmt, wird ja auch durch die vorangegangenen Aussagen gestützt. Aber danke, dass du nochmals darauf hinweist.

 

... Ganz bekannte Objektiv Typen kommen von dort.

 

Welche denn?

 

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...