Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #461 Posted November 19, 2017 Advertisement (gone after registration) ... Das machen sie nur, weil sie demnächt die Q mit gleicher Brennweite vom Markt nehmen werden. Ganz sicher! Ja, und zwar ist die neue "echt billig" ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 19, 2017 Posted November 19, 2017 Hi Apo-Elmarit, Take a look here Leica TL-3 ???. I'm sure you'll find what you were looking for!
fotoschrott Posted November 19, 2017 Share #462 Posted November 19, 2017 Ja, und zwar ist die neue "echt billig" ... Halt aber einem Vergleich mit der "Q" nicht stand - ist ein APSC Crop Format, das wäre wohl zu bedenken! Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #463 Posted November 19, 2017 Schon, aber wie lange kann Leica rentable Stückzahlen absetzen? Irgendwann ist der Markt verlaufen. Dann müßte ein neuer "Renner" her. Der wird dann aber kaum das gleiche Muster haben, jeden falls nicht die gleiche Brennweite. Öfter mal was Neues - für's alte gibt's ja die "M"... Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted November 19, 2017 Share #464 Posted November 19, 2017 Ja, und zwar ist die neue "echt billig" ... Ja alles Ok - aber hier gehts doch eindeutig um einen Preisvergleich zwischen VF und APSC - Alle APSC-Kameras jedes Herstellers sind "echt billig" gegenüber den VF Modellen. Die Aussage "echt billig" finde ich daher weniger passend. Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 19, 2017 Share #465 Posted November 19, 2017 Ist doch schön hier. Man kann einen Beitrag ganz offen Verschwörungstheorie nennen und trotzdem wird er munter in die Diskussionen eingebunden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 19, 2017 Share #466 Posted November 19, 2017 Halt aber einem Vergleich mit der "Q" nicht stand - ist ein APSC Crop Format, das wäre wohl zu bedenken!Was bedeutet schon stand halten?Kann man gar nicht wissen. Ein sehr guter APS-C Sensor kann und hat schon schwächere IN Sensoren auf dem Papier zumindest übertroffen oder zumindest gleichgezogen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 19, 2017 Share #467 Posted November 19, 2017 Advertisement (gone after registration) Zb https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Leica-Q-Typ-116___1127_1032 Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 19, 2017 Share #468 Posted November 19, 2017 Halt aber einem Vergleich mit der "Q" nicht stand - ist ein APSC Crop Format, das wäre wohl zu bedenken! Was ist ein APSC Crop Format ? APS-C ist APS-C, MFT ist MFT, Vollformat ist Vollformat und Mittelformat ist Mittelformat. Was hat die "CL" mit einer Q zu tun? Das sind vier parallele, eigenständige Produktionslinien von Sensoren und Objektiven sowie Kameras welche sich auch zum Teil, mit technischen Abstrichen, miteinander kombinieren lassen. Also das was wir u.a. an anderen Herstellern so sehr schätzen. Leica zeigt mit der "CL" dass sie den Markt verstanden haben und sie nicht ewig einen auf Schicki-Micki in den unteren Preisklassen machen können oder Modelle anbietet welche optisch nur eingeschränkt zu handhaben sind. Leica nimmt endlich das Thema Fotografie in der APS-C-Klasse ernster. ( Und auch den Kunden). Kostet ja immer noch genug Geld, aber es kann planvoller vom Kunden für sein "Lieblingsprodukt" investiert werden. Er ist jetzt endlich flexibler in seinen Entscheidungen, was der Zukauf von Optik angeht. Der Kunde entscheidet endlich alleine über das Produkt und seine damit verbundenen Fähigkeiten oder seine zukünftigen Einsatzmöglichkeiten. Ich sage es mal so, Leica hat das sehr gut gemacht. Wenn es denn alles so kommt wie wir es annehmen. Die vier Monate TL2 sind dann wieder ein anderes Thema. Denn das dürfte es dann für dieses Modell gewesen sein, aber nicht für die Q. LG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 19, 2017 Share #469 Posted November 19, 2017 btw.was bleibt eigentlich von dem Vollformat der q im crop modus übrig lambda. Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted November 19, 2017 Share #470 Posted November 19, 2017 Bei 35 mm bleiben 15.3 MP, bei 50 mm 7.5 MP. Link to post Share on other sites More sharing options...
kretsche Posted November 19, 2017 Share #471 Posted November 19, 2017 Für die X1/X2 Compact Fans (die keinen Sucher benötigen oder einen um 90 Grad schwenkbaren aufsetzen mögen) ist die TL2 mit dem neuen TL 18 2.8 sicher die kompakteste Alternative. Wenn das Objektiv gut zeichnet, hat man ein 35 2.8 mit einem sehr guten APS_C Sensor und 24 MP, gutes Display und W-Lan. All die Dinge hätte ich gern an der X2 gehabt. Ein Preisrutsch bei TL2 und dazu das 18er vielleicht? Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted November 19, 2017 Share #472 Posted November 19, 2017 Wenn das Bundle mit dem 18er kommt, dann könnte das schon mit der Q zusammenhängen. Nicht das sie damit ersetzt werden würde, aber in soweit, das sie gezeigt hat, das das 28er das "neue" 35er ist. 28 bzw. 27mm Brennweite wird ja auch bei sämtlichen Smartphones benutzt.... - Soll die CL denn eigentlich auch einen Touchscreen haben, weiß da jemand was? Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #473 Posted November 19, 2017 Ja alles Ok - aber hier gehts doch eindeutig um einen Preisvergleich zwischen VF und APSC - Alle APSC-Kameras jedes Herstellers sind "echt billig" gegenüber den VF Modellen. Die Aussage "echt billig" finde ich daher weniger passend. "echt billig"... war ironisch gemeint - deswegen die Anführungszeichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #474 Posted November 19, 2017 Ist doch schön hier. Man kann einen Beitrag ganz offen Verschwörungstheorie nennen und trotzdem wird er munter in die Diskussionen eingebunden. Solche Steilvorlagen muß man doch einfach nutzen Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #475 Posted November 19, 2017 Für die X1/X2 Compact Fans (die keinen Sucher benötigen oder einen um 90 Grad schwenkbaren aufsetzen mögen) ist die TL2 mit dem neuen TL 18 2.8 sicher die kompakteste Alternative. Wenn das Objektiv gut zeichnet, hat man ein 35 2.8 mit einem sehr guten APS_C Sensor und 24 MP, gutes Display und W-Lan. All die Dinge hätte ich gern an der X2 gehabt. Ein Preisrutsch bei TL2 und dazu das 18er vielleicht? Mit dem Pancake ist die T sicher eine gute Alternative zu den Xen. An einen Preisrutsch glaube ich nicht. Wieso 2,8/35? Link to post Share on other sites More sharing options...
kretsche Posted November 19, 2017 Share #476 Posted November 19, 2017 @Apo 90 - da war der Wunsch Vater des Gedankens; sind natürlich knapp 28 mm. Ein 35 Pancake wäre was Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #477 Posted November 19, 2017 Dabei: "Die vier Monate TL2 sind dann wieder ein anderes Thema. Denn das dürfte es dann für dieses Modell gewesen sein, aber nicht für die Q" denke ich dann immer, daß da der Wunsch Vater des Gedankens ist - aber warum? Die T ist zwar schlank, hat aber einen "einen eingebauten Griff". Den hat die X nicht. Die X ist für mich ohne den anschraubbaren Handgriff nicht praxistauglich. Wenn die CL genauso zierlich ist wie die X, kann ich die nicht gebrauchen (handhaben). Der eingebaute Sucher - na ja, sowas brauche ich nur für die Adaption der M- und R-Apo-Tele. Die sind dann aber insgesamt schon etwas unhandlicher und da macht der Aufsatz-Visoflex von Epson aus Indonesien den Kohl auch nicht mehr fett. Und die Original-T-Objektive brauchen keinen Aufsatzsucher, das Display ist in allen Lebenslagen ausreichend - für mich! Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted November 19, 2017 Share #478 Posted November 19, 2017 Die CL ist ja auch keine TL, sonst würde sie anders aussehen und TL-3 heißen. Die CL ist eine neue Kameralinie neben der TL, die sich eben die selben Objektive teilt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 19, 2017 Author Share #479 Posted November 19, 2017 Die CL ist ja auch keine TL, sonst würde sie anders aussehen und TL-3 heißen. Die CL ist eine neue Kameralinie neben der TL, die sich eben die selben Objektive teilt. Ja. Einige sind aber mit der T so unzufrieden, daß sie sie begraben wollen Ich glaube nicht dran... Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted November 19, 2017 Share #480 Posted November 19, 2017 Die T-Linie ist auch sehr eigen. Mir persönlich sagt sie auch nicht wirklich zu. Das macht aber nichts, denn es gibt ja genug andere Möglichkeiten im Leicauniversum. Ich werde mir wieder eine neue zulegen, schwanke aber noch welche es nun werden soll. Die SL gefällt mir vom Gehäuse her nicht, liegt aber grandios in der Hand, fühlt sich super wertig an und hat einen wirklich tollen Sucher. Wobei, das Focuspeaking bei meinem 75er 'lux mit Offenblende empfand ich nicht gerade als Offenbarung. Die M10, klar, ist geil, aber der EVF ist nicht mehr State of the Art...und über 7000€ mit E-Sucher ist auch eine Ansage. Ich bin gespannt auf die CL, APS-C hin oder her, das kenne ich von meiner D300 bzw. M8, der Sucher macht die Entscheidung... Oder eben doch einfach eine Q Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.